A-Infos (tr) Italy, FDCA, Cantiere #45 - Editör Yazısı: Güvenlik mi, Otoriterlik mi? -- Güvenlik Kararnamesi ve Küresel Kriz Devletinin Baskıcı Sürüklenmesi (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Son yılların siyasi sözlüğünde takıntılı bir şekilde tekrar eden bir 
kelime var: güvenlik. Görünüşte tarafsız, neredeyse güven verici bir 
kelime. Ancak somut uygulamada, giderek baskıcı aygıtların güçlenmesine, 
özgürlüğün kısıtlanmasına ve devlet ile vatandaşlar arasındaki ilişkinin 
otoriter bir şekilde yeniden tanımlanmasına dönüşüyor. 24 Şubat tarihli 
Güvenlik Kararnamesini dönüştüren 24 Nisan 2026 tarihli 54 No'lu Kanun, 
tam olarak bu gidişata uyuyor. Ve bunu, küresel bağlamın daha geniş bir 
dönüşümü içinde ele alınmadıkça, tek başına okunması zor olan bir 
radikallikle yapıyor.
Yaşadığımız tarihsel aşama, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra kurulan 
uluslararası dengelerin giderek bozulmasıyla işaretlenmiştir. Çok 
taraflı sistemde belirgin çatlaklar görülüyor, uluslararası hukuk 
sıklıkla seçici bir şekilde uygulanıyor ve büyük güçler arasındaki 
rekabet bir kez daha küresel ilişkilere hakim oluyor. Bu senaryoda, 
savaş giderek güç ilişkilerini düzenlemek için yaygın bir araç haline 
geliyor. Ukrayna'daki çatışma, enerji, yarı iletkenler ve stratejik 
hammaddeler üzerindeki gerilimler, vekalet savaşları ve ekonomik 
baskılar, abluka mantığıyla dolu, giderek daha istikrarsız ve 
parçalanmış bir dünyayı şekillendiriyor.
İşte bu çerçevede güvenlik kavramı değişiyor. Artık sadece vatandaşların 
korunmasıyla ilgili değil, daha geniş bir kriz yönetimi stratejisinin 
ayrılmaz bir parçası haline geliyor. On yıllarca süren neoliberal 
söylemlerin ardından rollerinin merkezine yeniden yerleşen devletler, 
sadece ekonomiyi yönetmekle kalmayıp, eşitsizlik, gerilim ve yaygın 
güvensizlikten muzdarip toplumları kontrol etmek için de güçlerini 
güçlendiriyorlar.
2026 güvenlik kararnamesi, daha geniş, uluslararası bir eğilimin ulusal 
bir unsurunu temsil ediyor. İstisnai bir sapma değil, kriz karşısında 
eşitsizliği ve servetin yeniden dağıtımını siyasi olarak ele almak 
yerine, muhalefetin kontrolüne ve bastırılmasına öncelik veren bir 
modelin tutarlı bir ifadesi.
Son on yılların ekonomik dinamikleri, servetin önemli ölçüde 
yoğunlaşmasına yol açmıştır. Küresel servetin giderek artan bir kısmı 
küçük bir azınlığın elinde bulunurken, nüfusun büyük kesimleri giderek 
yaygınlaşan güvencesiz koşullar yaşamaktadır. Avrupa'da bile sosyal 
uçurum belirginliğini korumaktadır. Bu bağlamda, yaygın refah vaadi, 
yavaş yavaş ekonomik kutuplaşma ve sosyal parçalanma ile karakterize 
edilen bir gerçekliğe dönüşmüştür.
Bu bölünmeyle karşı karşıya kalan baskın siyasi yanıt, refahı 
güçlendirmek değil, sosyal çatışmayı yönetmek için yeni araçlar 
geliştirmek olmuştur. Sözde "savaş Keynesçiliği" bunun açık bir 
örneğidir: sağlık hizmetleri, eğitim ve sosyal haklar baskı altında 
kalırken, askeri harcamalar önemli ölçüde artar ve ekonomik politika 
için bir kaldıraç haline gelir. Kaynaklar artırılır, ancak kolektif 
refah yerine savaşa yönlendirilir.

Bu senaryoda, iç ve dış güvenlik birleşme eğilimindedir. Düşman dışsal 
-jeopolitik- olabileceği gibi içsel de olabilir: göçmen, yoksul, muhalif.

İşte burada güvenlik kararnamesi en belirgin yüzünü göstermektedir.

Polis güçlerinin "gerekçelerinin" genişletilmesi sadece teknik bir önlem 
değildir: güç kullanımının daha kolay meşrulaştırıldığı bir alan 
yaratmaya yardımcı olur. İstisnai kalması gereken şey böylece 
normalleştirilir. Vatandaşlar giderek korunması gereken özneler olarak 
değil, yönetilmesi gereken potansiyel yıkıcı unsurlar olarak algılanma 
riskiyle karşı karşıyadır.
Telefon dinleme, veri toplama, izleme gibi gözetim araçlarının 
güçlendirilmesi de aynı mantığa uymaktadır. Ekonomik ve sosyal 
güvensizliğin damgasını vurduğu bir toplumda, kontrol genellikle en acil 
yanıt olarak sunulur. Ancak bu, belirli bir etki yaratabilen bir 
yanıttır: özgürlüğü riske ve muhalefeti şüpheye dönüştürmek.
İçişleri Bakanlığı'nda gücün merkezileştirilmesi de benzer bir yörüngeyi 
izler: daha az arabuluculuk, daha az özerklik, karar almada daha fazla 
dikeylik. Bu, sosyal uzlaşma yoluyla değil, bazen normal demokratik 
süreçleri boğarak hızlı kararlar alma yeteneği yoluyla kendini 
güçlendirme eğiliminde olan bir devlet modelidir.

Göçmenlik açısından bakıldığında, yasa artık yapısal bir eğilimi 
pekiştiriyor: göçmenlerin güvenlik endişesi olarak kurgulanması. 
Gözaltı, seçme, kontrol. Ancak bu söylemin ardında maddi bir boyut 
yatıyor: tam haklarından mahrum bırakılmış ve aşağı yönlü rekabete 
dayalı bir ekonomiye hizmet eden savunmasız bir işgücünün üretimi.
Kamu düzeni düzenlemelerinin sıkılaştırılması da aynı derecede önemli. 
Sosyal çatışma giderek suç haline getiriliyor. Protesto, işgal ve 
direniş sadece siyasi eylemler olarak değil, potansiyel olarak 
cezalandırılabilir davranışlar olarak değerlendirilme riski taşıyor. Bu 
şekilde, muhalefet yavaş yavaş demokratik hukuktan ceza hukukuna doğru 
kayıyor.
Bu çok önemli bir adım. Çünkü çatışma bastırıldığında nadiren ortadan 
kaybolur: daha çok radikalleşir, değişir veya yeni biçimler alır.
Özgürlükçü komünist bir bakış açısından, tüm bunlar tutarlı bir 
tasarımın parçası gibi görünüyor. Yapısal eşitsizlikler ve tekrarlayan 
krizlerle işaretlenmiş bir sistemde, devlet maddi koşulları dönüştürmek 
için değil, daha çok sonuçlarını giderek otoriter yollarla yönetmek için 
müdahale etme eğilimindedir.
Güvenlik böylece ideolojik bir araç haline gelir: hakların 
bastırılmasını meşrulaştırmaya, korku etrafında uzlaşma sağlamaya ve 
dikkati krizlerin kök nedenlerinden en görünür tezahürlerine kaydırmaya 
hizmet eder.
Aynı zamanda, koruma ve aidiyet vaat eden kültürel kimlik anlatıları güç 
kazanmaktadır. "Tanrı, ülke ve aile" bir kez daha belirsizlik ve yönelim 
bozukluğuyla işaretlenmiş bir bağlamda parola haline gelir. Ancak bunlar 
genellikle, ait olanlar ve dışarıda kalanlar arasındaki ayrıma dayalı 
dışlayıcı topluluklar inşa eden basitleştirilmiş yanıtlardır.
Bu çerçevede demokrasi ortadan kaybolmaz, aksine biçim değiştirir. 
Prosedürlerini korur, ancak giderek daha az özlü hale gelme 
eğilimindedir. Güç yoğunlaşır, ekonomik ve teknolojik elitler giderek 
artan bir etki kazanır ve muhalefet alanı daralır. "İlliberal" 
demokrasilerden bahsediyoruz, ancak belki de demokratik biçimin giderek 
otoriter uygulamalarla bir arada var olduğu sistemlerden bahsetmek daha 
doğru olur.
2026 güvenlik kararnamesi bu dönüşümün somut bir ifadesini temsil 
etmektedir. Anormallik değil, bir belirti. Tamamen acil bir müdahale 
değil, yapısal bir tercih.

Ve böylece soru her zamankinden daha acil bir şekilde geri dönüyor: 
Güvenlik kimin için? Ve kime karşı?

Eğer güvenlik her şeyden önce kontrol, gözetim ve baskı anlamına 
gelirse, o zaman artık kolektif koruma ile değil, güç yoluyla korku ve 
çatışmanın yönetimiyle örtüşme riski taşır.
Bir alternatif var mı? Evet. Ama bu, bakış açısında radikal bir değişim 
gerektiriyor. Gerçek güvenliğin onurlu maddi koşullardan kaynaklandığını 
kabul etmek anlamına geliyor: iş, barınma, sağlık, eğitim. Sosyal 
bağları yeniden inşa etmek, demokratik katılımı güçlendirmek ve serveti 
ve kaynakları yeniden dağıtmak anlamına geliyor.

Her şeyden önce, otoriterliğin kaçınılmaz bir yanıt olduğu fikrini 
reddetmek anlamına geliyor.
Çünkü güvenlik, özgürlüğün azaltılmasını haklı çıkarmak için kullanılan 
bir isim haline geldiğinde, tehlikeli bir eşiği aşma riskiyle karşı 
karşıyayız.

Ve 2026 güvenlik kararnamesi tam olarak bu yöne işaret ediyor gibi 
görünüyor.

http://www.alternativalibertaria.org
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr