A-Infos (tr) Italy, FAI, Umanita Nova #18-26 - Faşistler Filozof Rolü Oynadığında. Liseler İçin Ulusal Rehber İlkeler: Özensizlik ve İdeoloji (ca, de, en, it, pt) [makine çevirisi]

22 Nisan'da Milli Eğitim ve Başarı Bakanı, liseler için yeni Ulusal 
Rehber İlkeleri taslağını yayınladı ve bu durum lise eğitim camiasından 
çok sayıda tepkiye yol açtı; bu tepkilerin büyük çoğunluğu eleştireldi. 
Bu bağlamda, söz konusu rehber ilkelerini dikkatlice okuduktan sonra, 
Felsefe ve Tarih bölümlerinde bir araya getirilen tipik lise derslerine 
odaklanarak analiz etmeye çalışacağız. ---- Hükümet reformlarının yazım 
mekanizmalarına daha az aşina olanlar için bir uyarı: Anayasa'nın Giriş 
bölümünde yer alan ilke beyanları, Renzi'nin İyi Okul'unun (Buona 
Scuola) ve hayatımızı kötüleştiren her düzenlemenin giriş bölümlerinin 
büyük ölçüde kabul edilebilir olduğunu gösteriyor. Mantıksal yanılgı, 
Malatesta'nın sıklıkla dile getirdiği gibi, araçlar ve amaçlar 
arasındaki tutarsızlıktır: Amaçlar paylaşılabilir ve olumlu olarak ilan 
edilir, ancak bunların başarılmasını imkansız kılan veya hatta sabote 
eden araçlar önerilir. Elbette, paylaşılabilir olan bunca şeyin arasında 
her zaman kaşları kaldıran bir şey vardır: liyakat ideolojisi ve 
becerilerin önceliği, okuldan işe geçiş sürecinin savunulması, yapay 
zekâ hakkında bazı klişeler ve temelsiz iddialar; ancak daha ilginç 
konular başka yerlerde yatmaktadır.

Öncelikle bir noktayı açıklığa kavuşturalım: Sadece çeşitli özel 
düzenlemelere değil, kurumsal hükümlere de dayanan bakanlık yönergeleri, 
bireysel öğretmenlerin özel müfredatı üzerinde bağlayıcı olmayan 
yalnızca "göstergeler" niteliğindedir. Bununla birlikte, bakanlık 
yönergelerinin iki yönlü bir değeri vardır: Birincisi, yayıncının 
iletişim gücü sayesinde bir tür manifesto olarak yayılan ideolojik bir 
yönelimi ifade ederler; ikincisi, öğretmen olmak otomatik olarak 
anayasal haklarının farkında olmak anlamına gelmez ve bu nedenle 
bazıları için bu yönergeler bağlayıcı olarak algılanır ("Spinoza'yı 
önermediler mi? O zaman ben yapamam..."), ve ilgili ideolojik gündem 
bazen onlarla özdeşleşmeyenler tarafından bile yayılır.

Geleneksel lise dersleri olan Felsefe ve Tarih için yapılan önerileri 
inceleyelim. Genel bir yüzeysellik hemen göze çarpıyor: Felsefe ve 
Tarih'in etkileşimde bulunması gereken farklı ana dalları karakterize 
eden farklı konulara rağmen, Klasik, Fen Bilimleri, Uygulamalı Bilimler, 
Beşeri Bilimler ve Dilbilim Liseleri için öncüller, öğrenme hedefleri ve 
bilgiler tamamen aynı. Bence bunları genel olarak hazırlayıp sonra 
kopyala yapıştır yaptılar: Bakan olsaydım, onlara kararlaştırılan maaşın 
sadece %20'sini verirdim. Ve bu büyük bir entelektüel çaba da değildi: 
Konulara az çok aşina olan herkes için sezgisel olarak, örneğin, bilimin 
ve bilgisayar biliminin mühendislik uygulamalarıyla karakterize edilen 
bir Uygulamalı Bilimler Lisesi'nde, Felsefe'nin böyle bir ana dalla en 
iyi şekilde etkileşim kurabilmesi için öğretiminin mantıksal yönünü, 
Tarih'in ise maddi yaşamın tarihini vurgulaması gerekir. Ama işte böyle, 
denemeye bile kalkışmadılar; Ancak, entelektüel yüzeyselliğin ötesinde, 
bu durum özellikle Tarih bağlamında "ideolojik" bir anlam da taşıyabilir.

Felsefe ile başlayalım. Burada da, uzun zamandır alıştığımız standart 
önermeler geçerli; belki de metinlerin doğrudan okunmasına ve kadın 
filozofların düşüncelerine değinilmesine biraz daha fazla vurgu 
yapılıyor. Bu tür rehberlikte ideolojik yönün baskın olduğunu 
söylemiştik: siyasi bir organ tarafından formüle edilen varlıklar ve 
yokluklar, yazarların ideolojik tercihlerini gösteriyor. Açıkça 
görülebilen şey, Croce/Gentilian, liberal/faşist felsefe çerçevesinin 
yeniden canlandırılmasıdır; mevcut hükümetin mükemmel ideolojik sentezi.

Kısaca özetlemek gerekirse: Croce'ye göre felsefe tarihtir çünkü Ruh 
ancak tarihsel gelişimi içinde anlaşılabilir; Gentile'ye göre ise 
felsefe eylemdir ve felsefe tarihi, çağdaş düşüncenin bizzat oluşumunda 
yeniden yarattığı şeydir. Kısacası, hem liberal hem de faşist 
geleneklerde felsefe tarihi, felsefe çalışmalarının merkezindedir: 
Dünyada neredeyse eşsiz bir şekilde, İtalya'da faşizm döneminde felsefe 
yerine tarih çalışmasının yaygınlaşması ve faşizmin yıkılmasının 
ardından liberal eğilimli hükümetlerin bu ilkeyi yeniden teyit etmesi 
tesadüf değildir.

Son on yıllarda, felsefe çalışmalarının tarihselci çerçevesi, özellikle 
temalar üzerinden öğretim fikri ve/veya tamamen teorik, Gentile öncesi 
bir yaklaşıma (mantık, etik, ontoloji) dönüş yoluyla sıklıkla 
sorgulanmıştır. 1960'lardan günümüze kadar tartışma döngüsel, çözümsüz 
olmuş ve bugün birleşik bir model olmaksızın bir melez hakimdir: tarih + 
temalar + argümantasyon. Ulusal kılavuzlar bu nedenle Crocean/Gentilian 
modelinin, hatta Gentile modelinden bile daha fazlasının bir 
restorasyonu gibi görünmektedir: kılavuzların metinlerin doğrudan 
okunmasına yönelik davetleri Gentile Reformunda mevcuttur—"felsefe 
tarihi el kitabı"ndaki felsefe çalışması, özellikle savaş sonrası 
dönemde Crocean çerçevesinden kaynaklanmıştır. Analitik felsefeye ve 
biçimsel mantığa yapılan belirsiz atıflar daha sonra Anglo-Sakson 
dünyasında en çok uygulanan felsefeye gerekli bir saygı duruşu olarak 
açıklanmaktadır—eğer çalışma şimdi, mevcut ABD yönetimiyle nispeten 
soğuk bir ortamda başlamış olsaydı, belki de var bile olmazdı.

Eksikliklere bir bakış. Spinoza ve Marx'ın yokluğu belirtildi ve 
ideolojik önemlerini açıklamanın bir anlamı yok; bence Kant'ın yarı 
bastırmasının anlamını, yalnızca "eleştiri" kavramının anlamına 
indirgenmiş olarak ve "Eleştiriler"in içeriğine değil, açıklamak daha 
faydalı. Gerçekten de, Pratik Aklın Eleştirisi, Aydınlanma ahlak 
düşüncesinin en radikal noktasıdır: tek ahlaki eylemler, evrensellik 
biçimine sahip olanlardır - her insana uygulanmalıdırlar - ve 
karşılıklılık - ister gerçekleştirilsinler ister alınsınlar, bu şekilde 
değerlendirilmelidirler. Ne olursa olsun, hangi kaynaktan gelirse 
gelsin, bu özelliklerden yoksun medeni kanunlar ahlaki değildir ve 
saygıyı hak etmezler.

Şimdi de Tarihe geçelim: burada işler daha da tuhaf. Bir kez daha (bu 
bakanlığın ısrar ettiği ilk sefer değil) Avrupa/Batı tarihine öncelik 
verilmesiyle karşılaşıyoruz. "Örneğin, pusula ve barutun icadının Çin 
uygarlığına atfedilmesi kesin gibi görünüyor: ama bunların, Gök 
İmparatorluğu'nunkinden tamamen farklı bir güce, dine ve dünya görüşüne 
sahip bir uygarlık tarafından kullanılmasından kim şüphe edebilir? 
Dünyayı değiştiren şeyin bu icat değil, bu kullanım olduğundan kim şüphe 
edebilir?" Elbette, "üstünlük" değil "çeşitlilik"ten bahsediyoruz: ama 
yeni sağ kültüründe çeşitlilik kavramının, geçmişin en kötü yönlerini 
ortaya çıkarmak için kullanılan bir kaldıraç olduğunu biliyoruz. Her 
halükarda, dünyanın geri kalanından gelen içerik göstergeleri neredeyse 
tamamen eksik; İslam, coğrafi keşifler/fetihler, sömürgecilik ve 
emperyalizm bile küçümseniyor.

Ancak, Batı merkezciliğine yönelik "didaktik" bir gerekçe olağanüstüdür: 
Hiç kimse "(...) Dünya üzerindeki bu kadar çeşitli halk ve medeniyet 
grubunun tarihsel olaylarını asgari düzeyde bile derinlemesine 
incelemenin esaslı imkansızlığından şüphe duyamaz. Gençlere Japon 
İmparatorluğu ve aynı zamanda Dahomey Krallığı, Güney Amerika'daki İnka 
İmparatorluğu ve aynı zamanda Babürlerin İslam Hindistanı hakkında az da 
olsa anlamlı bir şey öğretmek, ancak umutsuz bir girişim gibi görünebilir."

"İmkansızlık," "umutsuz bir girişim." Ulusal Rehber İlkelerinde dünya 
tarihi çalışmalarını bu şekilde tanımlamak bilimsel bir değerlendirme 
değil, en hafif tabirle çok geri kalmış bir kültürel yaklaşımın 
belirtisidir. Bu kelimeler, tarihin yalnızca yerel olarak 
oluşturulabileceği ve yeryüzündeki her yerin kendi tarihi ve 
gelenekleriyle sınırlı kalması gerektiği varsayımını ortaya koymaktadır; 
bu da yeni sağın kültürünün bir yan ürünüdür.

Ancak bu kesinlikle doğru değil. Dünya tarihi, Amerikan, Avustralya, 
Kanada, Kore, Singapur, Çin, Japon ve Hindistan okullarında yerleşik bir 
öğretim uygulamasıdır: bunun imkansız olduğunu söylemek, onlarca yıllık 
araştırma ve öğretim deneyimini görmezden gelmektir. Bakanlık 
danışmanları bu gerçeklerin farkında olmalı; ancak ideolojik bir 
varsayımla kör olmuş durumdalar ve ben onlara bir iltifat ediyorum.

Son olarak, bakanlık yönergelerine göre, "sözde siyasi tarih için 
belirli bir yeterlilik göstermek uzun zamandır gelenek haline gelmiştir 
ve ekonomi, teknoloji ve beslenmenin 'maddi' tarihinin incelenmesinin 
tercih edilmesi gerektiği savunulmaktadır (...). Bununla birlikte, köklü 
bir geleneğe uygun olarak, ulusal yönergeler de liseler için siyasi 
tarihi geçmişi incelemeye yaklaşmanın ana yolu olarak gösterme 
seçeneğini kesin olarak korumaktadır." Sonuç olarak, yönergelerde 
öğrenme hedefleri ve beklenen beceriler yalnızca Batı tarihine değil, 
yalnızca siyasi tarihe yöneliktir.

Sağcı kültüre bir kez daha gönderme yapan "gelenek" terimini bir kenara 
bırakalım ve tüm lise müfredatlarını Prokrustes yatağına zorlayan 
kopyala-yapıştır sürecine geri dönelim: Beşeri bilimler, uygulamalı 
bilimler vb. alanlarda uzmanlaşmış bir lisede "ekonomi, teknoloji ve 
beslenmenin maddi tarihini" en aza indirgemek ne anlam ifade eder? Ya da 
dünya tarihi tartışmasına dönecek olursak, bu yaklaşımı dil alanında 
uzmanlaşmış bir liseden tamamen dışlamak ne anlama gelir?

Gerçekte, buradaki söylem de ideolojiktir: siyasi tarih, "insan 
topluluklarının iç örgütlenmesi, bireyi ve aileyi anlama biçimleri, 
mülkiyetin ve bölgesel yerleşimin kullanımı ve özellikleri, iktidar 
biçimleri, organları ve sorumlulukları, diğer topluluklarla ilişkilerin 
özellikleri ve onları canlandıran özgün ideal ve sembolik aygıt", 
aslında güçlülerin tarihidir. Öte yandan, ekonomi ve maddi yaşam tarihi, 
sıradan insanların yaşamlarına ışık tutar; ancak açıkça, güçlülerin 
aksine, biz tarihe layık değiliz.

Enrico Voccia

https://umanitanova.org/quando-i-fascisti-fanno-i-filosofi-indicazioni-nazionali-per-i-licei-pressappochismo-e-ideologia/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr