A-Infos (it) Italy, FDCA, Cantiere #45 - Editoriale: Sicurezza o autoritarismo? -- Il decreto sicurezza e la deriva repressiva dello Stato globale delle crisi (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

C'è una parola che ritorna ossessivamente nel lessico politico degli 
ultimi anni: sicurezza. Una parola apparentemente neutra, quasi 
rassicurante. Eppure, nella sua applicazione concreta, sempre più spesso 
si traduce in un rafforzamento degli apparati repressivi, in una 
compressione degli spazi di libertà e in una ridefinizione autoritaria 
del rapporto tra Stato e cittadini. La Legge 24 aprile 2026, n. 54 - che 
converte il decreto sicurezza del 24 febbraio - si inserisce pienamente 
in questa traiettoria. E lo fa con una radicalità che difficilmente può 
essere letta isolatamente, se non all'interno di una trasformazione più 
ampia del contesto globale.
La fase storica che stiamo attraversando è segnata da una progressiva 
rottura degli equilibri internazionali costruiti dopo la fine della 
Guerra fredda. Il sistema multilaterale mostra crepe evidenti, il 
diritto internazionale viene spesso applicato in modo selettivo e la 
competizione tra grandi potenze torna a dominare le relazioni globali. 
In questo scenario, la guerra tende sempre più a diventare uno strumento 
ordinario di regolazione dei rapporti di forza. Il conflitto in Ucraina, 
le tensioni su energia, semiconduttori e materie prime strategiche, le 
guerre per procura e le pressioni economiche delineano un mondo sempre 
più instabile, frammentato e attraversato da logiche di blocco.
È dentro questo quadro che il concetto di sicurezza cambia natura. Non 
riguarda più soltanto la tutela dei cittadini, ma diventa parte 
integrante di una strategia più ampia di gestione della crisi. Gli 
Stati, tornati centrali dopo decenni di retorica neoliberale sul loro 
ridimensionamento, rafforzano i propri poteri non solo per governare 
l'economia, ma anche per controllare società attraversate da 
disuguaglianze, tensioni e insicurezza diffusa.
Il decreto sicurezza 2026 rappresenta un tassello nazionale di una 
tendenza più ampia e internazionale. Non tanto una deviazione 
eccezionale, quanto piuttosto l'espressione coerente di un modello che, 
di fronte alla crisi, privilegia il controllo e la repressione del 
dissenso invece di affrontare politicamente le disuguaglianze e la 
redistribuzione della ricchezza.
Le dinamiche economiche degli ultimi decenni hanno prodotto una forte 
concentrazione della ricchezza. Una quota crescente del patrimonio 
globale è detenuta da una ristretta minoranza, mentre ampie fasce della 
popolazione vivono condizioni di precarietà sempre più diffuse. Anche in 
Europa il divario sociale resta marcato. In questo contesto, la promessa 
neoliberale di benessere diffuso si è progressivamente trasformata in 
una realtà caratterizzata da polarizzazione economica e frammentazione 
sociale.
Di fronte a questa frattura, la risposta politica dominante non è stata 
il rafforzamento del welfare, ma la costruzione di nuovi strumenti di 
gestione del conflitto sociale. Il cosiddetto "keynesismo bellico" ne 
rappresenta un esempio evidente: mentre sanità, istruzione e diritti 
sociali restano sotto pressione, le spese militari crescono in modo 
significativo e diventano leva di politica economica. Le risorse vengono 
reperite, ma indirizzate verso il warfare più che verso il benessere 
collettivo.
In questo scenario, sicurezza interna ed esterna tendono a saldarsi. Il 
nemico può essere esterno - geopolitico - ma anche interno: il migrante, 
il povero, il dissidente.
È qui che il decreto sicurezza mostra il suo volto più evidente.
L'ampliamento delle "cause di giustificazione" per le forze di polizia 
non appare soltanto come una misura tecnica: contribuisce a costruire 
uno spazio in cui l'uso della forza risulta più facilmente 
legittimabile. Si normalizza così ciò che dovrebbe restare eccezionale. 
Il cittadino rischia progressivamente di essere percepito non più come 
soggetto da tutelare, ma come potenziale elemento di disturbo da gestire.
Anche il rafforzamento degli strumenti di sorveglianza - 
intercettazioni, raccolta dati, monitoraggio - si inserisce nella stessa 
logica. In una società segnata da insicurezza economica e sociale, il 
controllo viene spesso presentato come la risposta più immediata. Ma è 
una risposta che può produrre un effetto preciso: trasformare la libertà 
in rischio e il dissenso in sospetto.
La centralizzazione dei poteri nel Ministero dell'Interno segue una 
traiettoria analoga: meno mediazione, minori autonomie, maggiore 
verticalità decisionale. È il modello di uno Stato che tende a 
rafforzarsi non attraverso il consenso sociale, ma attraverso la 
capacità di decidere rapidamente, talvolta comprimendo i normali 
processi democratici.
Sul piano dell'immigrazione, la legge consolida una tendenza ormai 
strutturale: la costruzione del migrante come problema di sicurezza. 
Trattenimento, selezione, controllo. Dietro questa retorica si intravede 
però anche una dimensione materiale: la produzione di una forza lavoro 
vulnerabile, priva di pieni diritti e funzionale a un'economia basata 
sulla competizione al ribasso.
Non meno significativo è l'inasprimento delle norme sull'ordine 
pubblico. Il conflitto sociale tende progressivamente a essere 
criminalizzato. Protestare, occupare, opporsi rischiano di non essere 
più considerati soltanto atti politici, ma comportamenti potenzialmente 
sanzionabili. In questo modo, il dissenso viene progressivamente 
spostato dal terreno democratico a quello penale.
È un passaggio decisivo. Perché quando il conflitto viene represso, 
raramente scompare: più spesso si radicalizza, si sposta o assume nuove 
forme.
Da una prospettiva comunista libertaria, tutto questo appare come parte 
di un disegno coerente. In un sistema segnato da disuguaglianze 
strutturali e crisi ricorrenti, lo Stato tende a intervenire non tanto 
per trasformare le condizioni materiali, quanto per gestirne le 
conseguenze attraverso strumenti sempre più autoritari.
La sicurezza diventa così un dispositivo ideologico: serve a legittimare 
la compressione dei diritti, a costruire consenso attorno alla paura e a 
spostare l'attenzione dalle cause profonde delle crisi alle loro 
manifestazioni più visibili.
Parallelamente, sul piano culturale, si rafforzano narrazioni 
identitarie che promettono protezione e appartenenza. "Dio, patria e 
famiglia" tornano a essere parole d'ordine in un contesto segnato da 
precarietà e disorientamento. Ma si tratta spesso di risposte 
semplificate, che costruiscono comunità escludenti fondate sulla 
distinzione tra chi appartiene e chi resta fuori.
In questo quadro, la democrazia non scompare, ma cambia forma. Mantiene 
le proprie procedure, ma tende progressivamente a svuotarsi nei 
contenuti. Il potere si concentra, le élite economiche e tecnologiche 
acquistano un peso crescente e lo spazio del dissenso si restringe. Si 
parla di democrazie "illiberali", ma forse sarebbe più corretto parlare 
di sistemi in cui la forma democratica convive con pratiche sempre più 
autoritarie.
Il decreto sicurezza 2026 rappresenta un'espressione concreta di questa 
trasformazione. Non un'anomalia, ma un sintomo. Non una risposta 
puramente emergenziale, ma una scelta strutturale.
E allora la domanda torna, più urgente che mai: sicurezza per chi? E 
contro chi?
Se la sicurezza finisce per significare soprattutto controllo, 
sorveglianza e repressione, allora rischia di non coincidere più con la 
tutela collettiva, ma con la gestione della paura e del conflitto 
attraverso la forza.
Esiste un'alternativa? Sì. Ma implica un cambiamento radicale di 
prospettiva. Significa riconoscere che la sicurezza reale nasce da 
condizioni materiali dignitose: lavoro, casa, salute, istruzione. 
Significa ricostruire legami sociali, rafforzare la partecipazione 
democratica e redistribuire ricchezza e risorse.
Significa, soprattutto, rifiutare l'idea che l'autoritarismo rappresenti 
una risposta inevitabile.
Perché quando la sicurezza diventa il nome con cui si giustifica la 
riduzione della libertà, si rischia di oltrepassare una soglia pericolosa.
E il decreto sicurezza 2026 sembra indicare proprio questa direzione.

http://www.alternativalibertaria.org
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it