A-Infos (pt) Italy, FAI, Umanita Nova #18-26 - A armadilha nuclear insustentável (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Num cenário em que as esferas de influência estão sendo redefinidas por 
meio de guerras econômicas e guerras declaradas, com bombardeios, 
lançamentos de mísseis e drones guiados por inteligência artificial, o 
controle dos recursos de combustíveis fósseis e energia mineral 
permanece a principal causa de conflitos internacionais. Mais uma vez, 
com os preços do petróleo flutuando quase diariamente, numa situação em 
que todo o Oriente Médio está desestabilizado e o fornecimento de 
petróleo bruto está severamente impactado pelo fechamento do Estreito de 
Ormuz, o lobby nuclear volta a se fazer ouvir. O governo Meloni, 
buscando desesperadamente recursos para mitigar o aumento dos preços da 
gasolina e do diesel, e diante de uma população que aguarda ansiosamente 
a abolição dos impostos especiais de consumo, tenta criar uma cortina de 
fumaça para ocultar sua própria ineficiência na questão energética, 
relançando a lei que viabiliza a "energia nuclear sustentável".

Em 28 de fevereiro de 2025, sob a presidência do Ministério do Meio 
Ambiente e Segurança Energética (MASE), o Conselho de Ministros aprovou 
um projeto de lei para delegar ao governo a responsabilidade pela nova 
"energia nuclear sustentável". Há alguns dias, a lei constitutiva 
concluiu sua análise pelas Comissões de Meio Ambiente e Atividades 
Produtivas; o processo inclui agora a aprovação pela Câmara dos 
Deputados e, posteriormente, pelo Senado. O objetivo do governo é 
concluir o projeto de lei até o recesso parlamentar de verão, com as 
disposições de implementação até o final do ano. Uma vez concluídas 
essas etapas, o arcabouço legal estará criado "para que, no final desta 
década, possamos retomar a iniciativa de produção de energia nuclear", 
como afirmou o ministro. Como corolário dessa iniciativa legislativa, o 
site do MASE apresenta o título "ENERGIA NUCLEAR SUSTENTÁVEL", dois 
termos que se repetem como um refrão no cabeçalho de cada página 
subsequente. No entanto, a simples repetição de um slogan não é 
suficiente para torná-lo crível. De acordo com este documento, a demanda 
por eletricidade deverá dobrar em comparação com o nível atual nos 
próximos vinte anos. A energia nuclear é apresentada como uma fonte 
verde, segura, programável e contínua. Esses dois últimos adjetivos, 
indiretamente e não por coincidência, ressaltam as limitações das fontes 
renováveis. Referindo-se à chamada "matriz equilibrada" - fontes 
alternativas, energia nuclear e gás - o documento afirma a possibilidade 
de atingir as metas de descarbonização até 2050. Até lá, a energia 
nuclear seria capaz de suprir de 11% a 22% da demanda de eletricidade. 
Preste atenção às porcentagens... elas são usadas como se ter uma 
participação de 11% em vez de 22% fosse a mesma coisa, como se essa 
diferença pudesse ser eliminada num estalar de dedos. Conforme você lê 
mais, "descobre" que a energia nuclear pode garantir energia suficiente 
a preços acessíveis para empresas e famílias, assegurando o 
desenvolvimento sustentável sob as perspectivas econômica, social e 
ambiental. Um verdadeiro conto de fadas com final feliz, sem um único 
dado que o sustente. Apresentarei alguns dados mais adiante. Enquanto 
isso, vejamos as principais áreas de delegação previstas no projeto de 
lei que está em fase final de tramitação.

Em primeiro lugar, refere-se a "Ferramentas de informação e formação 
relacionadas com o papel das tecnologias nucleares na descarbonização". 
Isto significa desenvolver uma campanha de propaganda para convencer as 
pessoas de que a energia nuclear também pode resolver o problema das 
emissões de gases com efeito de estufa, combatendo assim a crise climática.

Em seguida, abordamos a "Regulamentação da Pesquisa, Desenvolvimento e 
Uso de Energia de Fissão e Fusão", ou seja, a definição de um objetivo 
que inclui o controle e a direção da pesquisa. Embora a pesquisa possa 
desempenhar um papel fundamental no desenvolvimento do conhecimento e na 
busca de soluções tecnológicas benéficas para a humanidade, é preciso 
lembrar que aqueles que financiam a pesquisa a direcionam para seus 
próprios interesses. Neste caso específico, não podemos esquecer que, 
antes de tudo, a tecnologia nuclear foi estudada e utilizada para 
construir as armas mais destrutivas da era moderna. Ela ainda sustenta 
as relações de poder entre as potências mundiais e seus estados 
satélites. Além disso, referir-se à fusão nuclear como se fosse uma 
tecnologia que estará disponível em breve é uma completa mentira.

Outra diretriz diz respeito aos "Regulamentos para o teste, localização, 
construção e operação de novos módulos para a produção de energia a 
partir de fontes nucleares sustentáveis". Novamente, há uma tentativa de 
fazer as pessoas acreditarem que os novos módulos de Reatores Modulares 
Pequenos (SMR) estão prontos para uso. Trata-se de um tipo de reator 
caracterizado por pequenas dimensões e potências de saída, de até 300 MW 
por unidade, enquanto os reatores atuais têm uma potência de saída entre 
600 e 1.000 MW. Os testes, ainda em andamento, não garantem nenhuma 
vantagem definitiva sobre reatores maiores, portanto, estamos diante de 
uma narrativa em vez de uma opção energética concreta com 
características inovadoras em comparação com as tecnologias anteriores. 
O uso excessivo de termos como "novo e sustentável" ao se discutir a 
fissão nuclear faz parte da estratégia das já mencionadas "ferramentas 
de informação e educação", ou seja, aquelas utilizadas para 
convencer/forçar a população a aceitar a opção nuclear, apesar dos 
resultados de dois referendos, em 1987 e 2011. Afinal, sabemos bem: é 
assim que funciona a democracia delegada: ela cede facilmente à pressão 
de grupos de poder e está sempre pronta para manipular as regras quando 
se trata de favorecer os investimentos de amigos de amigos, em vez de 
proteger os interesses da maioria.

Um dos mandatos se refere à "fabricação e reprocessamento de combustível 
nuclear, dentro de uma visão de economia circular". É evidente que citar 
o reprocessamento de combustível nuclear como exemplo de economia 
circular é um exagero inaceitável; da mesma forma, se discutirmos a 
fabricação de combustível nuclear, estaremos revelando a óbvia ligação 
entre o uso civil e militar do urânio e seus derivados radioativos. Se 
não fosse esse o caso, deveríamos nos perguntar por que, segundo os 
governos "israelense-Trump", o Irã não teria o direito de desenvolver 
seu próprio programa nuclear "civil".

Outra diretriz refere-se ao "Desmantelamento de antigas centrais 
elétricas, armazenamento temporário e destinação final de resíduos e 
combustível irradiado". Mas do que estamos falando? Talvez seja o fato 
de que, com o resultado do referendo de novembro de 1987, as atividades 
de desmantelamento nas usinas italianas começaram? Infelizmente, após 39 
anos, as dificuldades em identificar e instalar o agora famoso depósito 
de resíduos irradiados são evidentes, sem mencionar as enormes despesas 
incorridas no desmantelamento e nas medidas de segurança nas usinas 
italianas, que, ainda inacabadas, dizem respeito a apenas quatro usinas.

Existe também uma delegação relativa aos "Benefícios para os territórios 
afetados", o que significa uma intenção declarada de oferecer 
compensação sob a forma de subsídios financeiros, prestação de serviços, 
reduções de impostos e/ou outros benefícios aos territórios que estejam 
dispostos a aceitar a energia nuclear e os seus benefícios associados.

O objetivo de reintroduzir a energia nuclear é, portanto, acompanhado 
por uma poderosa campanha de persuasão, que não se baseia em dados 
objetivos, mas apenas em uma narrativa artificial.

Para entender a questão, é necessário avaliar alguns dados objetivos; 
refiro-me agora aos dados fornecidos pelo " Relatório Mundial sobre o 
Estado da Indústria Nuclear 2025 " (WNISR), uma publicação que avalia 
anualmente o estado e as tendências da indústria nuclear internacional.

Em 1º de janeiro de 2026, 404 reatores nucleares estavam em operação no 
mundo, cinco a menos que no ano anterior. A construção de novas usinas 
nucleares está em andamento em 11 países, cinco a menos do que apenas 
dois anos antes. Das 66 unidades em construção, 63 (95%) estão 
localizadas em países com armas nucleares ou estão sendo construídas por 
empresas controladas por esses países. Apenas os três canteiros de obras 
na Coreia do Sul não se enquadram nessa categoria. E somente os três 
países com armas nucleares - China, França e Rússia - estão construindo 
reatores comerciais no exterior.

De acordo com o relatório WNISR de 2025, os custos por kWh de diversas 
fontes de energia, expressos em cêntimos de euro, são apresentados na 
tabela. Para facilitar a leitura, indiquei apenas os valores máximos 
para cada tipo, e não o intervalo com os valores máximo e mínimo para 2024.

Os valores são expressos em centavos de euro/kWh.

Fotovoltaico
pequenas superfícies

Fotovoltaico
grandes superfícies

Fotovoltaica agrícola	Energia eólica
em terra

Energia eólica
offshore

Biomassa	Biogás	Lignite	Carvão	Energia nuclear EURcent/kWh
14.4	12	11.9	9.2	10.3	23,5	32,5	25,7	29,3	49
Como você pode ver, o custo por kWh da energia nuclear é maior do que o 
de todas as outras fontes, cerca de quatro vezes maior do que o da 
energia fotovoltaica e eólica.

Neste ponto, é pertinente nos perguntarmos: "A solução para a questão 
energética reside no abandono progressivo dos combustíveis fósseis, na 
paralisação e desmantelamento da energia nuclear em favor de fontes de 
energia renováveis? Eu diria que este seria um passo desejável, se 
vislumbrarmos uma gestão das necessidades energéticas que minimize o 
impacto ambiental, que proporcione disponibilidade energética 
descentralizada e generalizada em todo o país e que se baseie na 
autogestão das fontes, livre de estruturas hierárquicas. Mas deve ficar 
igualmente claro que esta hipótese não seria capaz de resistir ao 
impacto energético intenso de uma sociedade ainda regida pelo sistema 
capitalista."

Permitam-me desenvolver um argumento paralelo para melhor explicar. 
Quando, por exemplo, discutimos as mudanças climáticas, devemos evitar 
vê-las como um desastre natural ou um destino inescapável, mas sim 
reconhecê-las como uma consequência direta de um sistema político e 
econômico deliberadamente voltado para o crescimento infinito, o lucro e 
a preservação do poder. Durante décadas, governos, estados e 
instituições internacionais serviram aos interesses do capital, 
defendendo o crescimento ilimitado em um planeta com recursos finitos.

Se não questionarmos os fundamentos da sociedade capitalista, corremos o 
risco de nos tornarmos engrenagens de uma máquina que nos torna 
cúmplices da nossa própria destruição, onde cada necessidade, cada 
compra, cada tecla pressionada alimenta um modelo que devora recursos e 
vidas. A sociedade contemporânea, dominada por necessidades induzidas, 
permanentemente devastada por guerras e cada vez mais condicionada por 
novas tecnologias de alto consumo energético, como o Bitcoin e a 
inteligência artificial (IA), é um verdadeiro "buraco negro" em termos 
de consumo de energia. Esses fenômenos aparentemente distintos 
compartilham um fio condutor comum: a relação entre Estado e capital, 
que incentiva modelos de consumismo intensivos em energia, colocando o 
lucro e o poder acima das reais necessidades das pessoas e do meio 
ambiente. Os mesmos Estados que assinam acordos internacionais com uma 
mão continuam a financiar os combustíveis fósseis com a outra.

A propensão ao consumo cria, portanto, "expectativas irreais", levando 
as pessoas a comprar o que realmente não precisam. Ao mesmo tempo, os 
próprios bens escolhidos como objetos de desejo estão sujeitos à 
obsolescência programada, um mecanismo pelo qual os produtos são 
deliberadamente projetados para quebrar ou se tornarem rapidamente 
obsoletos. É evidente que a perpetuação desse modelo de produção, 
sustentada pela manipulação do desejo, é uma estratégia fundamental do 
capitalismo, que se alimenta gerando uma demanda "insaciável", por um 
lado, e mantendo e ampliando as desigualdades sociais, por outro.

O enorme sistema de produção é tão repleto de contradições que, em 
alguns casos, sofre crises de superprodução e, absurdamente, chega a 
destruir estoques de alimentos para manter os preços baixos. Um aparato 
que movimenta bens e pessoas, como se fossem mercadorias, de um 
continente para outro também tem um impacto devastador no setor energético.

Por essa razão, entre as alternativas aos combustíveis fósseis e à 
energia nuclear, deve-se considerar a energia "não desperdiçada", uma 
forma de energia que o sistema capitalista não consegue conceber porque 
não gera lucro. Isso confirma ainda mais a irreformabilidade de um 
sistema capaz de transformar as "soluções" para os problemas que ele 
mesmo gera em novas oportunidades de lucro. A "sustentabilidade", como 
promovida pelas instituições, é uma ilusão de ótica, um artifício 
ideológico para permitir que o capitalismo sobreviva à catástrofe que 
ele mesmo criou, abrindo novos mercados "verdes" ou os chamados mercados 
sustentáveis. Devemos nos preparar para combater mais uma tentativa de 
nos arrastar de volta à história. É absolutamente essencial entender que 
a crise ecológica é uma guerra de classes travada de cima para baixo 
contra as classes subalternas. Não se trata de "estamos todos juntos 
nessa"; devemos abandonar a "postura peticionária". Devemos parar de 
implorar ao "soberano" que nos salve e começar a construir uma 
alternativa real rumo a uma mudança radical.

MarTa

https://umanitanova.org/linsostenibile-trappola-del-nucleare/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt