A-Infos (ca) Spaine, Regeneration - La revolución española, sus errores y posibles correcciones Por LIZA (de, en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Néstor Makhno, exiliado en París, estaba en contacto con anarquistas 
españoles y «esperaba que aprendieran de la experiencia 
makhnovista[...]"Makhno nunca ha rehuido una lucha; si sigo con vida 
cuando comencéis la vuestra, estaré con vosotros"»1. Dos textos sobre 
España aparecen en La lucha contra el Estado y otros ensayos. ---- 
Primera parte ---- Nuestro amigo Néstor Makhno, cuyas actividades 
insurgentes en Ucrania, demasiado bien conocidas en estos ámbitos como 
para necesitar ser repetidas, garabateó hace algunos meses unas notas 
relativas a la revolución española desde su empobrecido exilio en 
Francia y nos las remitió para que los anarquistas españoles las tengan 
en cuenta. Habrá un texto de continuación en la próxima edición.

En los últimos meses, el carácter y la forma de la revolución española 
han sido determinados en parte por las presiones de las masas 
revolucionarias del proletariado y en parte por los deseos de la 
burguesía liberal en cuanto tal, que se decidió de una vez por todas a 
romper con la monarquía constitucional y asegurar (respaldar) una 
República, que se ajustaba mejor a sus intereses.

Téngase en cuenta que la revolución española comenzó con un compromiso 
novedoso (oculto a las masas, por supuesto) alcanzado entre el rey y la 
burguesía liberal. Todos sabemos que dicha burguesía, tras derrotar a 
los monárquicos en las elecciones municipales, percibió que tenía el 
dominio político sobre las fuerzas políticas del país, ejerció unas 
presiones que, desde su punto de vista, estaban ya preparadas sobre las 
tropas y el rey Alfonso XIII se asustó. Es también de dominio público 
que los monárquicos, tras algún tipo de negociaciones con la burguesía 
liberal, se aseguraron de que al rey verdugo Alfonso XIII se le 
permitiera abandonar el país sin trabas y sin afrontar castigo alguno. 
Además, se marchó con todo su séquito, llevándose consigo los medios 
para una vida de lujo. El rey se reservó el derecho a regresar al trono 
y a nombrar a un sucesor que ocupase su lugar. Todo ello nos muestra que 
la burguesía liberal, al rescatar al rey de la justicia del pueblo y 
trasladarlo al territorio de otro Estado, era consciente de que el rey 
podía resultarle útil para asustar al pueblo, justo cuando este se 
disponía a arrancar más libertad de la que la burguesía estaba dispuesta 
a concederle.

La burguesía hizo bien sus cálculos. Es evidente que las figuras 
dirigentes del liberalismo español tomaron cuidadosa nota de los errores 
cometidos por sus homólogos en la revolución rusa en relación con la 
gente trabajadora, que está despertando, y los liberales se comportan 
como fieles guardianes del principio de la esclavitud forjado en España 
a lo largo de los siglos. Esa esclavitud servía a los fines del rey, de 
su séquito y de sus admiradores, pero el pueblo apenas figuraba en la 
historia, el gran pueblo a costa del cual vivían el rey y sus 
cortesanos. Y, de manera vergonzosa, los liberales de hoy vuelven a 
recurrir a ese pueblo, ahora que han cerrado su trato con los 
monárquicos respecto a la salida sin obstáculos del rey criminal. Surge 
una pregunta, por necesidad: ¿dónde estaban los verdaderos amigos del 
pueblo en aquel momento, esos revolucionarios de toda índole? ¿Dónde 
estaban, esas personas que tan a menudo habían orquestado atentados 
contra la vida del rey criminal? ¿Se habían enfriado las ideas que 
impulsaron a los mejores hijos de España a actos de heroísmo? Pues no 
puede sostenerse que no existieran tales elementos en España en ese 
momento. Tampoco puede afirmarse que llegaran a algún acuerdo con los 
liberales para dejar marchar al rey. La única explicación aceptable es 
que los revolucionarios españoles, tras asegurar la libertad de 
expresión y el derecho de organización, estaban ocupados en reagrupar 
todas sus fuerzas y en elaborar planes de acción práctica, de modo que 
el pueblo trabajador pudiera comprenderlos mejor y estar en condiciones 
de ayudarles en la lucha por la liberación. Y si este último punto es 
correcto, ¿qué resultados han producido sus reuniones? Pues no hay 
rastro alguno de ellos en el campo revolucionario: los socialistas están 
al servicio de los liberales, y en cuanto a los sindicalistas y 
anarquistas, parece que aún no ha llegado el momento de aplicar e 
incrustar sus ideales en la vida del pueblo: con toda probabilidad, 
están esperando a que lleguen tiempos mejores. Los bolcheviques 
(comunistas de Estado) se limitan, como siempre, a manifestaciones 
callejeras, sin asumir responsabilidad alguna a los ojos de la gente 
trabajadora. Mientras tanto, los dirigentes liberales se sienten 
valientes y dictan audazmente a su partido y al Gobierno los medios por 
los cuales deben avanzar hacia el «poder fuerte» y el «orden 
restablecido». Eso es lo que los liberales quieren de la revolución 
española. Con tales apetitos en funcionamiento y sin más dilación, van 
introduciendo en la vida del país todo aquello que no entra en conflicto 
con sus intereses de clase.

Así es como la burguesía liberal ha alcanzado las cumbres del Poder y se 
apresura a colocar al país nuevas cadenas. Además, hacen todo esto con 
la certeza de que los socialistas les apoyarán en esta batalla y de que 
aplastarán a los extremistas en cuanto intenten levantar al pueblo 
contra ellos.

Todo ello hace comprensible que ni la burguesía liberal ni el gobierno 
teman las manifestaciones callejeras de los bolcheviques, ni las huelgas 
generales de los trabajadores que se convocan con tanta frecuencia en 
toda España bajo la supervisión de los sindicalistas revolucionarios y 
anarquistas y que, pese a hacerse sentir tan dolorosamente, casi siempre 
terminan en un fracaso sangriento. La burguesía liberal puede estar 
tranquila, pues sus dirigentes velan por su bienestar: gracias a la 
agilidad política y a las tácticas astutas de sus líderes, la burguesía 
puede calibrar con precisión su fuerza, medirla frente a la de sus 
enemigos y orientarse en relación con sus adversarios más peligrosos de 
izquierda y, gracias a ello, la burguesía sabe cuándo y en qué medida 
deben emplearse sus fuerzas armadas contra sus enemigos. Mientras tanto, 
los dirigentes de la izquierda no advierten, o se niegan a advertir, lo 
que la burguesía está instaurando en el país. En cualquier caso, el 
comportamiento de los dirigentes nos dice con certeza que en todo el 
frente de izquierdas hay algo de confusión que parece derivarse del 
hecho de que los dirigentes ocupan cargos de clase trabajadora para los 
que no están capacitados ni por su carácter ni por su determinación, o 
bien de su creencia de que las masas son incapaces de llevar a la 
práctica sus ideas sin la tutela del Estado. Desde la distancia, resulta 
difícil ponerle una etiqueta a esto. Pero una cosa es clara y, a mi 
entender, no está en discusión, y es que en las filas de la izquierda 
existe una confusión profundamente arraigada. De otro modo no habría 
aparecido el Manifiesto de «Los Treinta»2, que es muy perjudicial para 
la revolución española y para el movimiento anarquista. Ese manifiesto, 
aun procediendo de militantes veteranos, de alto rango y 
bienintencionados, puede resultar mortal para el proyecto 
revolucionario. Sus consecuencias pueden ser aún mayores si tenemos en 
cuenta que la revolución española padece muchas carencias, dado que, 
incluso hoy, no tiene un rumbo definido de acción práctica, ni dispone 
de recursos suficientes para la acción social, en cuya ausencia las 
revoluciones quedan siempre impotentes. La revolución española será 
impotente a menos que se muestre capaz de seguir avanzando por su 
camino, sin que la burguesía ni los bolcheviques en connivencia con ella 
estén a punto de detenerla en seco.

Segunda parte

Me atrevería a sostener una vez más que, gracias a la ausencia de líneas 
definidas de acción directa, así como a la ausencia de recursos 
adecuados para la acción social, ahora se ha publicado un manifiesto por 
treinta camaradas; algo similar podría suceder mañana y, a causa de 
ello, el frente revolucionario se está estrechando y la revolución 
sufriendo más. A la luz de esto, no puede descartarse la posibilidad de 
que la burguesía termine apoderándose de la revolución y de que la 
reacción abierta se agrave. Pero entonces ya será demasiado tarde para 
trabajar en la conformación de un frente auténticamente revolucionario y 
encauzar la revolución hacia una expansión victoriosa. Mientras las 
masas trabajadoras en España no estén cansadas y aún alberguen 
esperanzas de lograr algo en términos de conquista de la libertad y el 
bienestar, y mientras la burguesía liberal quiera ser una burguesía de 
izquierdas  un día proclamando una República burguesa y al día siguiente 
una República obrera , se puede hacer mucho para reforzar la revolución 
y ponerla en el camino de un desarrollo fructífero. Pero tales cosas 
tienen un coste. Exigen el máximo esfuerzo, no tanto de individuos o 
grupos aislados como de los trabajadores en su conjunto, en estrecha 
concertación ideológica y táctica, libres de complacencia, trabajadores 
que sepan lo que quieren y que inviertan toda su iniciativa intelectual 
en hacerlo realidad. La verdad es que nuestra comunidad anarquista aún 
no está acostumbrada a las acciones colectivas. Históricamente, su 
práctica ha sido aleatoria y, casi nunca y en ninguna revolución, ha 
producido el impacto al que los anarquistas aspiraban, ni ha logrado 
ganarse a las masas. Pero el mensaje imperativo de la época es que 
debemos olvidar ese enfoque y organizar nuestras fuerzas, organizando a 
las masas trabajadoras y armándolas con los recursos para la acción 
social que les permitan defenderse de la sociedad burguesa capitalista. 
Además: que puedan salir victoriosas de sus luchas contra ella.

El hecho es que, hasta la fecha, tales nociones han estado fuera de 
lugar en el pensamiento anarquista, pero su ausencia fue notable en la 
revolución rusa y causó un daño enorme a los anarquistas. Y también se 
percibe una ausencia dañina en la revolución española.

Cuando se observa la revolución española y se ve que, dentro del campo 
de la izquierda, la fuerza predominante pertenece a los anarquistas, no 
se puede evitar la emoción. No se pueden contemplar despreocupadamente 
los errores cuya causa más probable es la confusión que se ha apoderado 
de las personas más destacadas: en lugar de capitalizar los desarrollos 
históricos que solo se presentan muy de vez en cuando, el movimiento 
asistió a la aparición de grietas en sus propias filas. Y todo esto 
ocurrió en un momento en que el calendario revolucionario exigía el 
máximo esfuerzo del movimiento y la iniciativa de sus grupos para ayudar 
al país a organizar sus recursos laborales con el fin de crear sus 
órganos de producción. También existía la necesidad de empezar a 
establecer comités para la defensa de la revolución, mediante los cuales 
el país pudiera verse rápidamente liberado, en el plano político, de la 
opresión de la burocracia; en el económico, del explotador patronal; y 
en el mental, de toda esclavitud pasada. Entonces podría dedicar sus 
esfuerzos a la construcción del nuevo orden de la sociedad libre y de 
una vida completamente nueva. Todo ello se lograría sin ninguna tutela 
del Estado, de la Iglesia o del capital financiero.

No es que piense que todo esté perdido todavía: el pueblo español aún 
alberga la esperanza de no sucumbir ante la burguesía y considera que es 
perfectamente capaz de fijar el rumbo de la revolución mediante el cual 
podrá realizar sus ambiciones seculares: ser libre e independiente de la 
burguesía y de cualquier orden que esta imponga. En consecuencia, los 
anarquistas revolucionarios deben hacer su propia evaluación 
independiente de las fuerzas de vanguardia de la revolución y no dejarse 
distraer por «frentes unidos» y otras abstracciones sobre el futuro, 
sino vivir en el aquí y ahora y trabajar con la vista puesta en el 
presente. Debe existir un programa esbozado de acción práctica, breve 
pero claro para todos sus partidarios, que puedan estar dispersos por el 
país, y que sea fácilmente comprensible para las amplias masas de 
trabajadores.

En ese programa, los anarquistas deben afirmar que todos los medios de 
producción pertenecen a la naciente sociedad basada en el trabajo y 
deben estar bajo la gestión de los sindicatos obreros. Debe declararse 
que toda la tierra pertenece a la nueva sociedad y debe estar bajo la 
gestión de las sociedades campesinas, las comunas y sus uniones. Que las 
finanzas, la educación y otros ámbitos de la vida social deben 
pertenecer a asociaciones de trabajadores libres de sanciones por parte 
de las autoridades del Estado.

Al hacer propaganda sobre estas cuestiones, los anarquistas deben actuar 
teniendo en cuenta el nuevo sistema republicano de explotación. La 
burguesía debe ser despojada por la fuerza de la tierra, las fábricas, 
las minas y los medios de transporte. Una vez que la burguesía oponga 
resistencia a estas conquistas, debe colocársela en una situación en la 
que no tenga tiempo para defender los bienes acumulados mediante el 
trabajo ajeno, pero sí el suficiente para salvar sus vidas.

La lucha organizada e intransigente atraerá a la mayoría de los 
trabajadores revolucionarios a la órbita de los anarquistas. En tal 
caso, no quedará nadie para mantenerse al margen, ni firmantes del 
«Manifiesto de los Treinta», y mucho menos sus seguidores. Todas las 
fuerzas vitales de la revolución, atraídas por la ideología anarquista y 
guiadas por sus organizaciones y su estrategia, se pondrán a atacar las 
fortalezas de la burguesía, el Gobierno y sus mercenarios. El pueblo 
trabajador vencerá y su sueño secular de Libertad y Equidad basadas en 
el trabajo libre será un hecho consumado.

Nestor Makhno

De Tierra y Libertad (Barcelona) Viernes, 27 de Abril de 1934 y Viernes 
4 de Mayo 1934.

La muerte de Makhno y los camaradas españoles

¿De dónde procede el artículo de Makhno reproducido más arriba y a 
través de quién llegó?

Atendiendo únicamente a Tierra y Libertad:

El 30 de junio de 1934 apareció un llamamiento a la «Solidaridad con 
Néstor Makhno, gravemente enfermo», en el que se afirmaba que llevaba 
cinco meses en ese estado. «Su restablecimiento será largo». Las 
donaciones debían dirigirse a Madame A. Faucier, en París.
El 9 de agosto de 1934 se publicó un artículo en portada sobre Makhno, 
en el que se registraba su fallecimiento el 27 de julio. Un texto más 
breve señalaba que, tras su muerte, la agencia United Press en París 
había difundido un despacho telegráfico, publicado por un periódico de 
Barcelona el 29 de julio, que Tierra y Libertad consideró difamatorio y 
calumnioso contra Makhno.
El 16 de agosto de 1934 Tierra y Libertad incluyó en la página 4 un 
artículo de Ángel Calvo titulado «Ha muerto el camarada Makhno». Decía: 
«A las seis de la mañana del día 25 de julio ha fallecido el valeroso 
revolucionario ruso y principal fuerza motriz de la revolución 
ucraniana, Néstor Makhno. ÁNGEL CALVO».
Calvo cuenta con una entrada en el Dictionnaire international des 
militants anarchistes:

"Angel CALVO

Nacido el 16 de octubre de 1899 en Remolins (Tortosa)  alicatador 
FAI-CNT-Drancy (Seine-Saint Denis)

Tras huir a Francia, Ángel Calvo, alicatador que trabajaba en Drancy, 
ejerció como secretario del grupo Voluntad en 1934; este estaba activo 
en la zona de París y afiliado a la Federación Anarquista Ibérica (FAI). 
Participó muy activamente en 1935 en la campaña por el derecho de asilo 
junto con otros miembros del grupo de Drancy, entre ellos Heriberto 
Ramos, alias Juan Robles y Robles, Fabriciano Carrasco, Manuel Estrada y 
Pelayo López. La FAI contaba entonces con numerosos grupos en 
Francia[...]Calvo vivía por aquel entonces en el nº 17 de la Rue Jules 
Verne, en Drancy, con Fabriciano Carrasco, y su nombre figuraba en una 
lista de direcciones anarquistas a comprobar en la zona de París".

Traducción hecha por Liza.

https://regeneracionlibertaria.org/2026/03/31/la-revolucion-espanola-sus-errores-y-posibles-correcciones/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca