A-Infos (tr) NZ, Aotearoa, AWSM: Polar Blast - Buradan Oraya Ulaşmak: Geçiş Sorunu (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

Anarşist-komünist özgürlük teorisinin cevapsız bıraktığı veya yalnızca 
parçalar halinde cevapladığı bir soru vardır ve bu soru, şüphecilerin en 
ısrarla gündeme getirdiği sorudur: Mevcut dünyadan istediğiniz dünyaya 
nasıl geçersiniz? Önceden belirlenmiş örnekler, araçların amaçlarla 
tutarlı olması gerektiğini söyler. Tarihsel örnekler, insanların kriz ve 
çöküş koşulları altında özgür kurumlar inşa ettiklerini gösterir. Teorik 
argüman, özgür bir toplumun ne gerektireceğini söyler. Ancak bunların 
hiçbiri, tahakkümle dolu, kurumları kendilerini yeniden üretmek üzere 
tasarlanmış, insanları yaşadıkları koşullar tarafından şekillendirilmiş 
bir toplumun nasıl farklı bir şeye doğru ilerlediğine dair tutarlı bir 
açıklama sunmaz.

Anarşist geleneğin böyle bir açıklama sunmaya karşı direnci sadece 
kaçınma değildir. Bu, devrimci planlara karşı gerçek ve haklı bir 
şüpheye dayanmaktadır. Solun tarihi, devrim sonrası toplum için 
ayrıntılı planlarla doludur; bu planlar ya devrimin gerçek koşullarıyla 
ilgisiz kalmıştır ya da daha kötüsü, yeni tahakküm biçimlerinin 
şablonları olmuştur. Bolşevik programı belirsiz değildi, kesin, 
ayrıntılı, teorik olarak geliştirilmişti ve Gulag'ı ortaya çıkardı. 
Anarşistlerin, özgür bir toplumun nasıl örgütleneceğini önceden 
belirleyemeyeceğiniz, gerçek özgürlüğün insanların kendi düzenlemelerini 
belirlemesi anlamına geldiği, devrimci teorisyenler tarafından onlar 
için düzenlemelerin belirlenmesi anlamına gelmediği konusundaki ısrarı 
felsefi olarak ciddi ve tarihsel olarak haklıdır. Bununla birlikte, 
devrim sonrası toplumu planlamayı reddetmek ile dönüşüm süreci hakkında 
hiçbir şey söylememek arasında bir fark vardır. Ve anarşist geleneğin 
aslında söyleyecek şeyleri vardır, ancak bunlar tek bir tutarlı anlatıda 
bir araya getirilmek yerine farklı düşünürler ve eğilimler arasında 
dağılmıştır. Aşağıda, bu iplikleri bir araya getirme girişimi yer 
almaktadır.
Devrimci dönüşümün en eski ve en kalıcı anarşist teorisi, genel grevdir; 
işçilerin emeklerini satmayı reddetmelerinin, işçi sınıfının 
cephaneliğindeki en güçlü silah ve yeni bir toplumsal düzenin embriyosu 
olduğu fikridir. Georges Sorel bunun en ayrıntılı felsefi açıklamasını 
geliştirmiştir, ancak bu fikir Bakunin'den sendikalist geleneğe, IWW'ye 
ve ötesine kadar uzanır. Genel grev sadece bir taktik değil, üretimin 
sahiplerden ziyade işçilere bağlı olduğunu, ekonominin bir bütün olarak 
hiyerarşinin tepesindekilerin kararlarından ziyade en altındakilerin 
işbirliğine dayalı emeğiyle bir arada tutulduğunu gösteren bir eylemdir. 
Başarılı bir genel grev sadece tavizler kazanmakla kalmaz, toplumsal 
gücün gerçek yapısını ortaya çıkarır ve örgütlenmesinde, piyasanın ve 
devletin zorlayıcı koordinasyonunun yerini alabilecek gönüllü 
koordinasyon türünü önceden gösterir.
Genel grevin yanı sıra, anarşist gelenek, mevcut kurumların çöktüğü ve 
yerlerine yenilerinin kurulduğu devrimci kopuş anı olan isyankar komün 
olarak adlandırılabilecek bir kavramı teorize etmiştir. 1871 Paris 
Komünü, paradigmatik bir örnektir: doğrudan demokrasi, işçi özyönetimi 
ve burjuva devlet aygıtının tasfiyesi üzerine doğaçlama bir deney olup, 
Fransız ordusu tarafından kanlı bir şekilde bastırılmadan önce yetmiş 
iki gün sürmüştür. Kropotkin, Komünü model olarak geniş ölçüde 
kullanmıştır ve 1936 İspanyol kolektivizasyonları, bunun en gelişmiş 
gerçekleşmesi olarak anlaşılabilir. İsyankar komün önceden planlanmaz, 
mevcut otoritenin çöküşünden ve kendilerini aniden efendisiz bulan 
insanların kendiliğinden örgütlenmesinden ortaya çıkar. Gücü, gerçek 
koşullarla organik bağlantısındadır; zayıflığı ise, ona alan yaratan bir 
krize bağımlılığında ve karşı devrimin örgütlü şiddetine karşı 
savunmasızlığındadır.
Geçiş dönemiyle ilgili anarşist düşüncenin üçüncü bir kolu, son yıllarda 
kısmen klasik devrimci dönemin yenilgilerine bir yanıt olarak daha 
belirgin hale gelen, bazılarınca ikili güç olarak adlandırılan şeyin 
birikimidir: mevcut toplum içinde, gerçek ihtiyaçları karşılayan ve 
özgür bir toplumun gerektirdiği türden kolektif özyönetimi önceden 
şekillendiren kurumların inşası, kapsamlarını ve meşruiyetlerini 
kademeli olarak genişleterek mevcut düzeni yalnızca tamamlamak yerine 
onun yerini alabilecek hale gelmeleridir.
Bu reformculuk değildir, mevcut düzenin meşruiyetini kabul etmez veya 
onu içeriden iyileştirmeye çalışmaz. Bu, mevcut dünyanın altyapısının 
yanı sıra farklı bir dünyanın altyapısını inşa etmenin sabırlı ve zorlu 
çalışmasıdır - işçi kooperatifleri, karşılıklı yardım ağları, topluluk 
arazi vakıfları, ücretsiz okullar, konut kooperatifleri, dayanışma 
ekonomileri. Bunların her biri kusurlu ve kısmi olup, hiçbiri 
kapitalizmin temel çelişkilerini çözmez, ancak toplu olarak ve zaman 
içinde özgür bir toplumun gerektirdiği kapasiteleri, ilişkileri ve 
kurumları geliştirirler ve bunu, asla gelmeyebilecek devrimci bir 
geleceğe ertelenmek yerine, hemen yararlı olacak şekilde yaparlar.
Bu üç yaklaşım, genel grev, isyancı komün ve ikili iktidarın birikimi, 
birbirini dışlamaz ve geçiş hakkında en sofistike anarşist düşünce, 
bunları her zaman rekabet eden değil, tamamlayıcı olarak anlamıştır. 
İkili iktidar kurumları, genel grevi uygulanabilir kılan ve isyancı 
harekete sıfırdan başlamak yerine üzerine inşa edebileceği bir şey veren 
sosyal altyapıyı sağlar. Genel grev, ikili iktidar kurumlarının 
geliştirdiği kolektif öz örgütlenme kapasitelerini test eder ve 
geliştirir. İsyan anı geldiğinde, eğer zaten kısmen özgür ilkeler 
üzerine örgütlenmiş bir toplumsal dokudan doğarsa, boşlukta patlak 
vermesinden daha kalıcı özgür kurumlar üretme olasılığı daha yüksektir.
Üç yaklaşımın da ortak noktası, Leninist geçiş modelini, yani devlet 
iktidarının öncü bir parti tarafından ele geçirilmesini ve ardından 
sosyalizmin yukarıdan yönetilmesini reddetmeleridir. 
Anarko-komünistlerin bu modele itirazı, tarihsel olarak otoriterliğe yol 
açmış olmasıyla sınırlı değildir (ki bu doğrudur). Modelin yapısal 
olarak özgürlük hedefiyle bağdaşmamasıdır. Devlet iktidarının ele 
geçirilmesi ve kullanılması yoluyla gerçekleşen bir devrim, devletsiz 
bir toplum üretemez, çünkü devlet iktidarının kullanılması, devletsiz 
toplumun ortadan kaldırılması için gereken komuta, hiyerarşi ve kurumsal 
öz devamlılık alışkanlıklarını geliştirir. Devleti kullanarak devleti 
ortadan kaldıramazsınız. Sadece gereksiz kılan özgür kurumları inşa 
edebilir, uygulayabilir ve savunabilirsiniz; ve sonra, kopuş anı 
geldiğinde, eski düzenin mekanizmasını ele geçirmek yerine bu kurumları 
genişletebilirsiniz.
Bu geçiş anlayışı, bazı açılardan Leninist anlayıştan daha az tatmin 
edicidir. Zorlu çalışmanın sona erdiği, devrimci bir zaferin kesin bir 
anını vaat etmez. Kurtuluş aracı olarak hizmet edebilecek net bir 
örgütlenme biçimi, parti, öncü birlik, disiplinli kadro sunmaz. Sonucun 
asla garanti edilmediği, gerilemeler ve kısmi zaferlerle dolu uzun ve 
belirsiz bir süreci kabul etmeyi gerektirir. Ancak bu özellikler 
anarko-komünist geçiş teorisindeki kusurlar değil, toplumsal dönüşümün 
aslında neyi içerdiğinin dürüst bir kabulüdür. Tarih kestirme yollar 
sunmaz. Sahip olmaya değer özgürlük verilmez, sunulan şartları 
reddetmeye ve hayatlarını farklı ilkeler üzerine, şimdi, mevcut 
koşullarda, gerçekte karşılaştıkları her ne olursa olsun, örgütlemeye 
karar veren insanlar tarafından yavaş ve kolektif olarak inşa edilir.

https://thepolarblast.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/to-be-free-together.pd
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr