A-Infos (de) Italy, FAI, Umanita Nova #11-26 - Algorithmischer Sieg? Digitale Netzwerke und sozialer Aktivismus (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Eine Erklärung für den unerwarteten Sieg der Nein-Stimmen im Referendum 
lautet, dass die am 22. und 23. März geäußerten Wählerpräferenzen das 
Produkt eines Netzwerks sind, in dem menschlicher Wille, 
Schnittstellenarchitektur und IT-Infrastruktur untrennbar miteinander 
verwoben und voneinander abhängig sind und so außergewöhnliche 
Ergebnisse hervorbringen können. Die Logik dieses Systems ist darauf 
ausgerichtet, starke Emotionen zu erzeugen und die Aufmerksamkeit der 
Wähler zu fesseln. Laut dieser Interpretation profitierte das Nein-Lager 
von den spaltenden, oppositionellen und empörten Forderungen, die seine 
emotionale Basis bildeten und der Dynamik des Algorithmus entgegenkamen.

Im Hinblick auf diese Interpretation ist es wichtig zu bedenken, dass 
die Architektur der Netzwerke, auf denen soziale Medien basieren, und 
die Algorithmen, die deren Funktionsweise ermöglichen, als Struktur 
eines Sektors - der Kommunikationsindustrie - betrachtet werden können, 
in dem der Mechanismus der Wertschöpfung und der Mehrwertabschöpfung 
analog zu dem in der Fertigungsindustrie funktioniert. Wir stehen daher 
vor einem Teil der gesellschaftlichen "Struktur", der sich auf den 
politischen und ideologischen "Überbau" der Gesellschaft auswirkt.

Die kapitalistische Produktionsweise kann nur überleben, wenn sie die 
Produktionsmittel und damit die Produktionsverhältnisse und somit das 
gesamte Gefüge sozialer Beziehungen fortwährend revolutioniert. Frühere 
Produktionsweisen hingegen basierten auf dem Erhalt der traditionellen 
Produktionsweise. Diese unaufhörliche Revolutionierung der Produktion 
bringt den ebenso unaufhörlichen Umbruch aller sozialen Verhältnisse mit 
sich, aller stabilen und verkrusteten Lebensbedingungen mit ihren 
jeweiligen Meinungen und Überzeugungen, die durch ihre Beständigkeit 
über die Zeit verehrt werden. Die bürgerliche Gesellschaft erweist sich 
daher als instabil und weniger fähig als frühere Generationen, die 
hierarchische Struktur der Gesellschaft aufrechtzuerhalten. Diese 
Instabilität wird durch die zunehmende Unfähigkeit verstärkt, das 
Kapital zu verwerten und den privilegierten Klassen Einkommen zu 
sichern, das auf der Ausbeutung der Arbeitskraft der großen Mehrheit der 
Bevölkerung beruht. Der fortschreitende Wandel der Produktionsmittel ist 
in den Bereichen Hochtechnologie, Kommunikation und 
Informationstechnologie besonders intensiv, geprägt von ständigen 
Innovationen bei Materialien, Geräten und Verfahren.

Die wissenschaftliche Literatur erkennt die Bedeutung von Suchmaschinen 
für die Orientierung der Nutzer an. Der Psychologe Robert Epstein wies 
bereits 2015 auf den Suchmaschinenmanipulationseffekt (SEME) hin. 
Epsteins Experimente legen nahe, dass parteiische Suchergebnisse die 
Wahlpräferenzen unentschlossener Wähler um 20 % oder mehr beeinflussen 
können. In manchen Bevölkerungsgruppen kann dieser Effekt deutlich 
stärker ausfallen, und die Suchergebnisse können so manipuliert werden, 
dass die Nutzer die Manipulation gar nicht bemerken.

Diese Effekte, die sogar das Wahlverhalten beeinflussen können, werden 
durch die Übermittlung hochemotionaler Botschaften verstärkt. Emotionen 
wie Staunen, Ehrfurcht, Wut, moralische Empörung, Angst oder 
Schadenfreude über das Unglück und die Demütigungen politischer Rivalen 
werden durch den Algorithmus ausgelöst und wirken ihrerseits auf den 
Algorithmus ein.

Aufgrund dieser Überlegungen ist es berechtigt anzunehmen, dass der 
Algorithmus eine wichtige Rolle beim Sieg der Nein-Seite im Referendum 
spielte, ebenso wie - auf einer anderen Ebene - bei den Mobilisierungen 
nach der israelischen Militäraktion gegen die Globale Sumud-Flottille, 
an der sich auch mehrere italienische Staatsbürger beteiligten.

Demgegenüber lassen sich einige Überlegungen anstellen.

Die Kontrolle von Suchmaschinen durch Regierungen und große 
Monopolkonzerne macht sie zu einem mächtigen Instrument der sozialen 
Kontrolle. Ihre inhärente Instabilität, bedingt durch die ständige 
Weiterentwicklung von Informationstechnologie, Infrastruktur und 
Netzwerkprotokollen, verhindert jedoch, dass sie die langfristige 
Stabilität gewährleisten können, die eine Voraussetzung für den 
gesellschaftlichen Erhalt ist. Das gleiche Streben nach maximalem 
Gewinn, das Monopolkonzerne primär antreibt, veranlasst sie, populäre 
und damit potenziell profitable Forderungen zu verbreiten, ungeachtet 
deren Übereinstimmung mit dem Gesamtprojekt.

Ein weiterer Aspekt betrifft Wissensblasen und Echokammern. Eine 
Wissensblase ist eine soziale Struktur, die den Zugang zu vielfältigen 
Informationen einschränkt und dazu führt, dass Individuen nur Inhalte 
erhalten, die ihre bestehenden Überzeugungen bestätigen. Dieses Phänomen 
tritt besonders häufig in sozialen Medien auf. Die Echokammer hingegen 
ist ein geschlossener Kommunikationsraum, der kein Interesse an 
Außenstehenden weckt oder deren Beiträge ablehnt.

Es bleibt abzuwarten, ob diese Wissensblasen und Echokammern, die den 
Sieg der Nein-Stimmen begünstigt hätten, als Reaktion auf die 
Wahlbotschaft entstanden sind oder ob sie bereits vorher existierten und 
diese Botschaft lediglich weiterverbreitet haben. Dies hängt natürlich 
von der Art der Blase ab. Der WhatsApp- oder Telegram-Chat einer 
bestimmten Gruppe existiert offensichtlich bereits vor dem 
Informationsfluss über das Referendum, der ihn durchdringt und 
unterschiedliche Reaktionen bei den Teilnehmern hervorruft. In diesem 
Sinne beschleunigt und verstärkt der Algorithmus die Aggregation, lenkt 
sie möglicherweise, erzeugt sie aber nicht. Um die Entstehung dieser 
Aggregationen zu verstehen, müssen wir die virtuelle Realität verlassen 
und zur Analyse der sozialen Realität zurückkehren. Soziale Bewegungen 
entstehen aus ihren Widersprüchen, nicht aus der Architektur von 
Computernetzwerken.

Die ungewöhnlich hohe Wahlbeteiligung beim Referendum bedeutet, dass 
viele Menschen, die bei den letzten Wahlen nicht teilgenommen hatten, 
ihre Stimme abgegeben haben. Wir erleben eine Massenmobilisierung zur 
Verteidigung der Verfassung, genauer gesagt, zum Sturz der Regierung 
Meloni. Wir beobachten daher eine Mobilisierung, die mit derjenigen zur 
Unterstützung der Flottille vergleichbar ist, wenn auch deutlich weniger 
konfrontativ. Sowohl die Flottille als auch das Referendum sind 
Mobilisierungen, deren Themen - im einen Fall Solidarität, im anderen 
Freiheit - wenn auch vage verstanden werden. Dies ist der Punkt, an dem 
sie sich von den unmittelbaren und instinktiven Reaktionen 
unterscheiden, die durch die Inhalte ausgelöst werden, welche die dafür 
konzipierte digitale Architektur systematisch belohnt und verstärkt.

Eine letzte Überlegung betrifft das Ausmaß, in dem revolutionäre 
Bewegungen und insbesondere der Anarchismus mit Suchmaschinen 
interagieren können. Ich bin der Überzeugung, dass der 
Funktionsmechanismus des Algorithmus von Natur aus unfähig ist, eine 
emanzipatorische Funktion zu erfüllen, verstanden als die Fähigkeit, 
kollaborative Beziehungen zwischen Subjekten aufzubauen und eine 
kritische Haltung gegenüber den von ihm vermittelten Botschaften zu 
entwickeln. Tatsächlich reproduziert die Funktionsweise des Algorithmus 
in aktualisierter Form traditionelle Regierungspraktiken, die die Massen 
tendenziell in einem Zustand der Unterdrückung halten.

Die Art und Weise, wie einige Unterstützer der "Nein"-Front ihre 
Anliegen präsentiert haben, war oft grob und basierte auf der Betonung 
der Legalität und der Dämonisierung ihrer Gegner, insbesondere 
derjenigen, die den Wahlenthalt unterstützten, indem sie diese als 
objektive Verbündete der Rechten brandmarkten.

Gesellschaftskritik ist ein wesentliches Element einer Rekonstruktion 
revolutionärer Subjektivität, jenseits und gegen die Logik der 
Herrschaft. Eine Kritik, die, indem sie die Mechanismen der Ausbeutung 
und Unterdrückung aufdeckt, dem revolutionären Subjekt die Fähigkeit 
zurückgibt, die explosiven Widersprüche, die die bürgerliche 
Gesellschaft erschüttern, zu verstehen, wenn nicht gar zu beherrschen. 
Diese Kritik muss autoritäre und gewalttätige Praktiken innerhalb von 
Basisbewegungen und -organisationen hinterfragen, angefangen bei der 
vergifteten Rhetorik, die andere verunglimpft, um die eigenen Ansichten 
zu untermauern. Doch wie wir gesehen haben, stellt die digitale 
Architektur der sozialen Medien dabei eher ein Hindernis als eine Hilfe 
dar: Wir müssen den Cyberspace verlassen, uns wieder der Realität 
stellen und persönlich mit unseren sozialen Kontakten ins Gespräch kommen.

Unser Ziel ist nicht, bei den nächsten Wahlen ein paar Stimmen mehr zu 
gewinnen; unser Ziel ist es, die Kräfte und Organisationen aufzubauen, 
um eine neue Gesellschaft zu gestalten.

Tiziano Antonelli

https://umanitanova.org/vittoria-dellalgoritmo-reti-digitali-ed-attivismo-sociale/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de