A-Infos (tr) NZ, Aotearoa, AWSM: Üye Olmak İçin Ödeme: Anarşist Örgütlerde Üyelik Aidatlarının Yeri Yok (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

AWSM uzun zamandır aidat ödeyen bir örgüt olmuştur. Bunu değiştirmek 
konusunda içsel bir tartışma yaşandı ve bu modelden vazgeçmeye karar 
verildi. Ne yazık ki bu, bir üyemizi (aynı zamanda saymanımızdı) 
kaybetmemize yol açtı, ancak bu duruşun ardındaki düşüncemiz budur.
Bir anarşist örgütün giriş ücreti almasında sessizce çelişkili bir şey 
var. Üyelik aidatları idari, sıradan, neredeyse makul görünüyor. İşte 
tam da bu yüzden incelenmeyi hak ediyorlar.

Bu, siyasi çalışmaları finanse etmeye karşı bir argüman değil. Baskı 
maliyetlidir. Seyahat maliyetlidir. Altyapıyı korumak maliyetlidir. 
Soru, anarşist örgütlerin kaynaklara ihtiyaç duyup duymadığı değil, 
ihtiyaç duyduklarıdır, ancak abonelik modelinin bunları güvence altına 
almanın meşru bir yolu olup olmadığıdır. Buradaki argüman, bunun meşru 
olmadığı ve aidat tabanlı üyeliğin anarşist ilkelerle felsefi olarak 
tutarsız olduğu ve tarihsel olarak işçi sınıfı mücadelesini gerçekten 
ilerleten örgütsel biçimlerle çeliştiğidir.

Anarşizm, özünde, önceden şekillendirme politikasıdır. Tartışma hiçbir 
zaman sadece devletsiz, sınıfsız bir toplumun gelecekte bir noktada arzu 
edilebilir olacağı yönünde olmamıştır; tartışma, oraya ulaşmanın 
yollarının amacı somutlaştırması gerektiği yönündedir. Kropotkin bu 
konuda netti. Malatesta da öyle. Şimdi inşa ettiğimiz örgütsel biçimler, 
bizi daha iyi bir dünyaya taşıyan tarafsız araçlar değil, yaratmaya 
çalıştığımız dünyanın kendileri de birer ifadesidir. Aidat modeli, 
üyeliği bir meta olarak ele alır. Bir ücret ödersiniz ve karşılığında 
üyelik statüsü alırsınız. İşlem, katkı ve dayanışma diliyle 
süslenebilir, ancak altta yatan mantık değişimdir ve değişim mantığı 
piyasa mantığıdır. Ödeme yapanlar ve yapmayanlar arasında bir sınır 
çizer ve bu sınırı yapısal olarak önemli kılar. İster niyetiniz olsun 
ister olmasın, finansal işlemden ziyade ortak bağlılıkla tanımlanması 
gereken bir alana giriş bedeli getirmiş olursunuz.

Bu önemlidir çünkü anarşizm sadece devlet karşıtı değil, kapitalizmin 
doğallaştırdığı piyasa ilişkilerini de içeren bir anlamda kapitalizm 
karşıtıdır. Bu ilişkileri örgütlerimiz içinde tekrarladığımızda, sadece 
tutarsız olmakla kalmıyoruz, aynı zamanda kendimizi ve başkalarını 
siyasi katılımı satın alınabilir bir şey olarak anlamaya aktif olarak 
alıştırıyoruz. Bu, kapitalizmin zaten çok etkili bir şekilde öğrettiği 
bir derstir. Anarşist örgütler bunu pekiştirmemelidir. Ayrıca daha 
incelikli bir felsefi sorun da var; aidat esaslı üyelik, örgütün 
kendisinin sınırlı bir anlayışını üretme eğilimindedir. Üyelik, 
tanımlanmış sınırlara sahip tanımlanmış bir statü haline gelir ve örgüt 
kendini ödeme yapan üyelerinin toplamı olarak anlamaya başlar. Örgüt, 
mücadele için bir araç olmaktan çıkar ve bir kulüp olmaya başlar; belki 
iyi politikaları olan bir kulüp, ama yine de bir kulüp.

Prensipten pratiğe geçildiğinde sorunlar katlanarak artar. En belirgin 
olanı dışlanmadır. Herhangi bir sabit parasal eşik, yoksulluk içinde 
yaşayan insanları, istikrarsız veya kayıt dışı gelire sahip insanları, 
borçlu insanları, tek maaşla bakmakla yükümlü oldukları kişileri 
geçindiren insanları, belgesiz ve evrak izlerinden çekinen insanları 
dışarıda bırakacaktır. Aotearoa Yeni Zelanda'da, diğer yerlerde olduğu 
gibi, bu kesimler orantısız bir şekilde Māori ve Pasifika toplulukları, 
yeni göçmenler, engelliler, gençler ve temel mali istikrarı bile işçi 
sınıfının önemli bir bölümü için kırılgan bir başarı haline getiren 
konut krizine yakalanmış kişilerdir. Örgütlendiğini iddia ettiği sınıfın 
en marjinal kesimlerini yapısal olarak dışlayan bir anarşist örgüt, 
yalnızca kapsayıcılığı bir değer olarak başaramamakla kalmaz, kendi 
siyasi projesinde de başarısız olur. İşçi sınıfı mücadelesi, işçi 
sınıfının katılımını gerektirir ve bu sadece aylık abonelik ücretini 
fark etmeden ödeyebilen nispeten güvenli işçi sınıfı kesiminin 
katılımıyla sınırlı değildir.

Bu soruna verilen standart yanıt, kademeli ödeme sistemi veya zorluk 
muafiyetidir: Ödeyebildiğiniz kadar ödeyin, ödeyemiyorsanız hiçbir şey 
ödemeyin. Bu iyi niyetli bir yaklaşımdır, ancak çelişkiyi çözmez, sadece 
yönetir. İnsanların ödeme yapamayacaklarını belirtmelerini, idari bir 
süreçten geçmelerini, talepte bulunmalarını gerektirir. Birçok insan 
için, özellikle sosyal yardım sistemlerinde bürokratik aşağılanma 
yaşamış olanlar için, bu tarafsız bir eylem değildir. Bir kapı olması 
amaçlanmış olsa bile, bir engeldir. Ayrıca, aidatların örgüt içinde 
gerçekte ne ürettiği sorusu da vardır. Üyelik statüsüne bağlı para, bir 
anlamda örgütte bir kurum olarak pay sahibi olan ödeme yapan üyelerden 
oluşan bir kitle yaratır. Bu, mücadelede pay sahibi olmakla aynı şey 
değildir. Aidatlarla finanse edilen örgütler, anarşizmin gerektirdiği 
türden risk alma, çatışmacı politikalarla rahatsız edici bir şekilde 
örtüşen bir muhafazakarlık, örgütsel öz-koruma ilgisi geliştirebilir. 
Bütçe korunacak bir şey haline gelir. Üye listeleri sürdürülecek bir şey 
haline gelir. Örgüt, sadece stratejik olarak doğru olanı değil, aynı 
zamanda finansal olarak sürdürülebilir olanı da dikkate alarak kararlar 
almaya başlar ve bunlar her zaman aynı şey değildir.

Anarşist ve anarşist benzeri örgütler, var oldukları sürece üyelik 
aidatı modelleri olmadan kendilerini finanse etmişlerdir ve tarihsel 
kayıtlar, alternatiflerin sadece uygulanabilir değil, aynı zamanda 
gerçek derinliğe sahip hareketler inşa etmek için aktif olarak daha 
üstün olduğunu göstermektedir. Tarihteki en önemli kitlesel anarşist 
hareket olan İspanyol anarşist hareketi, üyelik aidatı anlamında 
bireysel üyelik ücretleriyle finanse edilmemiştir. Confederación 
Nacional del Trabajo, katkıların bir örgüte bireysel üyelikten ziyade 
kolektif eylem ve karşılıklı yardımlaşmaya bağlı olduğu, işyeri 
örgütlenmesine gömülü dayanışma yapıları aracılığıyla faaliyet 
göstermiştir. Bu ayrım önemlidir; para, bir gruba erişim satın almaktan 
ziyade ortak mücadeleden akmıştır. Örgüt, katılmak için para ödediğiniz 
bir şey değildi, mücadeleye katıldığınız için zaten bir parçası 
olduğunuz bir şeydi.

Daha geniş karşılıklı yardımlaşma geleneği ise farklı bir mantıkla 
işler. Karşılıklı yardımlaşma üyelik aidatı değildir. İşlemsel değildir. 
İhtiyaçlar var olduğu için ihtiyaçları karşılama pratiğidir bu; kolektif 
olarak finanse edilir çünkü kolektif, tüm üyelerinin refahıyla 
ilgilenir. Anarşist örgütlerin dayanması gereken finansal mantık budur; 
spor salonu üyeliği veya yayın hizmeti mantığı değil, whānau (aile), 
topluluk toplantısı, koha (bağış), kapasiteye göre ayarlanmış ve 
karşılıksız verilen katkılar mantığıdır; çünkü topluluk, para ödediğiniz 
bir şey değil, ait olduğunuz bir şey olarak anlaşılır. Daha yeni 
örnekler bunu pekiştiriyor. Tarihsel olarak aidat kullanan IWW 
(Endüstriyel İşçi Partisi), aidat yapılarının nasıl engeller yarattığı 
konusunda dürüst davranmış ve alternatiflerle denemeler yapmıştır. Food 
Not Bombs (Bombalar Değil Gıda) onlarca yıldır hiçbir üyelik modeli 
olmadan faaliyet gösteriyor, çalışmalarını bağışlar ve ayni katkılarla 
finanse ediyor ve tartışmasız bir şekilde, korunması gereken resmi bir 
üyelik sınırı olmadığı için daha geniş bir erişime ulaşmıştır. Tarihsel 
ders, finansmanın gereksiz olduğu değil, finansman modelinin örgütü 
şekillendirdiğidir. Aidatlar genellikle üyelik örgütleri üretir. 
Dayanışmaya dayalı, ihtiyaç temelli, katkı temelli finansman ise 
hareketler üretme eğilimindedir. Aidat yoksa, o zaman ne? Soru haklı ve 
cevap, anarşist örgütlerin parasız faaliyet göstermesi ve en iyisini 
umması gerektiği değil. Cevap, aidatlara alternatiflerin çok sayıda 
olduğu ve çoğunun daha iyi olduğudur. Üyelerin ve destekçilerin, belirli 
projelere veya devam eden ihtiyaçlara ellerinden geldiğince, 
yapabildikleri zaman katkıda bulundukları gönüllü katkı modelleri, 
finansal katılımı aidiyet koşulu haline getirmeden dağıtır. Bu, daha 
fazla örgütsel güven ve paranın ne için gerekli olduğu konusunda daha 
fazla şeffaflık gerektirir, ancak bunlar anarşist örgütlerin zaten 
geliştirmesi gereken şeylerdir. Kolektif finansman konusunda açıklık 
kültürü, bürokratik bir aidat yapısından daha sağlıklıdır, çünkü para 
sorusunu amaç sorusuyla bağlantılı tutar. Örneğin, etkinlikler ve 
yayıncılık yoluyla fon toplamak, aynı anda birden fazla işlevi yerine 
getirir. Para toplar, topluluk oluşturur ve kamuoyunda siyasi çalışma 
yapar ve hareketin canlılığının ve daha geniş bir sosyal dünyaya 
yerleşmişliğinin bir ifadesidir.

Bu soruna verilen standart yanıt, kademeli ödeme sistemi veya zorluk 
muafiyetidir: Ödeyebildiğiniz kadar ödeyin, ödeyemiyorsanız hiçbir şey 
ödemeyin. Bu iyi niyetli bir yaklaşımdır, ancak çelişkiyi çözmez, sadece 
yönetir. İnsanların ödeme yapamayacaklarını belirtmelerini, idari bir 
süreçten geçmelerini, talepte bulunmalarını gerektirir. Birçok insan 
için, özellikle sosyal yardım sistemlerinde bürokratik aşağılanma 
yaşamış olanlar için, bu tarafsız bir eylem değildir. Bir kapı olması 
amaçlanmış olsa bile, bir engeldir. Ayrıca, aidatların örgüt içinde 
gerçekte ne ürettiği sorusu da vardır. Üyelik statüsüne bağlı para, bir 
anlamda örgütte bir kurum olarak pay sahibi olan ödeme yapan üyelerden 
oluşan bir kitle yaratır. Bu, mücadelede pay sahibi olmakla aynı şey 
değildir. Aidatlarla finanse edilen örgütler, anarşizmin gerektirdiği 
türden risk alma, çatışmacı politikalarla rahatsız edici bir şekilde 
örtüşen bir muhafazakarlık, örgütsel öz-koruma ilgisi geliştirebilir. 
Bütçe korunacak bir şey haline gelir. Üye listeleri sürdürülecek bir şey 
haline gelir. Örgüt, sadece stratejik olarak doğru olanı değil, aynı 
zamanda finansal olarak sürdürülebilir olanı da dikkate alarak kararlar 
almaya başlar ve bunlar her zaman aynı şey değildir.

Anarşist ve anarşist benzeri örgütler, var oldukları sürece üyelik 
aidatı modelleri olmadan kendilerini finanse etmişlerdir ve tarihsel 
kayıtlar, alternatiflerin sadece uygulanabilir değil, aynı zamanda 
gerçek derinliğe sahip hareketler inşa etmek için aktif olarak daha 
üstün olduğunu göstermektedir. Tarihteki en önemli kitlesel anarşist 
hareket olan İspanyol anarşist hareketi, üyelik aidatı anlamında 
bireysel üyelik ücretleriyle finanse edilmemiştir. Confederación 
Nacional del Trabajo, katkıların bir örgüte bireysel üyelikten ziyade 
kolektif eylem ve karşılıklı yardımlaşmaya bağlı olduğu, işyeri 
örgütlenmesine gömülü dayanışma yapıları aracılığıyla faaliyet 
göstermiştir. Bu ayrım önemlidir; para, bir gruba erişim satın almaktan 
ziyade ortak mücadeleden akmıştır. Örgüt, katılmak için para ödediğiniz 
bir şey değildi, mücadeleye katıldığınız için zaten bir parçası 
olduğunuz bir şeydi.

Daha geniş karşılıklı yardımlaşma geleneği ise farklı bir mantıkla 
işler. Karşılıklı yardımlaşma üyelik aidatı değildir. İşlemsel değildir. 
İhtiyaçlar var olduğu için ihtiyaçları karşılama pratiğidir bu; kolektif 
olarak finanse edilir çünkü kolektif, tüm üyelerinin refahıyla 
ilgilenir. Anarşist örgütlerin dayanması gereken finansal mantık budur; 
spor salonu üyeliği veya yayın hizmeti mantığı değil, whānau (aile), 
topluluk toplantısı, koha (bağış), kapasiteye göre ayarlanmış ve 
karşılıksız verilen katkılar mantığıdır; çünkü topluluk, para ödediğiniz 
bir şey değil, ait olduğunuz bir şey olarak anlaşılır. Daha yeni 
örnekler bunu pekiştiriyor. Tarihsel olarak aidat kullanan IWW 
(Endüstriyel İşçi Partisi), aidat yapılarının nasıl engeller yarattığı 
konusunda dürüst davranmış ve alternatiflerle denemeler yapmıştır. Food 
Not Bombs (Bombalar Değil Gıda) onlarca yıldır hiçbir üyelik modeli 
olmadan faaliyet gösteriyor, çalışmalarını bağışlar ve ayni katkılarla 
finanse ediyor ve tartışmasız bir şekilde, korunması gereken resmi bir 
üyelik sınırı olmadığı için daha geniş bir erişime ulaşmıştır. Tarihsel 
ders, finansmanın gereksiz olduğu değil, finansman modelinin örgütü 
şekillendirdiğidir. Aidatlar genellikle üyelik örgütleri üretir. 
Dayanışmaya dayalı, ihtiyaç temelli, katkı temelli finansman ise 
hareketler üretme eğilimindedir. Aidat yoksa, o zaman ne? Soru haklı ve 
cevap, anarşist örgütlerin parasız faaliyet göstermesi ve en iyisini 
umması gerektiği değil. Cevap, aidatlara alternatiflerin çok sayıda 
olduğu ve çoğunun daha iyi olduğudur. Üyelerin ve destekçilerin, belirli 
projelere veya devam eden ihtiyaçlara ellerinden geldiğince, 
yapabildikleri zaman katkıda bulundukları gönüllü katkı modelleri, 
finansal katılımı aidiyet koşulu haline getirmeden dağıtır. Bu, daha 
fazla örgütsel güven ve paranın ne için gerekli olduğu konusunda daha 
fazla şeffaflık gerektirir, ancak bunlar anarşist örgütlerin zaten 
geliştirmesi gereken şeylerdir. Kolektif finansman konusunda açıklık 
kültürü, bürokratik bir aidat yapısından daha sağlıklıdır, çünkü para 
sorusunu amaç sorusuyla bağlantılı tutar. Örneğin, etkinlikler ve 
yayıncılık yoluyla fon toplamak, aynı anda birden fazla işlevi yerine 
getirir. Para toplar, topluluk oluşturur ve kamuoyunda siyasi çalışma 
yapar ve hareketin canlılığının ve daha geniş bir sosyal dünyaya 
yerleşmişliğinin bir ifadesidir. Sadece mali katkıları dikkate alan bir 
örgüt, zaten parası olanları, sunabileceği başka şeyleri olanlardan daha 
çok ayrıcalıklı kılan bir çerçeveyle faaliyet göstermektedir. Ve 
üyelerden gerçekten para toplanması gerektiğinde, model ihtiyaç temelli 
ve şeffaf olmalıdır  işte ihtiyacımız olan şey, işte nedeni, 
yapabiliyorsanız katkıda bulunun. Abonelik değil, işlem değil, kolektif 
bir ihtiyaca kolektif bir yanıt.

Üyelik aidatı argümanı genellikle meşru bir yerden gelir; örgütlerin 
istikrara ihtiyacı vardır, mali taahhüt gerçek üyeliğin işaretidir. 
Bunlar gerçek endişelerdir, ancak aidatların sunduğu çözümler, anarşist 
örgütlerin karşılayamayacağı yapısal maliyetlerle birlikte gelir: 
aidiyetin metalaştırılması, en marjinalleştirilmişlerin dışlanması, 
sinsice ilerleyen kurumsallaşma. Anarşizm, araçları amaçlardan ayırmayı 
reddeden bir siyasettir. Şimdi nasıl örgütlendiğimizin sadece araçsal 
olmadığını, aksine inşa etmeye çalıştığımız dünyanın pratiği olduğunu 
ısrarla vurgular. Üyelik için ücret alan bir örgüt, en derin yapısında 
zaten yanlış bir dünyayı uygulamaktadır. Alternatif, kaos veya yetersiz 
finansman değildir. Gerçek dayanışmayı inşa etmenin, siyasetimizi 
hayatlarımızı finanse etmek istediğimiz gibi, kolektif özen, ortak 
bağlılık ve satın alınmış erişim yerine özgür katkı yoluyla finanse 
etmenin daha zor ve daha dürüst işi budur. Bu, herhangi bir abonelikten 
daha değerlidir.

)https://awsm.nz/pay-to-belong-why-membership-dues-have-no-place-in-anarchist-organisation/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr