A-Infos (fr) Regeneracion [ESP] - Métapolitique et anarchisme - La controverse autour du sens commun comme condition de la révolution, par LIZA (es) [Traduction automatique]

«Par métapolitique, j'entends les effets qu'une philosophie peut tirer, 
en soi, du fait que la politique réelle est pensée.» - Alain Badiou, 
Abrégé de métapolitique, Éditions du Seuil, 1998. ---- Sommaire ---- 
Qu'est-ce que la métapolitique? | Origines et usages 
historico-politiques | Métapolitique et hégémonie | Gramsci, la 
métapolitique et l'hégémonie | La montée de la droite radicale moderne 
par la métapolitique | Métapolitique et anarchisme | La métapolitique 
dans une stratégie révolutionnaire | Conclusions stratégiques | 
Bibliographie ---- Qu'est-ce que la métapolitique? ---- La métapolitique 
désigne le niveau auquel s'établissent les prémisses qui rendent 
possible et légitime la politique d'une époque donnée. Il ne s'agit pas 
simplement d'un «discours sur la politique», ni d'une technique de 
propagande: c'est la lutte pour le cadre préalable qui détermine ce qui 
est considéré comme un problème, ce qui est considéré comme une solution 
et ce qui relève du bon sens.

Dans son acception moderne la plus ancienne, le terme est formulé par 
analogie avec la métaphysique: de même que la métaphysique vise à 
dépasser la physique, la métapolitique désigne ce qui transcende la 
politique ordinaire, c'est-à-dire les principes relatifs à la nature 
humaine, à la sociabilité, au droit et à la légitimité qui conditionnent 
le champ politique. Cette définition initiale est importante car elle 
empêche de réduire la métapolitique à une mode passagère: dès son 
origine, elle nomme la dimension pré-politique où sont construites les 
catégories qui, plus tard, apparaissent comme naturelles.

En pratique, cela signifie que la métapolitique opère partout où la 
perception sociale est produite et organisée. Elle devient manifeste 
lorsqu'une société apprend à qualifier l'expansion punitive de 
«sécurité» et la déréglementation de «liberté»; lorsque la précarité est 
traduite par «manque d'employabilité» plutôt que par exploitation; 
lorsque le conflit social est redéfini comme «ordre public» plutôt que 
comme antagonisme matériel; lorsque le racisme est masqué par le terme 
«culture» et le patriarcat par celui de «famille». Ces glissements 
sémantiques ne relèvent pas de simples débats académiques: ils 
déterminent quelles politiques paraîtront raisonnables et lesquelles 
impensables. La métapolitique opère dans les écoles et les lieux de 
travail, dans la presse et le divertissement, de la chaire à l'estrade, 
car c'est là que se stabilise le vocabulaire avec lequel les individus 
interprètent leur existence.

Origines et usages historico-politiques

La généalogie du terme est plus longue et plus complexe que ne le 
suggère sa récente diffusion. L'étiquette «métapolitique» apparaît déjà 
dans un manuscrit inédit attribué à Juan Caramuel (XVIIe siècle): un 
fait qui ne permet pas de parler d'une tradition continue, mais qui 
réfute l'idée d'une origine unique et tardive.

Sa consolidation moderne s'est opérée dans le dernier quart du XVIIIe 
siècle, par analogie explicite avec la métaphysique appliquée à la 
politique. En 1784, Jean-Louis de Lolme proposa le terme de 
«métapolitique» pour désigner une branche encore inexplorée qui, au lieu 
de se limiter à la science politique ordinaire, interrogeait les 
principes relatifs à la nature humaine et aux affaires humaines 
permettant de comprendre le gouvernement. En 1785, Gottlieb (Amadeus) 
Hufeland introduisit la Metapolitik en allemand, la définissant comme un 
ensemble de propositions préliminaires qui préparent les décisions 
concernant les droits et les institutions avant même de présupposer 
l'État. Peu après, Schlözer établit la métapolitique comme une 
«abstraction» du droit naturel et une étude de l'être humain «avant 
l'État», antérieure au droit public général et à la théorie des formes 
de gouvernement.

Dès ce premier cycle, le terme porte une ambivalence qui ne disparaît 
pas: il peut être une réflexion critique sur les fondements ou devenir 
une légitimation doctrinale de l'ordre.

Au XIXe siècle, le terme circula de manière intermittente et 
controversée, et son usage fluctuant devint manifeste. Joseph de Maistre 
l'employa comme une «métaphysique de la politique» dans une perspective 
contre-révolutionnaire, visant à élever le problème du pouvoir au rang 
de science des aspects substantiels et fondamentaux de la formation des 
empires. En Espagne, Ramón Salas (1821) parla d'une «métapolitique comme 
métaphysique» pour contester les théories abstraites dépourvues de 
fondement empirique et plaider en faveur d'une science politique fondée 
sur l'expérience. Dans les deux cas, le coeur du conflit est évident: la 
métapolitique soit comme critique du formalisme, soit comme prétexte 
philosophique à naturaliser les hiérarchies.

Au XXe siècle, le terme réapparut avec des significations divergentes et 
subit finalement un glissement stratégique. Dans certains usages, il 
acquit une importance historique et fut associé à des doctrines 
étatiques; dans d'autres, il fut élevé au rang de concept philosophique 
où furent définies les «méta» catégories de la politique libérale. Mais 
la transformation décisive fut que, dès la seconde moitié du XXe siècle, 
la «métapolitique» en vint à désigner une intervention prolongée dans la 
culture, l'éducation, les médias et les mentalités, visant à préparer 
les futurs bouleversements politiques. Cette évolution se cristallisa 
lorsque la droite radicale européenne, après 1968, fit de la guerre 
culturelle un programme: le terme devint un slogan pour conquérir 
d'abord le bon sens, puis l'appareil institutionnel.

Parallèlement, la réappropriation par la gauche philosophique inverse le 
geste. Pour Badiou, la métapolitique ne signifie pas une doctrine 
souveraine sur l'État, mais plutôt le rapport par lequel la philosophie 
tire des conséquences du fait que la politique réelle est pensée: 
vérités en action. Ainsi, l'histoire du mot est marquée par une dispute: 
entre un usage qui cherche à fonder et justifier l'ordre et un autre qui 
cherche à comprendre et à enrichir les séquences émancipatrices sans les 
considérer comme extérieures. La métapolitique est donc un nom en 
conflit parce qu'elle désigne un terrain en conflit: le lieu où se 
décide ce que l'on peut imaginer.

Métapolitique et hégémonie

Gramsci, la métapolitique et l'hégémonie Gramsci nous aide à comprendre 
pourquoi la métapolitique n'est pas une construction intellectuelle, 
mais un terrain matériel où le pouvoir s'organise. L'hégémonie ne se 
réduit pas à un «leadership culturel» ou à une propagande plus efficace, 
mais désigne la capacité d'un bloc social à transformer sa vision du 
monde en sens commun, à universaliser des intérêts particuliers et à 
susciter un consentement là où la coercition seule serait fragile et 
instable. Gouverner ne signifie pas simplement commander, mais 
construire une normalité morale et affective qui rende le commandement 
acceptable. Cette normalité s'inscrit dans la société civile, dans ses 
institutions et ses habitudes, dans son vocabulaire, dans ses 
aspirations et dans ses hiérarchies de dignité. La domination se 
consolide lorsqu'elle cesse d'être perçue comme telle.

De cette définition découle une conséquence stratégique: la politique ne 
se décide pas uniquement sur le terrain institutionnel, car les 
institutions interviennent tardivement dans une bataille qui a déjà eu 
lieu dans la sphère culturelle. La bataille culturelle n'est ni le 
«contexte» de l'économie, ni un complément à la politique: elle est une 
véritable fabrique de perceptions et de légitimité. Celui qui choisit 
les mots par lesquels une société interprète ses problèmes détermine en 
grande partie la portée de ses solutions. La métapolitique désigne 
précisément cette intervention consciente et soutenue sur le cadre 
établi: une stratégie à long terme visant à remodeler le sens commun, et 
non à remporter un débat spécifique.

L'extrême droite contemporaine a assimilé cette logique avec rigueur et 
patience. Son efficacité ne s'explique pas uniquement par ses résultats 
électoraux, mais aussi par sa capacité à redéfinir les limites du 
discours et à remodeler le consensus avant de conquérir le pouvoir. Elle 
opère de manière métapolitique lorsqu'elle transforme le discours 
anti-immigration en une rhétorique «réaliste» plutôt qu'en une chasse 
aux boucs émissaires; lorsqu'elle érige la rhétorique sécuritaire 
(contrôle, frontières, défense, etc.) en morale publique; lorsqu'elle 
présente les théories du complot comme des soupçons légitimes; 
lorsqu'elle traduit les difficultés matérielles en une peur identitaire.

L'effet décisif n'est pas que chacun adhère à tous les slogans, mais que 
le vocabulaire de l'adversaire commence à façonner le discours public.

Dès lors, l'extrême droite gouverne en partie, même depuis l'opposition 
et les espaces marginaux ou minoritaires, car elle contraint la 
politique institutionnelle à fonctionner selon son cadre.

Introduire Carlo Gambescia à ce stade permet d'éviter deux erreurs 
symétriques: confondre métapolitique et propagande, et la fétichiser 
comme s'il s'agissait d'une formule magique. Son approche consiste à 
l'envisager comme une perspective sur le pouvoir, attentive à ses 
régularités, ses limites et ses formes concrètes de légitimité. La 
métapolitique, en ce sens, est une discipline qui étudie comment le 
pouvoir se conquiert, se maintient et se perd; quels moyens sociaux le 
soutiennent; et pourquoi certains objectifs collectifs deviennent 
crédibles ou s'effondrent. En distinguant une métapolitique de la 
théorie d'une métapolitique de l'action, Gambescia nous permet de 
comprendre comment les Églises, les fondations, les réseaux informels et 
les appareils médiatiques opèrent métapolitiquement en organisant la 
morale, le gout et le sens commun, même lorsqu'ils ne se présentent pas 
comme «politiques».

La guerre culturelle ne se gagne pas par l'indignation ostentatoire ni 
par des arguments isolés. Elle se gagne par la construction d'un pouvoir 
social organisé: en créant des structures qui assurent la continuité et 
génèrent la confiance, en utilisant un langage qui résonne avec le 
quotidien et en développant des pratiques capables d'instaurer une autre 
normalité. Car il ne s'agit pas d'une simple bataille symbolique, mais 
d'une bataille concrète: elle se livre dans les réalités de l'existence.

L'essor de la droite radicale moderne à travers la métapolitique La 
montée contemporaine de l'extrême droite ne saurait se réduire à un 
simple glissement électoral: elle résulte d'une stratégie métapolitique 
cohérente, explicitement formulée dès la fin des années 1960 par Alain 
de Benoist et le GRECE ( Groupement de recherche et d'études pour la 
civilisation européenne). Leur constat: la politique institutionnelle 
est une conséquence tardive d'une victoire préalable sur le terrain 
culturel. D'où leur engagement dans une «guerre de position» 
réactionnaire: intervenir dans les idées, l'éducation, les médias, 
l'esthétique et la morale quotidienne pour légitimer certaines 
hiérarchies et exclusions avant de les ériger en loi.

Cette méthode est manifeste dans la normalisation du discours 
anti-immigration. Des concepts tels que «invasion», «remplacement 
démographique», «perte d'identité» et l'impératif de «retour aux 
traditions» se sont progressivement imposés comme langage courant grâce 
aux médias alternatifs, à la production culturelle, aux analyses 
pseudo-académiques et à une esthétique délibérément provocatrice visant 
à briser les tabous et à repousser les limites de l'acceptable. Des 
théories du complot comme celle du «Grand Remplacement» ont émergé comme 
un récit culturel capable de réorganiser les troubles sociaux sous une 
logique identitaire et raciale, déplaçant le conflit des structures 
matérielles vers des ennemis construits au sein de ce récit. Lorsque ces 
cadres théoriques parviennent au parlement, ils y arrivent déjà 
légitimés par un long processus métapolitique qui les a transformés en 
évidence pour d'importants pans de la population. Ceci peut expliquer la 
montée politique et culturelle de
l'extrême droite populiste à travers le monde.

Métapolitique et anarchisme

Bien que le terme de métapolitique n'ait pas occupé une place centrale 
dans le vocabulaire historique de l'anarchisme, la pratique qu'il 
désigne a toujours été au coeur d'une politique libertaire aux ambitions 
révolutionnaires. La raison en est matérielle, non terminologique: la 
domination ne s'épuise pas avec l'État, mais se reproduit dans les 
mécanismes quotidiens de l'autorité, dans les normes morales, dans le 
travail précaire et disciplinaire, dans le racisme et le patriarcat, 
dans la gestion de la peur par les médias, et dans une subjectivité 
conditionnée à déléguer, à rivaliser et à obéir. La métapolitique est 
essentielle car elle constitue le terrain où ces mécanismes deviennent 
«du bon sens»: où certaines hiérarchies semblent inévitables et 
certaines alternatives paraissent puériles, dangereuses, voire tout 
simplement impensables.

Les auteurs contemporains nous permettent d'affiner cette intuition sans 
la réduire à un slogan. Abensour nous aide à comprendre l'«anarchie» 
comme une force qui déstabilise le principe de commandement avant même 
sa cristallisation institutionnelle, en soulignant que la lutte contre 
la domination commence par le rejet concret de l'autorité comme 
fondement. Critchley formule une métapolitique anarchiste comme une 
éthique de la résistance qui produit des sujets insatisfaits de l'ordre 
établi et qui érige la désobéissance non comme un geste individuel, mais 
comme un engagement collectif envers la justice. Nappalos, quant à lui, 
insiste sur une métapolitique de la motivation: un travail organisé 
fondé sur des dispositions, des attentes et des apprentissages qui 
rendent possible une action collective durable, surtout lorsque le 
présent pèse lourd comme une fatalité et que l'avenir émancipateur 
semble illusoire.

La conséquence stratégique est indéniable. Une société communiste 
libertaire ne peut émerger de la seule confrontation directe avec le 
pouvoir politique si la majorité continue d'assimiler «ordre» à 
commandement, «sécurité» à punition, «liberté» à compétition et 
«démocratie» à un État parlementaire. Dans un tel scénario, même une 
rupture peut être comblée par des solutions autoritaires, 
bureaucratiques ou punitives, car l'imaginaire dominant les présente 
déjà comme les seules options «réalistes». La métapolitique anarchiste 
est donc une tâche révolutionnaire: contester ce qui est perçu comme 
normal, juste et souhaitable, et ce, par le biais d'une organisation, 
d'une culture et de pratiques qui légitiment l'autogestion. Il ne s'agit 
pas de substituer des récits à la lutte matérielle, mais de créer les 
conditions subjectives et sociales sans lesquelles cette lutte 
matérielle ne peut se maintenir ni se traduire en émancipation.

La métapolitique dans une stratégie révolutionnaire La métapolitique 
doit être intégrée à la stratégie révolutionnaire comme un ensemble de 
champs d'intervention qui s'entrecroisent, se chevauchent et se 
renforcent mutuellement, sans pour autant se substituer à l'organisation 
ou au conflit matériel. Elle ne constitue ni une voie linéaire ni un 
levier décisif en soi: elle représente une dimension qui élargit le 
champ des possibles, remet en question les légitimités et réduit la 
capacité de l'ordre établi à se présenter comme naturel.

Le champ de la perception publique et du sens commun: identifier les 
récits qui façonnent l'expérience sociale et leurs points de divergence 
avec la réalité. On y recherche les contradictions constructives - 
lorsque le «mérite» ne suffit pas à expliquer la précarité, lorsque la 
«sécurité» masque la violence, lorsque la «liberté» signifie 
assujettissement économique - et l'on intervient par le biais d'analyses 
situées, de ressources pédagogiques, de débats publics locaux et de 
campagnes qui relient les événements concrets à des perspectives 
d'émancipation. L'efficacité ne se mesure pas à la viralité, mais plutôt 
à l'évolution du cadre d'interprétation.

Le champ des pratiques sociales et des institutions de base: la 
métapolitique se manifeste non seulement dans les propos tenus, mais 
aussi dans ce qui se normalise par la répétition. Les espaces autogérés, 
les réseaux d'entraide, les coopératives, les centres sociaux et les 
fonds de résistance opèrent de manière métapolitique lorsqu'ils 
développent une capacité collective durable et rompent l'association 
entre «ordre» et commandement. Ici, la tactique est organisationnelle: 
créer des expériences de coopération efficace.

Le domaine du langage et des signifiants moraux: certains mots 
gouvernent sans même le paraître, car ils définissent ce qui est 
légitime. «Crime», «famille», «nation», «radical», «légitimité» et 
«démocratie» délimitent le périmètre de ce qui est acceptable. Les 
contester n'est pas un jeu sémantique: c'est empêcher l'ennemi de dicter 
le vocabulaire du conflit. Les tactiques peuvent aller des glossaires et 
des formations internes aux réinterprétations publiques qui ancrent le 
langage dans l'expérience concrète.

Le champ esthético-affectif et mémoriel: la politique ne progresse pas 
uniquement par la raison; elle organise aussi les désirs, les peurs et 
les affiliations, et nous aide à comprendre que ce qui est souvent vécu 
comme un problème «personnel» n'est pas simplement le résultat de la 
personnalité ou des actions d'un individu, mais plutôt l'expression d'un 
problème collectif et systémique. C'est ici que se joue la décision de 
percevoir l'émancipation comme une vie désirable et partageable ou comme 
un sacrifice désespéré. L'art, le design, la musique, les récits, les 
rituels, l'hospitalité des espaces et la mémoire des luttes sont 
importants lorsqu'ils suscitent l'identification, la dignité et un 
sentiment d'utilité, et lorsqu'ils nous permettent de traduire le 
malaise individuel en conscience collective. Les tactiques peuvent 
inclure des cycles culturels, des oeuvres audiovisuelles, des 
interventions dans l'espace public et la réappropriation des histoires 
locales.

Le champ numérique, à la fois médiateur et source de vulnérabilité: être 
simplement «en ligne» ne suffit plus. Il faut reconnaître qu'Internet 
n'est plus un espace séparé de la vie sociale, mais une dimension 
pleinement intégrée qui articule le «monde réel», façonnant les 
relations, les perceptions, les conflits et les formes d'organisation.

Dès lors, il est nécessaire de conjuguer une présence tactique sur les 
plateformes avec des formes de coordination indépendantes des 
algorithmes. Canaux partagés, réseaux d'affinités, infrastructures 
propriétaires lorsque cela est possible, et une culture durable de la 
sécurité et de la protection numériques sont autant de conditions 
essentielles à la continuité.

Le champ de la contre-manipulation consiste à rendre intelligibles les 
opérations de construction du consensus sans les reproduire comme 
techniques de contrôle. La métapolitique émancipatrice se définit par 
une limite éthique: elle ne saurait se fonder sur la production 
d'obéissance. Ses tactiques incluent l'éducation aux médias, la lecture 
critique des paniques morales, la déconstruction des statistiques et des 
cadres sécuritaires, ainsi qu'une contre-propagande explicitement 
politique, orientée vers l'autonomie critique et le développement du 
jugement.

En définitive, ces fronts n'ont de sens que s'ils sont liés à des luttes 
matérielles et à une véritable organisation révolutionnaire. La 
métapolitique ne remplace pas la confrontation avec le pouvoir ni 
l'accumulation de forces: elle les accompagne, les prépare et les 
soutient, réduisant ainsi le risque que le conflit ne soit absorbé par 
le système adverse. Dans une stratégie libertaire, sa fonction n'est pas 
de garantir l'issue, mais d'accroître la plausibilité sociale de 
l'autogestion et d'affaiblir les légitimités quotidiennes de la 
domination. Dans la réalité politique, c'est déjà un succès considérable.

conclusions stratégiques

La métapolitique ne saurait se substituer à la stratégie 
révolutionnaire, mais elle en est l'une des conditions de possibilité.

Elle fonctionne à la fois comme un thermomètre et un levier auxiliaire: 
elle révèle les limites de la légitimité imposées par l'ordre établi et 
permet leur élargissement, sans pour autant tomber dans l'illusion que 
le changement culturel, par lui-même, démantèle les rapports matériels 
de domination. Intégrée à l'organisation, au conflit et à l'accumulation 
du pouvoir, la métapolitique réduit la capacité de l'adversaire à se 
présenter comme une évidence et accroît la plausibilité sociale de 
l'autogestion.

La montée de l'extrême droite confirme une leçon troublante: même en cas 
de défaite électorale, on peut gagner du terrain en contrôlant le 
discours, la morale publique et le système émotionnel. Dès lors, la 
riposte ne saurait se limiter à rectifier les faits ou à exprimer son 
indignation. Elle exige de remettre en question les mécanismes de 
légitimation, de s'attaquer aux cadres qui transforment l'exclusion en 
«réalisme» et la punition en «sécurité», et de construire des espaces où 
une autre normalité puisse être vécue comme effective.

Pour une politique libertaire aux ambitions révolutionnaires, la 
conclusion est sans appel. Si la majorité persiste à associer ordre et 
commandement, liberté et compétition, et démocratie et État, toute 
rupture risque d'être réprimée par des mesures bureaucratiques ou 
punitives, même sous couvert d'une rhétorique émancipatrice. L'enjeu 
stratégique consiste à former des sujets, des habitudes et des capacités 
collectives compatibles avec une vie sans autorité: des formes de 
coopération durables, des langages distincts ancrés dans l'expérience et 
une mémoire active qui empêche de percevoir le présent comme une fatalité.

Concrètement, cela implique deux critères. Premièrement, la 
métapolitique n'a de valeur révolutionnaire que lorsqu'elle s'incarne 
dans des pratiques qui renforcent le pouvoir social à la base, et non 
lorsqu'elle se réduit à une sous-culture repliée sur elle-même.

Deuxièmement, son efficacité se mesure à ses effets concrets: 
l'élargissement du champ de la parole; la délégitimation des hiérarchies 
quotidiennes; la capacité à maintenir l'organisation sous pression; et 
la création d'institutions de base qui rendent l'autogestion possible.

La métapolitique, ainsi comprise, n'offre aucune garantie. Mais elle 
permet une chose essentielle: la révolution cesse de dépendre de moments 
exceptionnels et devient un processus cumulatif, où le sens commun du 
commandement perd du terrain tandis que, dans la réalité, les conditions 
sociales permettant de vivre sans lui se développent.

Don Diego de la Vega, militant de Liza


Littérature

Abensour, Miguel. La démocratie contre l'État: Marx et le moment
machiavélien . Paris: Editions du Félin, 2004.

Badiou, Alain. Abrégé de métapolitique . Paris: Editions du Seuil, 1998.

Badiou, Alain. «Deux essais sur la métapolitique» (1998). Dans Event ,
n° 17 (1999).

Benoist, Alain de. Vu de droite: Anthologie critique des idées
contemporaines . Paris: Copernic, 1977.

Critchley, Simon. Infinitely Demanding: Ethics of Commitment, Politics
of Resistance . Londres/New York: Verso, 2007.

Gambescia, Carlo. Métapolitique: une autre vision du pouvoir . Rome:
Rubbettino, 2018.

Gramsci, Antonio. Carnets de prison . Édition critique de Valentino
Gerratana. Turin: Einaudi, 1975.

Hufeland, Gottlieb (Amadeus). Ueber den Naturzustand (contient
l'utilisation de "Metapolitik"). Iéna, 1785.

Lolme, Jean-Louis de. La Constitution d'Angleterre; ou, Exposé du
gouvernement anglais (note sur la «métapolitique»). Londres, 1784.

Maistre, Joseph de. Considérations sur la France . Lyon, 1797.
(Utilisation ultérieure du terme dans des écrits à partir de 1814, selon
les compilations généalogiques du terme).

Nappalos, Scott Nicholas. «Émergence et anarchisme». 2013.

Panunzio, Sergio. Leçons des points de l'État . Rome, 1930.

Riedel, Manfred. Métaphysique et métapolitique: Studien zu Aristoteles
und zur politischen Sprache der Neuzeit . Francfort-sur-le-Main:
Suhrkamp, 1975.

Salas, Ramón. Leçons de droit public constitutionnel pour les écoles
d'Espagne . Madrid, 1821.

Schlözer, August Ludwig von. Références à «Metapolitik» (1793)
rassemblées dans les généalogies du terme.

Taguieff, Pierre-André. Sur la Nouvelle Droite: Jalons d'une analyse
critique . Paris: Descartes & Cie, 1994.

Teitelbaum, Benjamin R. La guerre pour l'éternité: le retour du
traditionalisme et la montée de la droite populiste . Londres: Allen
Lane/Penguin, 2020.

«Métapolitique» (articles et généalogie du terme). Philosophie en
espagnol (filosofia.org) , consulté en 2026.

https://regeneracionlibertaria.org/2026/03/27/metapolitica-y-anarquismo/
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr