A-Infos (tr) Italy, FDCA, Cantiere #42 - Halk girişimi yasası mı yoksa sınıf mücadelesi mi, işte mesele bu - Cristiano Valente (ca, de, en, fr, it, pt)[makine çevirisi]

Ücret artışları için yaygın bir mücadele ve çalışma saatlerinin 
azaltılması için güçlü bir talep, işverenler, hükümet ve işçi kitleleri 
arasındaki güç dengesini değiştirmek ve tersine çevirmek için işçi 
hareketinin kazanması gereken tek gerekli ve merkezi mücadeledir. En 
büyük sendika olan CGIL, devam eden sınıf mücadelesine uygun bir 
stratejiden yoksun kalmaya devam ediyor. 12 Aralık'ta tek başına 
çağrılan hükümet bütçesine karşı genel grevden sonra, sendikal ve siyasi 
mücadelenin devamı için başka hiçbir protesto girişimi uygulanmadı veya 
tanımlanmadı.
Örgüt içindeki önceki görüşmelerde vurgulanan katılım ve seferberlik 
zorlukları ile 3 Ekim'deki ilk genel ve birleşik grevin ardından, taban 
sendikalarının 28 Kasım'da düzenlediği ve aynı derecede mezhepçilik ve 
anın gerçek ihtiyaçlarını yanlış anlama suçu işleyen grevle birleşmeme 
yönündeki hatalı tercihin, işçi hareketinin zaten yıpranmış olan 
dayanışma dokusunu daha da zedelediği gerçeği, en ufak bir şekilde bile 
dikkate alınmadı. Geçen Haziran ayındaki işçi referandumlarının ve metal 
işçilerinin sözleşmesinin, gerçekçi olmasa da tek tip önerilerle 
karşılaştırıldığında, kamu sektörü çalışanlarının sözleşmelerinin 
imzalanmamış olması ve tam da bu nedenle yeniden görüşülmesi ve 
sorgulanması için neredeyse yok denecek kadar az bir sendikal siyasi 
strateji gerektirmesi gibi gerekli ve zorunlu tartışmalar, 26 ve 27 Ocak 
tarihlerindeki CGIL Genel Kurulu'nda, özellikle İşçi Odaları ve çeşitli 
sendika organlarına mevcut mali kaynakların dağıtımı ve sağlık 
hizmetleri konusunda halk girişimi yasasının başlatılması için imza 
kampanyasının başlatılması gibi iç örgütlenme prosedürlerinin 
tartışılmasına indirgendi.
Bir kez daha, CGIL'in olması gereken işçi hareketinin ve tüm işçilerin 
direniş örgütü rolü ve işlevi, yaklaşan seçimlere yönelik tamamen siyasi 
ve kurumsal bir strateji için "geniş alan" partilerinin veya isterseniz 
sözde merkez solun gizli bir işlevine dönüştürülüyor. Bu mantık, Mart 
ayında yapılacak olan yargı kariyerlerinin ayrılmasına ilişkin anayasa 
referandumunda "Hayır" komitelerine katılma taahhüdünü de içermektedir.
Kamu sağlık hizmetleri giderek kötüleşen bir durumda olup, finansmanı 
azaltılmış ve fiilen özel sağlayıcılarla yapılan sayısız anlaşmayla 
değiştirilmiştir; bu anlaşmalar birçok alanda sağlık hizmetinin 
%50'sinden fazlasını oluşturmaktadır. Sektör sözleşmelerinde sağlanan bu 
sayısız ek sağlık fonu, kamu hizmetini daha da azaltmak ve sağlık 
sisteminin gerçek anlamda yeni bir "karşılıklılaştırılması" için somut 
ve güçlü bir araç oluşturmaktadır.
Doktorlardan hemşirelere kadar sağlık çalışanlarının çalışma koşulları 
yetersizdir; kamu ve özel sektör arasında yaygın ve sürekli artan 
taşeronluk, sahte kooperatifler ve güvencesiz personel kullanımıyla 
karakterize edilen, çok sayıda farklı, düşük fiyatlı sözleşmeyle 
parçalanmıştır. İşçi hareketinin, enflasyon karşısında otomatik ücret 
ayarlama mekanizmalarının yeniden getirilmesini savunarak (böylece 
"Fabrika Anlaşması"nı iptal ederek), çalışma saatlerinde gerçek ve 
önemli bir azalmayı ve atipik ve güvencesiz istihdam biçimlerinde 
azalmayı savunarak, reel ücret artışları için birleşik ve yaygın bir 
mücadele başlatmayı inatla reddetmesi, işçiler arasındaki dayanışmanın 
sürekli aşınmasına ve katılım ve kolektif mücadeleye karşı bir 
isteksizliğe yol açacaktır.
Bu talihsiz yaklaşımın paradoksu, tüm ilerici kesimler ve sendika 
liderlerinin çoğunluğu için daha büyük bir kötülük gibi görünen siyasi 
çekimserliğin yalnızca artacak olmasıdır. Bu siyasi ve sendikal sınıfın 
mantığı ve analitik kapasitesi, doğru -her ne kadar minimal olsa da- 
materyalist bir analize tamamen zıttır.
Aynı halk girişimiyle sunulan kamu sağlığı yasa tasarısı, bazı olumlu 
içeriklere sahip olsa da (yaşlılar ve savunmasızlar için önlemler, 
ebeveynlik ve cinsel eğitim desteği ve ruh sağlığı koruması), yine de 
bazı temel yönlerden yetersiz kalmaktadır. Çerçeve yasa olarak sunulan 
bu tasarı, özel sağlık hizmetlerinin ortadan kaldırılması, azaltılması 
veya hatta sadece sınırlandırılması konusunu ele almıyor. İlk maddeler 
Ulusal Sağlık Hizmetinin fonlarının artırılmasını ve güçlendirilmesini 
öngörürken, kurum içi ziyaretler, yani ücretli ziyaretler ve özel 
anlaşmalar konusundaki pozisyon belirsizdir. Bunlar, sağlık sisteminin 
bağlı olduğu neredeyse tüm Bölgelerin, bekleme listelerini azaltmak ve 
çalışanların büyük çoğunluğunun sağlık ihtiyaçlarını karşılamak için 
kullandığı araçlardır.
Tasarı, CGIL de dahil olmak üzere çeşitli sektörlerin, özel sağlık 
fonlarının verdiği ve vermeye devam ettiği zararlar ve hem ulusal hem de 
ikinci düzey müzakerelerde oldukça gelişmiş olan, sözde sözleşmesel veya 
şirket refahı ile ilgili tüm düzenlemeler konusunda ciddi bir şekilde 
düşünmemesinden kaynaklandığı açıktır. Bunlar, her sözleşme 
yenilemesinde aynı sendika liderleri tarafından şiddetle yeniden gündeme 
getirilmekte ve yeniden finanse edilmekte, hatta kamu sektörüne bile 
dahil edilmektedir. Öncelikle, bu ücret paylarını katkı paylarından 
hariç tutan ve işverenlerin bu parasal kütleleri vergiden muaf tutmasına 
izin veren tercihli düzenlemelerin ortadan kaldırılmasını göz önünde 
bulundurarak, bunları azaltmayı düşünmeye başlamalıyız.
İlk teklifte önerilen maddenin (madde 11) metninden, her ne kadar 
çekingen bir şekilde de olsa ek sağlık hizmetlerinin biçimlerini 
düzenlemeye çalışan, şu anda öngörülen vergi indirimlerini içeren ve 
sosyal güvenlik amaçları için katkı payı miktarını korumak amacıyla 
ödenen katkı paylarının işveren tarafından ödenen emeklilik katkı 
paylarına tabi olduğunu belirten maddenin çıkarılması, bu önemli hususa 
karşı koymak için ne kadar zor olursa olsun herhangi bir eylemden 
vazgeçildiğini göstermektedir.[1]Bu, sağlığın herhangi bir kar amacı 
güden mekanizmadan çıkarılması, temel niteliğinin bir hak olarak yeniden 
teyit edilmesi ve bir meta olarak görülmemesi gerektiği anlamına gelir.
1992 yılında başlatılan ve özellikle merkez sol hükümetler tarafından 
asla düzeltilmeyen, 1990'ların sonlarında dönemin Sağlık Bakanı Rosy 
Bindi tarafından güçlendirilen kurumsallaşma modelinin üstesinden gelmek 
gerekiyor. Bindi, kurumsal yönelimli evrimi onaylayıp güçlendirdi ve 
1978 tarihli Ulusal Sağlık Hizmetini kuran yasayla yasaklanan, Ulusal 
Sağlık Hizmeti tarafından garanti edilen bakım seviyelerini aşan 
hizmetler için "Pilatesvari" ek sağlık fonları kurdu. Sağlık hizmetleri, 
özel kâr mekanizmalarına değil, ihtiyaçlara cevap vermelidir; tıpkı 
özelleştirilmiş planlara cevap vermemesi gerektiği gibi.

Özünde, genel parlamento çerçevesi göz önüne alındığında ve her teklifin 
meclis gündemine gelmeden önce parlamento komitelerinde tartışılması 
gerektiği ve birçoğunun yasama sürecinde takılıp kaldığı ve çok azının 
kesin olarak onaylandığı göz önüne alındığında[2], ihtiyaç duyulan şey 
yeni bir yasa tasarısı değil, sağlık çalışanlarıyla başlayan, işçi 
hareketinin tamamının işgücünün her bir sektörüyle dayanışma içinde bir 
araya gelmesini sağlayacak birkaç kesin hedefle gerçek bir çatışma 
dönemidir.
Kısmi zaferler, genelleştirilmedikleri takdirde yenilgiye veya kurumsal 
geri çekilmeye mahkum oldukları gibi, bireysel sektörlerin yenilgileri 
de, dayanışma ve birlik hareketi kurulmadığı takdirde genelleşmeye 
mahkumdur. İşçi hareketi olarak sahip olduğumuz tek gerçek silah, 
birliğimiz ve çatışmamızdır. Diğer yollar başka kıyılara götürür ve 
emeğin kapitalist sömürüden kurtuluşuna değil.

Notlar
Başlık, William Shakespeare'in ünlü Hamlet monologunun açılış 
satırlarına bir saygı duruşudur; bu monolog, yaşam ve ölüm üzerine 
varoluşsal bir yansımadan, talihsizliğe katlanma (var olma) veya ona 
karşı isyan etme (var olmama) üzerine bir düşünceden oluşur; acıya 
katlanma ve intihar etme ikilemini tartar.

[1]Bkz. "The High Road to a Blind Vicolo?", "Lavoro e salute", yıl 42, 
sayı 1, Ocak 2026 
(https://www.lavoroesalute.org/images/pdf/2026gennaio/lavoroesaluten1gennaio2026.pdf).[2]1948'den 
bugüne kadar, 329 halk girişimi tasarısından sadece 7'si kesin olarak 
onaylanmıştır; bunlardan bazıları bölgesel hükümetler tarafından 
desteklenmiştir. Halk girişimi tasarısı "Evrensel İşçi Hakları Şartı"nın 
akıbeti için, CGIL tarafından 2016'da 3 milyondan fazla imza ile sunulan 
ve bildiğimiz kadarıyla ilgili parlamento komitelerinde bile 
görüşülmemiş olan yeni bir İşçi Statüsü için bakınız. "İtalyan 
Cumhuriyeti'nde Halk Girişimi Yasası", Vikipedi 
(https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_iniziativa_popolare_nella_Repubblica_Italiana).

https://alternativalibertaria.fdca.it/wpAL/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr