A-Infos (it) Italy, UCADI, #206 - Il malvivente arancione (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Era da i tempi di Traiano che non si vedeva un imperatore dedito ad un 
continuo saccheggio di paesi circostanti, amici e no. Il malvivente 
arancione non si risparmia nulla, dai vassalleati al Venezuela e ora 
all'Iran. Non dobbiamo però farci confondere dal linguaggio sempre più 
iperbolico della cupola bianca che di fatto nasconde il panico per aver 
sbagliato tutto. Un vincitore manifesto non ha bisogno di urlarlo ai 
quattro venti: lo si vede dai fatti. Se tu dichiari, come il segretario 
alla guerra Pete Hesgeth, che la dirigenza iraniana è stata decapitata e 
che vive sotto terra e poi si scopre che il presidente della repubblica 
islamica, Pezeshkian, e il segretario del consiglio per la sicurezza, 
Larijani, camminano nel centro di Teheran, c'è qualcosa che non va nella 
narrazione. Poco importa, se Larijani viene poi assassinato: 
l'atteggiamento iraniano non è quello della resa. Più significativa la 
grottesca dichiarazione del segretario al tesoro Scott Bessent che 
annuncia l'intenzione di togliere temporaneamente le sanzioni sul 
petrolio iraniano: per calmierare il prezzo del petrolio. Non esiste 
prova migliore della mancanza di strategia americana.
Sembra proprio che ancora una volta abbiano sottostimato gli avversari, 
come fatto con la Russia in Ucraina. Sono più di venti anni che l'Iran 
si sta preparando a questa guerra e ha anche avuto modo di sfruttare la 
guerra dei 12 giorni per aggiornare le proprie strategie. La caduta di 
Saddam ha insegnato all'Iran che una struttura centralizzata è più 
vulnerabile ad attacchi esterni, soprattutto quando la strategia degli 
avversari è quella di assassinare i capi. Infatti, al di là del fatto 
che in Iran esiste un leader supremo, la ruolo e la figura di Khameney 
sono diversi da quelli che avevano Saddam Hussein o Muhammar Geddafi. 
L'Iran si è dato una struttura a mosaico, composta di moduli in grado di 
operare in modo indipendente nel caso dell'assassinio di qualche 
dirigente di livello superiore o del taglio di comunicazioni e questa 
indipendenza non riguarda solo l'ambito decisionale, ma anche la 
capacità logistica di operare.
L'Iran ha anche capito che l'unico modo di resistere alla potenza di 
fuoco degli americani è quello di combattere una guerra asimmetrica come 
in qualche modo lo è stata quella degli USA con l'Afghanistan e, andando 
all'indietro nel tempo, quella in Vietnam, dove lo scopo degli avversari 
era quello di rendere la guerra troppo costosa per essere continuata 
anche da un paese ricco come gli USA (uno dei fattori rilevanti della 
sconfitta americana in Afghanistan è stato il costo per litro del 
carburante nei posti dove era necessario portarlo per essere 
utilizzato). In questo senso, la durata della guerra diventa un fattore 
rilevante, soprattutto in vicinanza delle elezioni di mezzo termine, con 
un presidente che aveva giurato mai più guerre senza fine.
In questa logica, le affermazioni del malvivente arancione sulla 
obliterazione della marina e della aviazione iraniana sono prive di 
senso. L'Iran non si era dotato di una marina significativa o di 
un'aviazione imponente: sapevano che sarebbero state comunque distrutte. 
L'Iran si è invece dotato di motoscafi veloci, di droni e missili 
balistici e da crociera.
L'intercettazione dei missili è un'operazione molto dispendiosa e poco 
efficiente. Il ricercatore americano Ted Postol, che studia da sempre 
l'efficacia dei missili antimissile ha ripetutamente sbugiardato la 
propagandata efficienza dei vari Patriot, Thaad etc. In realtà, questo 
non è mai stato vero a partire dalla prima guerra in Iraq, quando gli 
americani si vantavano di intercettare i missili SCUD con i primi 
Patriot. Un'analisi rigorosa dei filmati, fatta a posteriori, ha 
mostrato che i Patriot NON furono in grado di intercettare un solo SCUD. 
Tanti anni sono passati e la tecnologia è migliorata, ma da tutte e due 
le parti, e pare che la capacità di intercettazione sia del 5%, a 
dispetto di quanto sistematicamente affermato dall'orchetto verde a Kiev 
e sposato acriticamente dai media occidentali. Tutto questo senza 
contare che i missili intercettori sono costosi e richiedono tempi 
lunghi per essere assemblati. Infatti, contrariamente a quanto affermato 
dagli americani sulla obliterazione dei missili iraniani, sono gli 
americani che cominciano ad essere in difficoltà. Come si spiega 
altrimenti il fatto che hanno costretto la Corea del Sud a privarsi dei 
sistemi Thaad, la cui installazione aveva causato anni fa una crisi con 
la Cina che, per ritorsione, ridusse gli scambi commerciali?
A tutto questo, va aggiunto che i missili iraniani sono sotto terra e la 
maggior parte è collocata nella parte orientale dell'Iran che non è 
stata toccata dai bombardamenti. Alcuni missili sono in silos nascosti 
che non si aprono come si vede nei film di James Bond, ma sono coperti 
da uno strato leggero di terra che il missile stesso rompe nella fase di 
lancio: tutto questo non è riconoscibile prima del lancio. Gli altri 
missili vengono caricati all'ultimo momento su camion speciali per 
essere lanciati in posti sempre diversi e quindi difficili da identificare.
Infine, a detta di molti, per ora gli iraniani hanno lanciato missili 
vecchi di 10-20 anni: poco importa se sono meno sofisticati: gli 
israeliani e americani sono comunque costretti a svuotare i loro 
arsenali. D'altra parte, alcuni dei nuovi missili ipersonici (a maggior 
ragione non intercettabili) hanno testate che si dividono in 80 ogive 
ognuna contenente 20 Kg di esplosivo. 20 Kg non sono sufficienti per 
fare grandi danni, ma 80 di loro coprendo un'area di 10-15 Kmq sono 
comunque in grado di allarmare una popolazione che viveva nell'illusione 
di una protezione totale grazie all'Iron Dome.
Per quanto riguarda i droni, invece, come noto dalla guerra in Ucraina, 
gli iraniani avevano sviluppato questa tecnologia già da tempo: nei 
primi tempi della guerra ucraina furono proprio gli iraniani a fornire i 
primi droni alla Russia (che poi ha imparato a svilupparli 
indipendentemente, contrariamente a quanto creduto dall'alta dirigenza 
della UE che ha salutato con soddisfazione l'inizio della guerra in Iran 
perché secondo loro i russi perdevano il supporto iraniano). Sta di 
fatto che l'Iran padroneggia perfettamente la tecnologia per produrre droni.
Esistono molti tipi di droni: un tipo poco pubblicizzato sfrutta la rete 
satellitare Iridium costituita da una settantina di satelliti collocati 
ad un'altezza media nell'atmosfera (maggiore dei satelliti di Starlink) 
usati principalmente dai telefoni satellitari. La loro banda non è così 
larga da permettere il trasferimento in tempo reale di immagini ad alta 
risoluzione, ma un drone che deve raggiungere un obiettivo non richiede 
alta definizione. In pratica il drone, una volta lanciato, è in grado di 
spedire informazioni visive sulla sua posizione e ricevere input sul suo 
spostamento. In pratica sono droni FPV a grande distanza.
In relazione alle operazioni di mare, gli iraniani si sono dotati di 
droni sottomarini e qui siamo di fronte ad un'ironia della sorte. Gli 
ucraini, con l'aiuto di UK e degli americani hanno sviluppato droni 
sottomarini efficaci. I russi, avendone catturati alcuni intatti sono 
stati in grado di ricostruirne il funzionamento e sembra che abbiano 
trasferito il know-how agli iraniani.
L'aspetto forse più importante di questa guerra è che l'Iran segue una 
strategia. Come affermato pubblicamente, si sono inizialmente occupati 
non tanto di danneggiare Israele, quanto di colpire le basi americane 
nel Golfo, per menomare la capacità difensiva ed offensiva americana. 
Infatti l'Iran ha accecato almeno 5 radar sofisticati usati per il 
rilevamento anticipato di missili; si tratta di sistemi il cui costo va 
dai 500 milioni al miliardo di dollari l'uno e la cui ricostruzione 
richiede tempi lunghi. L'accecamento ha ridotto il tempo a disposizione 
in Israele per scappare nei rifugi da 15 a 2 minuti.
A questo va aggiunta la distruzione della base navale della quinta 
flotta in Bahrein. In pratica molte basi americane nel Golfo non sono 
operative: gli addetti sono costretti a nascondersi spesso nei rifugi.
Un altro aspetto strategico riguarda l'aviazione. L'Iran riconosceva 
questo settore come inevitabilmente debole da parte loro, ma qui 
scopriamo anche una potenziale debolezza americana: gli F35 partono da 
basi lontane e hanno bisogno di rifornimenti in volo: in partenza, il 
carburante non è sufficiente per portare a termine l'operazione 
richiesta e tornare alla base. Per assolvere il compito, servono aerei 
cisterna. Sono notizie di questi giorni che 1 forse 2 arei cisterna sono 
stati abbattuti dagli iraniani e altri 5 sono stati colpiti mentre 
stazionavano nelle basi (principalmente in Arabia Saudita).
Non è chiaro quanto questo abbia indebolito gli americani, ma è chiaro 
che gli iraniani non si stanno muovendo a caso.
L'elemento principale della strategia iraniana è comunque la chiusura 
dello stretto di Hormuz per mettere in difficoltà il sistema economico 
mondiale. Da quello stretto non passa "solo" il 20% del petrolio 
mondiale, ma anche il 30% dei fertilizzanti: l'agricoltura mondiale 
verrà colpita pesantemente anche se il tempo per percepire il problema è 
dell'ordine dei mesi (si deve aspettare che i fertilizzanti debbano 
essere usati ed i raccolti arrivino a maturazione).
Le dichiarazioni degli americani fanno capire che non si aspettavano 
questa mossa. La proposta del delinquente arancione di scortare le 
petroliere è grottesca: le navi sarebbero facilmente attaccabili da 
terra con missili a corto raggio ed è da vedere quali compagnie di 
assicurazione accetterebbero i rischi associati. E la richiesta di aiuto 
ai vassalleati è ancora più paradossale: la tigre chiede aiuto al gatto.
Inoltre, l'Iran aveva annunciato di adottare una strategia occhio per 
occhio, cioè di attaccare gli stessi tipi di impianti e strutture civili 
che gli aggressori avessero deciso di colpire in Iran. Quindi nessuna 
sorpresa se dopo il bombardamento israeliano del giacimento di gas South 
Pars, gli iraniani hanno colpito le corrispondenti infrastrutture 
qatarine. Da notare che un'eventuale ed ulteriore distruzione di 
infrastrutture implica che sarebbero necessari anni per vedere la 
produzione di olio e gas tornare ai livelli precedenti dopo la 
riapertura dello stretto di Hormuz. Gli aggressori però amano giocare 
con il fuoco: gli americani hanno bombardato l'isola di Kharg 
(principale terminal petrolifero iraniano). Per ora, si sono limitati a 
colpire obiettivi militari, ma il malvivente arancione ha il coraggio di 
dichiarare (riferendosi all'isola di Kharg): We may hit it a few more 
times just for fun. Rivogliamo Caligola.
Altri impianti molto vulnerabili e possibilmente ancora più critici sono 
quelli di desalinizzazione: i malviventi sono stati sufficientemente 
folli da bombardare un impianto iraniano senza rendersi conto che la 
vita in tutti i paesi del Golfo dipende in misura enorme dall'accesso ad 
acqua potabile (Israele incluso).
Mentre l'Iran segue un piano ben preciso, gli USA sono chiaramente in 
difficoltà, se si trovano costretti a cancellare (anche se 
temporaneamente) sanzioni alla Russia: in parte è teatro, dato che Cina 
e anche India avevano continuato a comprare petrolio russo, ma la dice 
lunga sullo stato delle cose, soprattutto sulla necessità per il 
delinquente arancione di evitare un'inflazione che minerebbe il suo 
supporto interno.
A questo aggiungiamo che gli USA offrono 10 milioni di dollari a 
chiunque sia in grado di fornire informazioni sugli spostamenti dei 
leader iraniani. Incidentalmente, gli iraniani hanno scoperto una talpa 
che forniva informazioni puntuali ai malviventi. Si tratta di niente di 
meno che il capo dell'antispionaggio, il generale Esmail Qaani, 
successore del generale Soleimani, assassinato dagli israeliani nel 
2020, e consulente fidato di Khamenei. Il successivo assassinio di 
Larijani mostra che evidentemente ci sono altre falle nel sistema 
informatico interno, ma va anche ricordato che l'organigramma iraniano è 
tale che per ogni carica sono pronti i nomi dei sostituti e dei 
sostituti dei sostituti.
Nel frattempo, gli aggressori sono costretti ad inventarsi mosse per 
arrivare ad una vittoria sempre più nella loro mente e sempre meno nei 
fatti.
Boots on the ground: l'invasione dell'Iraq fu preceduta da un 
reclutamento e addestramento di truppe durata per sei mesi; l'Iran è 
quasi quattro volte più grande e ha un'orografia molto molto più 
complicata con montagne e foreste.
Corpi speciali per appropriarsi dell'uranio arricchito? I corpi speciali 
americani sono sicuramente quelli meglio addestrati al mondo, ma 
dovrebbero arrivare velocemente al/ai depositi, collocati molto sotto 
terra, e poi tornare indietro sani e salvi, e non è nemmeno detto che 
l'alleato ricattatore Netanyahu sia disposto a riconoscere un eventuale 
esito positivo come conclusivo.
Assoldamento di truppe curde? Ci hanno provato e ci stanno provando, ma 
i curdi iraniani sono relativamente ben integrati in Iran (a differenza 
dei curdi siriani, iraqeni e soprattutto dei curdi turchi). Inoltre, 
almeno per quanto riguarda i curdi siriani hanno bene in mente il 
tradimento USA che dopo averli usati per combattere Bashar al-Assad, li 
hanno come si dice in inglese buttati sotto il bus, per essere attaccati 
da Israele e dai turchi. Alla fine della fiera, pare che al massimo 
riescano a reclutare un paio di migliaia di soldati: nulla in confronto 
ad un esercito iraniano con un milione di militari.
Al Qaeda e dintorni: pochi mesi prima dell'operazione Epstein fury, si 
sono verificati movimenti strani nel Kurdistan siriano, dove gli 
americani hanno liberato alcune migliaia di prigionieri (militanti ISIS) 
per portarli nel nord dell'Iraq in una base americana fintamente 
dismessa e addestrarli per operazioni di destabilizzazione genericamente 
in Asia centrale (incluso lo Xinjiang in Cina). Non è difficile 
immaginare una riconfigurazione iraniana di questa forza lavoro.
A rendere lo scenario ancora più buio per il malvivente arancione, ci 
sono gli alleati dell'Iran. In primis, Hezbollah che era stato dato per 
definitivamente sconfitto e che invece possiede missili a corto raggio 
che colpiscono pesantemente il nord Israele. Non saranno loro a 
sconfiggere i terroristi sionisti, ma riducono la vivibilit à in 
Israele, e riaccendono il flusso in uscita (fuga) dal paese. Un segnale 
in questa direzione viene dalle restrizioni imposte dal governo 
israeliano al numero di passeggeri ammessi su ogni aereo in partenza 
dall'aeroporto di Ben Gurion, che può arrivare a circa il 50% alla 
capacità dell'aereo. Ufficialmente, la misura è giustificata in termini 
di sicurezza; sembra però un modo per ridurre il flusso in uscita dal paese.
Esiste poi una variabile che non è ancora entrata in gioco, ma che un 
anno fa si era dimostrata molto efficace: gli Houti, che erano stati in 
grado di bloccare il traffico marittimo nel mar Rosso e, nel caso, 
potrebbero molto efficacemente bloccare i porti dell'Arabia Saudita sul 
mar Rosso ed aggravare ulteriormente la crisi petrolifera. Non sappiamo 
se e quando gli Houti entreranno in azione, ma sicuramente possono 
giocare un ruolo significativo.
Nel frattempo è comparso un articolo interessante sul South China 
Morning Post (pubblicato ad Hong Kong) dove si afferma che le attuali 
riserve americane di terre rare a disposizione del dipartimento militare 
garantiscono un'autonomia di soli due mesi. Non è chiaro come i cinesi 
possano avere informazioni precise sugli stoccaggi americani, anche se 
sono probabilmente in grado di tracciare le vendite di terre rare, ma il 
messaggio importante è che la Cina potrebbe restringere la vendita di 
terre rare (come aveva fatto temporaneamente nel 2025) e forse lo sta 
iniziando a rifare.
E dunque logico domandarsi: chi glielo ha fatto fare agli americani di 
imbarcarsi in questa impresa? L'Iran è un possibile obiettivo da più di 
venti anni, quando fu inserito in una lunga lista di paesi mediorientali 
da soggiogare.
Possiamo addirittura ritornare al 1996, quando Richard Perle, assistente 
segretario alla difesa degli USA e architetto dell'operazione Iraq, 
informò un giovane Netanyahu, appena nominato primo ministro di Israele, 
che la prospettiva di creare due stati andava abbandonata e sostituita 
dalla trasformazione di Israele in potenza regionale. Con il passare 
degli anni, la prospettiva non è cambiata, ma la finestra di fattibilità 
si sta chiudendo: la sostanziale alleanza dell'Iran con Russia e Cina 
sta rendendo il paese sempre meno attaccabile e quindi o ora o mai più. 
A questo, va aggiunto che il vero
nemico planetario, la Cina, sta sorpassando gli USA in tutte le metriche 
che uno possa concepire ed anche in questo caso eventuali tentativi di 
contenimento stanno diventando sempre meno fattibili (se non lo sono 
già): da qui l'attacco a Venezuela e Iran, due paesi che forniscono 
petrolio alla Cina.
La mossa rimane da ultima spiaggia e non tutti i componenti 
dell'amministrazione USA concordano. Il vice presidente J.D. Vance è 
stato messo a tacere e lo stesso dicasi di Elbridge Colby, consigliere 
per la sicurezza nazionale, che vorrebbe sganciare gli USA sia 
dall'Europa che dal Medio Oriente (che sarebbe meglio chiamare Asia 
Occidentale) per dedicarsi esclusivamente alla Cina. Questa guerra che 
costringe invece i vassalleati asiatici ad espropriarsi dei sistemi di 
difesa, oltre che a vuotare gli arsenali americani, finisce con l'essere 
un aiuto alla Cina.
L'aspetto maggiormente preoccupante è la prospettiva a breve medio 
termine. Nel caso molto probabile che l'Iran non voglia accettare 
soluzioni temporanee (avendo la quasi certezza che i malviventi 
tornerebbero ad attaccare il paese) quale strategia di uscita può essere 
immaginata? In che modo possono gli USA ed Israele salvare la faccia 
dopo quello che hanno iniziato? Io spero di sbagliarmi, scrivendo che 
non vedo niente di praticabile a che rimane solo l'opzione nucleare, 
soprattutto da parte della nazione che ha più di cento ordigni senza 
nessun riconoscimento o accettazione di regole internazionali.
E allora va anche ricordato la posizione geografica dell'Iran, alla 
latitudine del jet stream, e cioè una posizione ottimale per la 
circolazione di particolato radioattivo su tutto il globo. Ma forse il 
miracoloso discombobulator usato da Trump per catturare Maduro verrà 
rimesso in funzione e tutto torna come prima.

Antonio Politi

https://www.ucadi.org/2026/03/28/il-malvivente-arancione/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it