A-Infos (it) NZ, Aotearoa, AWSM: Polar Blast - Le obiezioni: prendere sul serio le critiche (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Qualsiasi filosofia politica seria deve confrontarsi con i suoi critici 
più seri, e l'anarco-comunismo ha attirato critiche serie da molteplici 
direzioni. Sarebbe disonesto ignorarle, e la teoria anarco-comunista 
della libertà viene rafforzata, non indebolita, dal confronto diretto 
con esse. ---- L'obiezione più comune da parte del centro liberale è che 
l'anarco-comunismo sia utopico, che gli esseri umani siano, per natura, 
troppo competitivi, troppo egoisti e troppo inclini alla gerarchia 
perché una società comunista libera possa essere sostenibile. Questa 
obiezione è stata ripetuta così tante volte da aver acquisito lo status 
di senso comune, il che dovrebbe di per sé essere motivo di sospetto. 
Gli argomenti che naturalizzano l'ordine esistente, che presentano il 
capitalismo e lo Stato come espressioni inevitabili della natura umana, 
svolgono un lavoro ideologico, mascherando la contingenza storica come 
destino biologico.

La risposta anarco-comunista non consiste nel negare che gli esseri 
umani siano capaci di egoismo, competizione e crudeltà, ovviamente lo 
sono. Consiste piuttosto nel sottolineare che gli esseri umani sono 
ugualmente capaci di solidarietà, cooperazione e cura, e che la 
predominanza di queste tendenze dipende dalle condizioni sociali in cui 
le persone vivono, piuttosto che da una natura umana immutabile. Una 
società organizzata attorno alla competizione, alla scarsità e 
all'autorità gerarchica tenderà a produrre individui competitivi, avidi 
e inclini a sottomettere l'autorità. Una società organizzata attorno al 
mutuo soccorso, all'abbondanza e all'autogoverno collettivo tenderà a 
produrre individui diversi, con abitudini e valori differenti. Non si 
tratta di ingenuo ottimismo, ma di una conclusione ragionevole basata 
sia sull'evidenza storica che sulla psicologia sociale.
L'obiezione più seria della sinistra marxista-leninista è che 
l'anarchismo sia incapace di opporre una sfida efficace al capitalismo, 
che senza un'organizzazione centralizzata, senza un partito 
d'avanguardia, senza la presa del potere statale, i movimenti 
rivoluzionari saranno sconfitti dalla forza organizzata della classe 
dominante. Secondo questa interpretazione, la storia del ventesimo 
secolo è una storia di fallimenti anarchici e successi leninisti. Si 
tratta di un'argomentazione seria, e l'anarco-comunista le deve più di 
una sbrigativa confutazione.
Siamo onesti riguardo alle sconfitte, perché l'onestà è più utile 
dell'atteggiamento difensivo. L'esperimento anarchico più avanzato del 
ventesimo secolo, la Rivoluzione spagnola del 1936-1939, incentrata 
sulla CNT-FAI e sulle collettivizzazioni in Catalogna e Aragona, fu 
schiacciata. I lavoratori avevano riorganizzato la produzione secondo 
principi genuinamente liberi e comunitari. Milioni di persone si 
autogovernavano senza padroni, senza polizia, senza la mediazione di un 
partito o di uno Stato. E persero. Furono attaccati dai fascisti di 
Franco, bombardati da Hitler e Mussolini e, cosa fondamentale, 
attivamente indeboliti e infine distrutti dalle forze staliniste che 
nominalmente erano dalla stessa parte. Le correnti anarchiche della 
Rivoluzione Russa furono represse in modo analogo quando i marinai di 
Kronstadt, che chiedevano veri soviet anziché un governo bolscevico, 
furono massacrati dall'Armata Rossa nel 1921. Il movimento machnovista 
in Ucraina, che organizzò un comunismo genuinamente libertario su un 
vasto territorio durante la guerra civile, fu infine annientato dalla 
stessa Armata Rossa che si era brevemente alleata con esso contro i 
Bianchi. Questi non sono dettagli marginali, ma gli eventi centrali del 
più serio confronto dell'anarchismo con il potere, e si conclusero con 
una sconfitta.
L'anarco-comunista onesto non può semplicemente dire: "Beh, i leninisti 
hanno imbrogliato". È vero, ma non risolve la questione. Se la tua 
politica non può sopravvivere al tradimento dei suoi alleati nominali, 
questa è una vulnerabilità politica, non solo una questione morale. La 
domanda che le sconfitte ci impongono è se l'impegno anarchico per 
un'organizzazione non gerarchica, per la prefigurazione, per il rifiuto 
della presa del potere statale, sia compatibile con il livello di 
coordinamento e disciplina che il confronto con uno stato capitalista 
militarmente organizzato richiede effettivamente. Questa è una questione 
aperta, non risolta, e qualsiasi anarchismo che si rispetti deve 
convivere con questa difficoltà, anziché cercare di minimizzarla.
I successi leninisti, d'altro canto, meritano una valutazione onesta 
piuttosto che una facile liquidazione. La Rivoluzione russa, la 
Rivoluzione cubana, la resistenza vietnamita all'imperialismo americano, 
non sono state cose di poco conto. Rappresentarono autentiche 
mobilitazioni popolari contro un autentico potere della classe dominante 
e, in diversi casi, ottennero la vittoria, almeno militarmente. La 
controargomentazione anarco-comunista non è che questi non fossero 
movimenti reali o vittorie reali, ma che i regimi che produssero non 
fossero, in alcun modo significativo, società comuniste libere. Erano 
capitalismi di stato gestiti da burocrazie di partito che si 
trasformarono rapidamente in nuove classi dominanti, non la dittatura 
del proletariato, ma la dittatura sul proletariato, esattamente come 
aveva previsto Bakunin negli anni Settanta dell'Ottocento. I mezzi hanno 
profondamente influenzato i fini. Il modello leninista realizzò la presa 
rivoluzionaria del potere statale e poi produsse stati indistinguibili, 
nella loro struttura di dominio fondamentale, da quelli che sostituirono.
Questo non è un fallimento marginale, bensì tocca il cuore di ciò che la 
libertà richiede. Si pone anche la questione di cosa stiamo 
effettivamente confrontando. La critica leninista contrappone Kronstadt 
e la Spagna alle rivoluzioni russa e cubana, dichiarando il risultato 
scontato. Ma questo confronto presenta un bias di selezione: mette a 
confronto gli esiti di situazioni rivoluzionarie, momenti di crisi acuta 
in cui la questione della forza armata è stata decisiva, piuttosto che 
l'intera gamma di trasformazioni sociali e politiche.
Il contributo anarchico alla storia della classe operaia non si è 
limitato alle drammatiche rotture. Si è manifestato nell'organizzazione 
sindacale dell'IWW, nella cultura della CNT, nelle scuole libere e nei 
centri culturali dell'anarchismo catalano, nelle reti di mutuo soccorso 
che hanno sostenuto le comunità durante le crisi, nella politica 
femminista sviluppata da Goldman e de Cleyre decenni prima che la 
sinistra mainstream prendesse sul serio il legame tra libertà personale 
e politica. Questi contributi sono più difficili da quantificare come 
vittorie in un bilancio militare, ma hanno plasmato il modo in cui le 
persone si organizzano, resistono e immaginano alternative, in modi che 
continuano ad essere rilevanti. Forse l'aspetto più importante della 
critica leninista è che presuppone che l'unica questione rilevante sia 
se l'anarchismo possa vincere contro il capitalismo in uno scontro 
armato diretto, ora, nelle condizioni del mondo attuale. Ma la visione 
anarco-comunista della trasformazione sociale non si basa principalmente 
su una singola rottura rivoluzionaria decisiva seguita 
dall'instaurazione del potere statale. Si tratta piuttosto del lungo, 
ingrato e spesso scoraggiante lavoro di costruzione di istituzioni 
libere nel presente, dello sviluppo delle capacità di autogoverno che 
una società libera richiede e della creazione, all'interno e contro 
l'ordine esistente, delle relazioni e delle pratiche sociali che rendano 
possibile un altro mondo. Questa è una diversa concezione di cosa 
significhi la rivoluzione. È più difficile da misurare, meno appagante 
dal punto di vista cinematografico e più compatibile con l'effettiva 
complessità del cambiamento sociale. Se sia sufficiente alla portata di 
ciò che ci troviamo ad affrontare è una domanda a cui il ventunesimo 
secolo sta cercando di dare una risposta.

https://thepolarblast.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/to-be-free-together.pd
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it