A-Infos (de) NZ, Aotearoa, AWSM: Polar Blast - Freiheit in der Praxis: Das 20. Jahrhundert und darüber hinaus (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die klassischen anarchistischen Denker entwickelten ihre Ideen in einem 
spezifischen historischen Moment, dem späten 19. und frühen 20. 
Jahrhundert - der Zeit der Konsolidierung des Industriekapitalismus, der 
Massenorganisation der Arbeiterklasse und der ersten Welle 
revolutionärer Umbrüche. Bakunin starb 1876, Kropotkin 1921, Malatesta 
1932 und Goldman 1940. Die von ihnen theoretisch erdachten oder an denen 
sie teilnahmen - die Pariser Kommune, die frühe Arbeiterbewegung, die 
libertären Strömungen der Russischen Revolution - gehören einer Welt an, 
die heute mehr als ein Jahrhundert zurückliegt. Es stellt sich die 
Frage, ob die anarchokommunistische Freiheitstheorie in der seither 
entstandenen Welt überhaupt noch Gültigkeit besitzt. Die ehrliche 
Antwort lautet: mehr, als ihre Kritiker anerkennen, und weniger, als 
ihre Anhänger mitunter behaupten. Das 20. Jahrhundert war, ohne Zweifel, 
eine brutale Zeit für die anarchistische Tradition. Auf die im 
vorangegangenen Abschnitt aufgeführten Niederlagen - Spanien, Kronstadt, 
die Machnowisten - folgten Jahrzehnte, in denen die organisierte Linke 
von mit Moskau verbundenen kommunistischen Parteien, von 
sozialdemokratischen Parteien, die sich an die Steuerung des 
Kapitalismus orientierten, und von nationalistischen Bewegungen 
dominiert wurde, deren Ziel der unabhängige Staat und nicht die 
staatenlose Kommune war. Der Anarchismus überlebte in 
Untergrundströmungen, im Arbeitersyndikalismus der IWW und den 
Überresten der CNT, in den pazifistischen und libertären Flügeln 
verschiedener sozialer Bewegungen, in der Gegenkultur der 1960er Jahre, 
erreichte aber nicht mehr die Art von massenorganisierter Präsenz, die 
er kurzzeitig in Spanien und Teilen Lateinamerikas gehabt hatte.

Und doch brachte das späte 20. Jahrhundert etwas Bemerkenswertes hervor, 
das im linken Mainstream-Diskurs weitgehend unbeachtet bleibt: eine 
Reihe groß angelegter, explizit oder implizit anarchistischer 
Experimente kollektiver Selbstverwaltung. Diese Experimente zeigten 
unter den gegenwärtigen Bedingungen, dass das, wofür in diesem Artikel 
argumentiert wird, nicht nur historisch belegt, sondern auch praktisch 
Realität ist. Das dramatischste Beispiel ist Argentinien im Jahr 2001 
und die darauffolgenden Ereignisse. Als die argentinische Wirtschaft im 
Dezember jenes Jahres zusammenbrach, der Peso abgewertet wurde, die 
Banken Konten einfroren und die Regierung innerhalb von zwei Wochen fünf 
Präsidenten verschliss, versagten die institutionellen Strukturen des 
Staates und des Marktes schlichtweg. Was in ihrer Abwesenheit entstand, 
war außergewöhnlich. In Buenos Aires und anderen Städten bildeten sich 
spontan Nachbarschaftsversammlungen (asambleas barriales). Sie trafen 
sich auf öffentlichen Plätzen, um gemeinsam über die Organisation ihrer 
Gemeinschaften zu entscheiden, Lebensmittel zu verteilen, gegenseitige 
Hilfe zu koordinieren und dies - ganz entscheidend - ohne Hierarchie und 
formale Führung zu tun. Diese Prozesse der direkten Demokratie hatten 
Anarchisten seit einem Jahrhundert theoretisch beschrieben. Gleichzeitig 
besetzten Arbeiter in Hunderten verlassener Fabriken ihre Arbeitsplätze 
und begannen, diese kollektiv zu betreiben, ohne Eigentümer oder 
Manager. Sie produzierten Waren und verteilten die Erträge 
untereinander. Die Bewegung der zurückeroberten Betriebe (empresas 
recuperadas) umfasste schließlich mehr als zweihundert Betriebe mit 
Zehntausenden Beschäftigten. Einige dieser Betriebe arbeiten auch heute, 
mehr als zwei Jahrzehnte später, noch nach genossenschaftlichen und 
selbstverwalteten Prinzipien.
Die Erfahrungen in Argentinien sind aus mehreren Gründen bedeutsam für 
die in diesem Artikel entwickelte Freiheitstheorie. Es zeigt erstens, 
dass die von Anarchokommunisten betonten Fähigkeiten zur 
Selbstverwaltung keine utopischen Projektionen, sondern reale 
Kompetenzen sind, die unter den richtigen Bedingungen zum Vorschein 
kommen. Die Menschen, die 2001 die Nachbarschaftsversammlungen von 
Buenos Aires füllten, waren nicht in anarchistischer Theorie geschult; 
sie waren ganz normale Menschen in einer Krise, und was sie spontan 
anstrebten, war direkte Demokratie und gegenseitige Hilfe. Zweitens 
beweist es, dass echte kollektive Selbstverwaltung in großem Umfang und 
über einen längeren Zeitraum funktionieren kann, nicht nur in der 
romantischen Atmosphäre eines revolutionären Moments, sondern auch in 
der mühsamen, komplizierten und wenig glamourösen Arbeit, eine Fabrik zu 
führen oder ein Viertel Woche für Woche mit Lebensmitteln zu versorgen. 
Drittens, und vielleicht am wichtigsten für die Debatte um Freiheit, 
zeigt es, dass Menschen diese Art von kollektiver Selbstbestimmung 
anders erleben als die Erfahrung, fremdbestimmt zu sein; dass es einen 
erkennbaren und qualitativen Unterschied macht, sich selbst und seine 
Gemeinschaft zu regieren - etwas, das Menschen, die es erlebt haben, mit 
einer Übereinstimmung beschreiben, die nicht als ideologische Projektion 
abgetan werden kann.
Der Zapatistenaufstand in Chiapas, Mexiko, der am ersten Tag des 
NAFTA-Abkommens 1994 begann, bietet ein anderes, aber ergänzendes 
Beispiel. Die Zapatisten, eine indigene Befreiungsbewegung, die sich 
sowohl auf Maya-Gemeinschaftstraditionen als auch auf 
libertär-sozialistische Theorien stützt, haben drei Jahrzehnte lang in 
ihrem Gebiet eine autonome Selbstverwaltung aufgebaut - Krankenhäuser, 
Schulen, Genossenschaften und ein System rotierender, abberufbarer und 
direkt rechenschaftspflichtiger Verwaltung, die sogenannten Juntas de 
Buen Gobierno (Räte für gute Regierung). Dies gelang ihnen unter 
militärischer Belagerung, Wirtschaftsblockade und anhaltender 
staatlicher Gewalt, und sie konnten diese Ordnung länger 
aufrechterhalten als die spanischen Kollektive. Das Zapatistenexperiment 
ist kein anarchistisches Projekt im herkömmlichen Sinne; es knüpft an 
indigene Traditionen an, die dem europäischen Anarchismus um 
Jahrhunderte vorausgehen, verkörpert aber viele seiner Prinzipien: 
Horizontalismus, direkte Demokratie, die Überzeugung, dass die Mittel 
des Kampfes den Zweck vorwegnehmen müssen, die Ablehnung der 
Avantgardepartei und der Machtergreifung des Staates zugunsten des 
Aufbaus eines autonomen kollektiven Lebens in der Gegenwart. Die 
kurdische Freiheitsbewegung in Rojava, Nordsyrien, bietet ein drittes, 
jüngeres und explizit theoretisches Beispiel. Das von Abdullah Çalan 
entwickelte politische System der Rojava-Kantone, das sich maßgeblich an 
Murray Bookchins libertärem Kommunalismus orientiert, ist der Versuch, 
einen demokratischen Konföderalismus aufzubauen - ein System 
verschachtelter Volksversammlungen, genossenschaftlicher Wirtschaft und 
kollektiver Selbstverwaltung, das die Staatsform explizit ablehnt. Es 
entstand unter extremen Gewaltbedingungen, umgeben von IS, dem syrischen 
Regime und türkischen Streitkräften, und hat, wenn auch unvollkommen, 
ein Engagement für die Befreiung der Frauen, ökologische Nachhaltigkeit 
und nicht-hierarchische Regierungsführung bewahrt, das kein bestehender 
Staat auch nur annähernd erreicht. Ob es dem militärischen Druck 
standhalten wird, ist ungewiss. Sicher ist jedoch, dass es existiert, 
dass es funktioniert und dass es einmal mehr beweist, dass die 
anarchokommunistische Freiheitstheorie keine bloße Fantasie ist, sondern 
die Beschreibung von etwas, das reale Menschen unter realen Bedingungen 
tatsächlich geschaffen haben.

Diese Beispiele lösen weder die schwierigen Fragen aus dem 
vorangegangenen Abschnitt zur Spannung zwischen individueller Autonomie 
und kollektivem Leben noch die im Abschnitt davor zur militärischen 
Verwundbarkeit nicht-hierarchischer Bewegungen aufgeworfenen. Sie 
beweisen weder den Sieg des Anarchokommunismus noch die Schwere der ihm 
entgegenstehenden Hindernisse. Vielmehr belegen sie empirisch und 
konkret, dass die in diesem Artikel entwickelte Freiheitsvision nicht 
bloß theoretisch ist. Sie wurde gelebt, sie wird weiterhin gelebt, und 
die Menschen, die sie leben - in den zurückeroberten Fabriken 
Argentiniens, in den autonomen Gemeinden von Chiapas, in den umkämpften 
Kantonen von Rojava -, beschreiben ihre Erfahrungen mit Begriffen, die 
Bakunin und Kropotkin, Goldman und Malatesta vertraut gewesen wären: die 
Erfahrung - unvollständig und prekär, aber real -, sich selbst ohne 
Herren zu regieren.

https://thepolarblast.wordpress.com/wp-content/uploads/2026/04/to-be-free-together.pd
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de