A-Infos (de) Italy, UCADI, #205 - Justizreferendum 2026: Die Bürger fragen, was die Legislative tun soll (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Das für März geplante Justizreferendum stellt den Bürgern fünf Fragen, 
lässt aber eine entscheidende aus: "Wollen Sie die Legislative bei der 
Justizreform ersetzen?" Zwar ist "Justiz" formal Gegenstand eines 
Referendums, doch inhaltlich geht es um äußerst sensible 
Verfahrensfragen und schwer vorhersehbare Auswirkungen. Diese 
Beurteilung erfordert technisches, juristisches und sogar statistisches 
Fachwissen, das über die Kenntnisse des Durchschnittsbürgers hinausgeht. 
Dies ist keine Vereinfachung der demokratischen Debatte, sondern 
vielmehr eine unzulässige Forderung nach Urteilen in rein 
disziplinarischen Angelegenheiten.
Es wurde von vielen Seiten klargestellt, dass die Annahme der Fragen 
weder die Regeln des Zivil- noch des Strafverfahrens beeinflussen und 
auch nicht zu einer Verkürzung der Bearbeitungszeiten führen wird. Damit 
geht auch die für die Öffentlichkeit unmittelbar verständlichste und 
heikelste Frage verloren: die Effizienz der Justiz.

Dennoch wird von den Wählern erwartet, dass sie die Struktur, die 
Funktionen und die Arbeitsweise des Obersten Justizrates verstehen und 
sogar Prognosen zur Rolle von Interessengruppen nach der Reform 
erstellen können. Darüber hinaus sollten die Bürger wissen, dass der 
Oberste Justizrat die Professionalität und Kompetenz der Richter anhand 
der Gutachten der territorialen Justizräte bewertet - Gremien, in denen 
die Entscheidungsgewalt ausschließlich den Richtern selbst vorbehalten 
ist. Als ob das nicht genug wäre, sind die Wähler aufgerufen, eine 
weitere Aufgabe zu übernehmen: sich mit Instrumenten auszustatten, um 
die Leistung der Justiz zu messen. Sie sollen somit feststellen, ob das 
derzeitige Bewertungssystem zuverlässig oder ineffektiv ist. Und wenn 
sie Zweifel an der Transparenz des Systems haben, sollen sie auch die 
Auswirkungen einer veränderten Bewertungsstruktur, die sich aus dem 
Eingreifen externer Interessengruppen ergibt, abschätzen können. Diese 
Aufgabe erfordert Fähigkeiten, die weit über die üblicherweise von 
Referendumsteilnehmern geforderten hinausgehen. Ebenso komplex ist die 
Frage der Trennung der Laufbahnen von Richtern und Staatsanwälten. Diese 
Unterscheidung ist alles andere als intuitiv und setzt Kenntnisse der 
geltenden Regelungen voraus, einschließlich derer, die durch die Reform 
von Cartabia eingeführt wurden. Diese Reform beschränkt Funktionswechsel 
bereits auf einen einzigen im Laufe der Karriere. Auch hier ist die 
Kenntnis statistischer Daten erforderlich - im Jahr 2024 betrafen 
Funktionswechsel nur etwas mehr als 0,4 % der Richter -, um die 
tatsächlichen Auswirkungen des Vorschlags auf die Rechtspflege zu 
verstehen. Die Frage nach den Grenzen der Untersuchungshaft, die 
scheinbar die einfachste ist, wirft für diejenigen, die mit 
Strafverfahren nicht vertraut sind, zahlreiche Fragen auf: Was ist 
Untersuchungshaft, wann wird sie angeordnet und wie lange dauert sie? 
Dieses Thema dürfte die Öffentlichkeit stark beschäftigen, da es mit 
überfüllten Gefängnissen, ungerechtfertigter Inhaftierung und den damit 
verbundenen wirtschaftlichen Kosten für die Gesellschaft zusammenhängt. 
Die fünfte Frage, die die Abschaffung des Severino-Dekrets von 2012 
betrifft, ist zwar in ihrer Formulierung die klarste, aber in ihren 
Implikationen nicht weniger komplex. Es berührt das hochsensible Thema 
der Korruptionsprävention und -bekämpfung, eine der schwerwiegendsten 
Formen des Gesetzesverstoßes, da sie die öffentliche Verwaltung 
unmittelbar betrifft. Laut dem Korruptionswahrnehmungsindex 2024 belegt 
Italien weltweit Platz 52 und unter den 27 EU-Ländern Platz 19. Im Jahr 
2025 verdoppelten sich die Korruptionsfälle im Vergleich zum Vorjahr; 
das Dossier "Italien unter Bestechungen" von Libera dokumentiert, dass 
zum 1. Dezember 2025 96 Ermittlungen gegen 1.028 Personen liefen. Auch 
wenn die Bürger diese Zahlen nicht im Detail kennen, ist die 
Korruptionswahrnehmung im Land hoch. Die Wähler sollten jedoch wissen, 
dass sie nicht über den ursprünglichen Text des Severino-Gesetzes 
abstimmen, der bereits 2023 durch die Cartabia-Reform geändert wurde, 
sondern über eine weiter abgeschwächte Fassung, die es Personen erlaubt, 
die im Rahmen einer Vereinbarung mit der Staatsanwaltschaft eine 
Haftstrafe von bis zu zwei Jahren erhalten haben, für ein öffentliches 
Amt zu kandidieren. Die konkreten Auswirkungen der Abschaffung des 
Severino-Gesetzes zu ermitteln, ist alles andere als einfach, 
insbesondere angesichts der Tatsache, dass Italiens Position in 
internationalen Indizes laut den Daten in den letzten Jahren im 
Wesentlichen unverändert geblieben ist. Schließlich bleibt ein 
entscheidender Aspekt: die Formulierung der Referendumsfragen selbst. 
Sie scheint eher für Insider als für eine Wählerschaft konzipiert zu 
sein, die ihre Souveränität bewusst ausüben soll. In diesem Szenario 
besteht die Gefahr nicht nur in einer uninformierten Abstimmung, sondern 
auch in einer zunehmenden Entfremdung zwischen den Instrumenten der 
direkten Demokratie und dem tatsächlichen Verständnis der Bürger für 
deren Bedeutung. Das Verfassungsgericht hat sich in seiner Prüfung der 
Referendumsfragen - gelinde gesagt - als oberflächlich erwiesen. Es hat 
die tatsächliche Verständlichkeit der Fragen unterschätzt. Es hat die 
Informationsasymmetrie zwischen Abgeordneten und Bürgern nicht 
berücksichtigt und auch nicht geprüft, ob das Referendumsinstrument 
überhaupt geeignet ist, eine wirklich informierte Entscheidung 
herbeizuführen. Das Problem ist daher nicht dieses Referendum an sich, 
sondern vielmehr das Demokratiemodell, das sich in unserem Land immer 
mehr durchsetzt. Formen der direkten Demokratie werden zunehmend für 
Entscheidungen eingesetzt, die aufgrund ihrer Natur - Komplexität des 
Sachverhalts, asymmetrische Information, taktische politische 
Instrumentalisierung, polarisierende Slogans - eine informierte Wahl 
nahezu unmöglich machen. Die Bürger stimmen nicht über den Inhalt von 
Reformen ab, sondern zielen darauf ab, die regierende Mehrheit oder 
Minderheit zu unterstützen. Dadurch wird direkte Partizipation zu einer 
bloßen Machtausübung. Die Folgen sind gravierend: die Aushöhlung 
partizipativer Prozesse, die Schwächung des sozialen Zusammenhalts, die 
Kommerzialisierung der Politik und ein wachsendes Misstrauen gegenüber 
Institutionen - mit direkten Auswirkungen auf die Stabilität der 
Demokratie. Ohne eine Rückbesinnung auf die ethische Dimension der 
Politik und den Wiederaufbau sozialer Bindungen bleiben die Instrumente 
der direkten Demokratie Ablenkungsmanöver oder bloße 
Machtdemonstrationen von oben.

Sabrina Barresi

https://www.ucadi.org/2026/03/01/referendum-giustizia-2026-chiede-al-cittadino-cio-che-spetta-al-legislatore/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de