A-Infos (it) Italy, FAI, Umanita Nova #7-26 - A proposito di consenso. Tutte quello che avremmo dovuto sapere... e che oggi osiamo chiedere (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

In Italia si torna a discutere di contrasto alla violenza di genere: 
casus belli, l'emendamento Bongiorno al cosiddetto "ddl stupri". ---- Lo 
scorso 25 novembre veniva approvata alla Camera una proposta bipartisan 
di modifica legislativa atta a introdurre, in relazione al reato di 
violenza sessuale, la definizione di "consenso libero e attuale". In 
questo modo la norma andava allineandosi tanto alle indicazioni della 
Convenzione di Istanbul, quanto ai più recenti orientamenti 
giurisprudenziali.
Grandi dichiarazioni in pompa magna, grande scandalo in casa Lega e non 
solo.

Il cambiamento viene ben presto descritto in termini tanto apocalittici 
quanto grotteschi, fino all'assurdo di paventare per il futuro la 
necessità di una dichiarazione davanti al notaio per poter "copulare 
senza rischi". Opporsi a questa modifica diviene, nelle parole dei suoi 
detrattori, sia una questione di libertà ("non si può più dire/fare 
niente"), sia una tutela degli uomini, minacciati - ancora una volta - 
da eserciti di donne rancorose e dalla piaga delle false denunce, spesso 
determinate dal "pentimento del giorno dopo". È evidente che chi 
argomenta in questi termini ignora o pretende di ignorare completamente 
i meccanismi della violenza, ma su questo ritorneremo in seguito.
Arriva quindi al Senato l'emendamento presentato da Giulia Bongiorno, 
avvocata e senatrice oggi leghista. Tale emendamento, se dovesse 
tradursi in legge, rappresenterebbe un arretramento sia rispetto alla 
proposta precedente, sia in relazione alle prassi attualmente adottate.

Nel quadro, non possiamo fare a meno di notare il ruolo delle 
opposizioni nell'aprire la strada alla situazione odierna: mettere mano 
alla legislazione vigente, vista l'attuale compagine parlamentare, 
risulta quantomeno di un'ingenuità disarmante. Dalle mie parti si dice 
"xe più mona che stronxx" ("essere più sciocc* che...").
Focalizzandoci sul contenuto dell'emendamento, si tratterebbe di 
sostituire al concetto di "consenso libero e attuale" quello di 
"valutazione della volontà contraria".
Una vicenda che apparentemente pertiene esclusivamente al campo 
giuridico e penale, ma il cui portato trascende l'ambito specifico.

È necessario riconoscere che i rapporti di forza fra legislazione, 
giurisprudenza e "paese reale" sono complessi e multidirezionali.
Chi scrive non ha nessuna fiducia nella capacità della legge - o della 
giurisprudenza - di determinare il materiale in termini assoluti; 
sarebbe però davvero troppo naïf negare che il concreto delle nostre 
esistenze quotidiane venga condizionato pesantemente da questi elementi. 
Inoltre, ogni provvedimento legislativo è anche una dichiarazione 
politica e sociale.
Tenendo a mente questi nessi, tentiamo un'analisi a partire proprio 
dall'introduzione del concetto di "consenso".

La questione è apparentemente straordinariamente semplice: si 
tratterebbe di riconoscere, a livello legislativo, la necessità di una 
volontà attiva delle persone coinvolte in un rapporto sessuale.
Facile, no? Per nulla. Il consenso parla il linguaggio del desiderio, 
dell'incontro, dell'ascolto, del limite. Stabilisce un concetto banale e 
potente assieme: il corpo altrui non è qualcosa a disposizione "fino a 
prova contraria".
Astrattamente, questo principio riguarda ogni corpo allo stesso modo. 
Ma, ancora una volta, i corpi si fanno rapporti di potere incarnati; nei 
fatti, questo iter legislativo impatta primariamente sui corpi femminili 
e femminilizzati.
Ritengo sia necessario soffermarsi con attenzione sull' "ovvietà" di 
questo dato.
Salta agli occhi come, in ottica prettamente eterosessuale, la 
disponibilità e l'accessibilità riguardino solo i corpi delle donne. 
Risulta evidente quanto il ruolo agente sia percepito come pertinenza 
esclusiva del maschile, in un'asimmetria relazionale - e di potere - 
talmente scontata da diventare invisibile.
È importante mettere in luce questa invisibilizzazione, per non 
rischiare di rappresentare, anche involontariamente, come "naturale" 
quello che è a tutti gli effetti un dato storico e sociale.

Il dibattito attuale sul consenso questiona pienamente la cultura 
patriarcale dominante, e la lente di genere con cui - giustamente - 
viene letto questo concetto dimostra quanto il patriarcato sia a 
tutt'oggi ben lontano dall'essere retaggio del passato.
È soprattutto interessante rilevare come questa lente di genere non 
venga applicata solo dalle "cattive femministe", ma in primis dagli 
uomini stessi. Sia quelli misogini, ostili, antifemministi, sia - seppur 
con segno marcatamente diverso - quelli alleati. Nessuno sembra sentire 
il bisogno di far notare che l'affermarsi del consenso come base dei 
rapporti sessuali riguarderebbe e "proteggerebbe" anche gli uomini. I 
confini del corpo maschile non sono mai oggetto di dibattito: non serve, 
è scontato.
Non c'è nessuna ragione assoluta per cui una legislazione che incameri 
il concetto di consenso dovrebbe tutelare in modo particolare le donne o 
limitare in modo particolare gli uomini. Eppure, così è - correttamente 
- letta, anche e soprattutto dai suoi detrattori. Il re non potrebbe 
esse più nudo di così.
Perché è qui che emerge in tutta chiarezza quanto la violenza sessuale 
sia in massima parte violenza di e del genere. Quanto parli di potere e 
non di sesso.

Il potere è sempre alla base dello stupro, che si tratti di trarne 
vantaggio da una posizione dominante, di ribadirlo quando viene 
percepito come minacciato o di affermarlo come forma di rivalsa. A volte 
i corpi delle donne vengono usati per parlare indirettamente agli altri 
uomini; questo sono, ad esempio, gli stupri di guerra.
Il potere è alla base anche degli stupri più "banali" e quotidiani: in 
famiglia, nelle relazioni intime e di affetto. L'asimmetria sociale e 
strutturale fra corpi il cui ruolo è pretendere e corpi il cui ruolo è 
essere disponibili. Il più pervasivo - e per questo il più invisibile - 
degli abusi di potere.
Il patriarcato scorre potente in noi, travalicando gli steccati 
ideologici. Era fuori strada Calvino, quando nel 1975 mostrificava i 
responsabili del massacro del Circeo, riconducendo le loro azioni 
esclusivamente a dinamiche di censo o di appartenenza politica. È fuori 
strada oggi chi ancora ne avalla le tesi. E il dibattito attorno agli 
"Epstein files" sembra rotolare rapidamente verso lo stesso burrone

Io ero già adolescente il 15 febbraio del 1996, quando lo stupro ha 
smesso di essere reato contro la morale ed è diventato reato contro la 
persona. Pochi anni dopo sarebbe diventato un reato contro la mia, di 
persona. Poco importante, non l'ho mai denunciato. È stata la scelta 
giusta? Probabilmente si, ma è una scelta che non ho mai potuto fare 
davvero, perché ho impiegato più di dieci anni per riconoscere quello 
che mi era accaduto. A quel punto, ogni valutazione era pura accademia. 
Nonostante una formazione politica, militante, femminista, è stato 
necessario tanto tempo per dare un nome al mio vissuto. Ho avuto bisogno 
di riconoscermi nell'esperienza, diversa eppure simile, di un'altra 
donna. Solo allora ho capito che paralizzarsi, mordere forte un cuscino 
per non urlare, piangere e non partecipare in alcun modo erano segnali 
abbondantemente validi per riconoscere l'assenza di consenso. Anche se, 
è vero, non ho mai detto "no", non ho spinto, non ho graffiato, non ho 
provato a colpire. Ho solo sperato che lui si sbrigasse e che "il mio 
dovere" finisse in fretta. Questa testimonianza personale vuole essere 
un esempio concreto di come le dinamiche della violenza e del suo 
riconoscimento possano essere a volte difficili da leggere, anche da 
parte di chi le subisce. Ma ancora oggi, come accennavo all'inizio, è 
diffusa la narrazione del "lei ci stava e poi si è pentita/ci ha 
ripensato". La vita è più complessa. È sempre più complessa, di uno 
slogan, di una legge, di una dichiarazione ad effetto sui social. 
Entrano in gioco una molteplicità di fattori, spesso difficili da 
comprendere da parte di chi nella posizione non rischia di trovarsi, 
ovvero la maggior parte degli uomini.

La violenza di genere è molte volte, come detto, anche violenza del genere.
Violenza di una società che insegna alle donne la disponibilità fino a 
prova contraria; violenza che educa a che quella disponibilità debba 
essere incondizionata per partner, mariti, affetti, amori; violenza che 
interiorizza la colpa, perché "non mi sono ribellata abbastanza"; 
violenza della - e nella - comprensione, accettazione, giustificazione 
di un uomo che "non poteva capire". Violenza che misura il valore 
femminile sul metro e sullo sguardo maschile. Violenza di un maschile 
che non è educato - e spesso non ha nessun interesse ad educarsi - 
all'ascolto, all'empatia, al limite. La violenza del "basta che respiri".
Il punto non è distribuire colpe, non è utile. Il punto è riconoscere la 
problematicità di quest'asimmetria, violenta, che codifica e struttura 
il desiderio.
La stessa violenza per cui le femministe in piazza "chissenefrega se 
parlano di consenso, tanto sono comunque inchiavabili".
Per me, femminista, sopravvissuta, inchiavabile, l'approvazione di 
questo emendamento cambierà poco. Il significato sociale e politico di 
questa approvazione, e la lotta per impedirlo, diranno invece qualcosa. 
O molto, dipenderà da noi come sapremo scriverla.
Nel ricordo di Franca Viola, che seppe ribellarsi al suo stupratore e al 
matrimonio riparatore. E pure di suo padre che seppe esserle alleato.

Asia

https://umanitanova.org/a-proposito-di-consenso-tutte-quello-che-avremmo-dovuto-sapere-e-che-oggi-osiamo-chiedere/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it