A-Infos (pt) Italy, FAI, Umanita Nova #7-26 - Falando em consentimento. Tudo o que deveríamos ter sabido... e o que ousamos perguntar hoje. (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

A Itália volta a discutir o combate à violência de gênero: o casus 
belli, a emenda Bongiorno à chamada "lei do estupro". ---- Em 25 de 
novembro passado, a Câmara dos Deputados aprovou uma emenda legislativa 
bipartidária para introduzir a definição de "consentimento livre e 
efetivo" para o crime de violência sexual. Dessa forma, a lei alinhou-se 
tanto à Convenção de Istambul quanto à jurisprudência mais recente.
Grande alarde, um escândalo enorme dentro e fora da Liga.

A mudança foi rapidamente descrita em termos tão apocalípticos quanto 
grotescos, a ponto de sugerir absurdamente que uma declaração perante um 
tabelião seria necessária no futuro para "ter relações sexuais sem 
riscos". Opor-se a esta emenda torna-se, nas palavras de seus 
detratores, tanto uma questão de liberdade ("nada mais pode ser 
dito/feito") quanto uma questão de proteger os homens, ameaçados - mais 
uma vez - por exércitos de mulheres ressentidas e pela praga de falsas 
denúncias, muitas vezes motivadas pelo "arrependimento da manhã 
seguinte". É evidente que aqueles que argumentam nesses termos ignoram, 
ou fingem ignorar, os mecanismos da violência, mas voltaremos a isso 
mais tarde.

A emenda apresentada por Giulia Bongiorno, advogada e senadora 
atualmente membro da Liga Norte, chegou agora ao Senado. Esta emenda, se 
aprovada, representaria um retrocesso tanto em relação à proposta 
anterior quanto às práticas atuais.

Nesse contexto, não podemos deixar de notar o papel da oposição em 
pavimentar o caminho para a situação atual: modificar a legislação 
existente, dada a atual composição parlamentar, é, no mínimo, de uma 
ingenuidade desarmante. Na minha região, dizemos "xe più mona che 
stronxx" ("ser mais tola que..."). Focando no conteúdo da emenda, ela 
envolveria a substituição do conceito de "consentimento livre e efetivo" 
pelo de "avaliação da vontade contrária".

Aparentemente, essa questão diz respeito exclusivamente à esfera 
jurídica e penal, mas suas implicações transcendem esse campo específico.

É necessário reconhecer que o equilíbrio de poder entre a legislação, a 
jurisprudência e o "país real" é complexo e multidirecional.

O autor não acredita na capacidade da lei - ou da jurisprudência - de 
determinar a matéria em termos absolutos; contudo, seria ingenuidade 
negar que a natureza concreta de nossas vidas cotidianas é fortemente 
influenciada por esses elementos. Além disso, toda disposição 
legislativa é também uma declaração política e social.

Com essas conexões em mente, vamos tentar uma análise a partir da 
introdução do conceito de "consentimento".

A questão parece extraordinariamente simples: envolveria o 
reconhecimento, em nível legislativo, da necessidade de vontade ativa 
por parte das pessoas envolvidas em uma relação sexual.

Fácil, não é? De jeito nenhum. O consentimento fala a linguagem do 
desejo, do encontro, da escuta, dos limites. Ele estabelece um conceito 
ao mesmo tempo banal e poderoso: o corpo do outro não é algo disponível 
"até que se prove o contrário".
Abstratamente, esse princípio diz respeito a todos os corpos igualmente. 
Mas, mais uma vez, os corpos se tornam relações de poder corporificadas; 
na realidade, esse processo legislativo impacta principalmente os corpos 
femininos e feminizados.
Acredito ser necessário considerar cuidadosamente a "obviedade" desse fato.
É impressionante como, de uma perspectiva estritamente heterossexual, a 
disponibilidade e a acessibilidade dizem respeito apenas aos corpos das 
mulheres. É evidente como o papel de agente é percebido como domínio 
exclusivo do homem, em uma assimetria relacional - e de poder - tão 
óbvia que se torna invisível.

É importante destacar essa invisibilidade, para evitar o risco de 
retratar, mesmo que involuntariamente, como "natural" o que é, na 
verdade, um fato histórico e social.

O debate atual sobre consentimento questiona completamente a cultura 
patriarcal dominante, e a perspectiva de gênero através da qual esse 
conceito é - corretamente - interpretado demonstra como o patriarcado 
ainda está longe de ser um legado do passado.
É especialmente interessante notar como essa perspectiva de gênero é 
aplicada não apenas por "feministas ruins", mas principalmente pelos 
próprios homens. Tanto os misóginos, hostis e antifeministas, quanto - 
embora com abordagens marcadamente diferentes - os aliados. Ninguém 
parece sentir a necessidade de apontar que o estabelecimento do 
consentimento como base das relações sexuais também diz respeito aos 
homens e os "protege". Os limites do corpo masculino nunca são objeto de 
debate: é desnecessário, é um dado adquirido.
Não existe uma razão absoluta para que uma legislação que consagra o 
conceito de consentimento proteja particularmente as mulheres ou 
restrinja particularmente os homens. No entanto, é assim que ela é 
interpretada - e corretamente -, inclusive e principalmente por seus 
detratores. O rei não poderia estar mais nu.

Porque é aqui que fica claro como a violência sexual é, em grande parte, 
violência de gênero. Como ela se baseia no poder, e não no sexo.

O poder está sempre na raiz do estupro, seja ao se aproveitar de uma 
posição dominante, ao reafirmá-la quando se sente ameaçada ou ao 
exercê-la como forma de vingança. Às vezes, os corpos das mulheres são 
usados para se comunicar indiretamente com outros homens; é o caso, por 
exemplo, dos estupros em tempos de guerra.

O poder está na raiz até mesmo dos estupros mais "banais" e cotidianos: 
na família, em relacionamentos íntimos e amorosos. A assimetria social e 
estrutural entre corpos cujo papel é exigir e corpos cujo papel é estar 
disponível. O mais disseminado - e, portanto, o mais invisível - dos 
abusos de poder.
O patriarcado flui poderosamente através de nós, transcendendo barreiras 
ideológicas. Calvino estava errado quando, em 1975, vilipendiou os 
responsáveis pelo massacre do Circeo, atribuindo suas ações 
exclusivamente à riqueza ou à filiação política. Aqueles que ainda hoje 
endossam suas teses também estão errados. E o debate em torno dos 
"arquivos Epstein" parece estar rapidamente caminhando para o mesmo abismo.

Eu já era adolescente em 15 de fevereiro de 1996, quando o estupro 
deixou de ser um crime contra a moral e se tornou um crime contra a 
pessoa. Alguns anos depois, se tornaria um crime contra mim. 
Incontestavelmente, eu nunca o denunciei. Foi a escolha certa? 
Provavelmente, mas é uma escolha que eu nunca pude realmente fazer, 
porque levei mais de dez anos para reconhecer o que havia acontecido 
comigo. Naquele momento, toda avaliação era puramente acadêmica. Apesar 
da minha formação política, militante e feminista, demorei muito para 
nomear minha experiência. Eu precisava me reconhecer na experiência 
diferente, porém semelhante, de outra mulher. Só então compreendi que me 
paralisar, morder um travesseiro com força para não gritar, chorar e me 
recusar a participar de qualquer forma eram sinais plenamente válidos de 
não consentimento. Embora, é verdade, eu nunca tenha dito "não", não 
empurrei, não arranhei, não tentei bater. Eu apenas esperava que ele se 
apressasse e que "meu dever" terminasse logo. Este testemunho pessoal 
pretende ser um exemplo concreto de como a dinâmica da violência e seu 
reconhecimento podem, por vezes, ser difíceis de compreender, mesmo para 
quem a sofre. Mas ainda hoje, como mencionei no início, a narrativa de 
"ela estava lá e depois se arrependeu/mudou de ideia" é comum. A vida é 
mais complexa. É sempre mais complexa do que um slogan, uma lei ou uma 
declaração sensacionalista nas redes sociais. Uma infinidade de fatores 
entra em jogo, muitas vezes difíceis de compreender para quem não corre 
o risco de se encontrar nessa situação - ou seja, a maioria dos homens.

A violência de gênero é, muitas vezes, também violência de gênero.

Violência de uma sociedade que ensina as mulheres a estarem disponíveis 
até que se prove o contrário; violência que lhes ensina que essa 
disponibilidade deve ser incondicional para parceiros, maridos, entes 
queridos e amantes; violência que internaliza a culpa, porque "eu não me 
rebelei o suficiente"; violência da - e na - compreensão, aceitação e 
justificativa de um homem que "não conseguia entender". Violência que 
mede o valor de uma mulher pela régua e pelo olhar masculino. Violência 
de um homem que não é instruído - e muitas vezes não tem interesse em 
ser instruído - em ouvir, em ter empatia e, em última instância, a 
violência de "simplesmente respirar".

A questão não é atribuir culpa; isso não ajuda. A questão é reconhecer a 
natureza problemática dessa assimetria violenta que codifica e estrutura 
o desejo.

A mesma violência que fez as feministas nas ruas dizerem: "Quem se 
importa se elas falam sobre consentimento, elas são indesejáveis de 
qualquer maneira".

Para mim, uma feminista, uma sobrevivente e indesejável, a aprovação 
desta emenda mudará pouco. O significado social e político dessa 
aprovação, e a luta para impedi-la, terão, no entanto, um peso. Ou 
muito; dependerá de como escrevermos sobre isso.
Em memória de Franca Viola, que se rebelou contra seu estuprador e seu 
casamento forçado. E também de seu pai, que foi seu aliado.

Ásia

https://umanitanova.org/a-proposito-di-consenso-tutte-quello-che-avremmo-dovuto-sapere-e-che-oggi-osiamo-chiedere/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt