A-Infos (it) Spaine, Regeneracion: L'attualità del Congresso Anarchico di Amsterdam - Il dibattito sulle questioni organizzative di Liza (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

Ci addentriamo in uno degli eventi storici più importanti del nostro 
movimento a livello internazionale. Il Congresso Anarchico 
Internazionale, tenutosi ad Amsterdam nell'agosto del 1907, costituisce 
uno dei momenti più significativi nella storia dell'anarchismo 
organizzato, non tanto per le risoluzioni formali adottate quanto per la 
profondità dei dibattiti che vi si svolsero. Dopo il fallimento 
dell'esperienza dell'AIT (Associazione Internazionale dei Lavoratori), 
il movimento anarchico cercò un rinnovamento organizzativo e strategico. 
La nostra tradizione politica si scontrava con i limiti delle sue 
pratiche tradizionali e, di conseguenza, con la necessità di sviluppare 
strategie più coerenti di fronte a un movimento operaio in rapida 
trasformazione.

Il contesto in cui si tenne il congresso fu quello di una ricomposizione 
del movimento operaio internazionale. In Francia, la CGT (Confederazione 
Generale del Lavoro) era diventata una forza trainante del sindacalismo 
rivoluzionario. Questa federazione sindacale impiegò l'azione diretta, 
l'autonomia dei lavoratori e lo sciopero generale come strumenti 
centrali per aprire la strada allo Sciopero Generale Insurrezionale. 
Negli Stati Uniti, la fondazione degli IWW (Industrial Workers of the 
World) diede avvio a un processo simile per articolare un'organizzazione 
di massa, basata sui sindacati, con un orizzonte rivoluzionario. D'altra 
parte, l'anarchismo portava con sé un'eredità contraddittoria: un 
discorso simbolicamente radicale contro una pratica frammentata, segnata 
a tratti da individualismo, localismo, mancanza di continuità strategica 
e assenza di strutture proprie.

Ad Amsterdam si incontrarono figure chiave dell'anarchismo 
internazionale come Errico Malatesta, Pierre Monatte, Christiaan 
Cornelissen, Emma Goldman, Rudolf Rocker, Luigi Fabbri e Amédée Dunois. 
Al di là delle differenze politiche o personali, tutti condividevano la 
percezione che l'anarchismo dovesse chiarire il suo rapporto con la 
lotta di classe e con le organizzazioni di massa, in particolare i 
sindacati. Il dibattito principale ruotava proprio attorno a questa 
domanda: se l'anarchismo dovesse essere concepito come una corrente 
politica e ideologica relativamente autonoma, che intervenisse nel 
movimento operaio senza fondersi con esso, oppure se dovesse fondersi 
organicamente con il sindacalismo rivoluzionario, adottandolo così come 
suo principale strumento strategico.

Errico Malatesta fu una delle voci più influenti a difesa della prima 
posizione. Per lui, l'anarchismo non poteva essere ridotto a 
un'espressione spontanea della lotta economica del proletariato. 
Riteneva che i sindacati, pur necessari e utili come strumenti di 
resistenza e di miglioramento immediato delle condizioni di vita, 
tendessero inevitabilmente alla moderazione, al riformismo e alla 
burocratizzazione. Pertanto, sosteneva che gli anarchici dovessero 
mantenere la loro indipendenza organizzativa e ideologica, agendo 
all'interno delle organizzazioni operaie come propagandisti e agitatori, 
ma senza subordinare il loro progetto rivoluzionario alle dinamiche del 
sindacalismo. Da questa prospettiva, la funzione principale 
dell'organizzazione anarchica era quella di preservare e sviluppare un 
orizzonte etico e politico radicale, capace di trascendere le 
rivendicazioni immediate e di preparare le masse a una profonda 
trasformazione sociale.

"Le organizzazioni operaie, necessarie per la resistenza quotidiana, 
possono facilmente trasformarsi in forze conservatrici se non sono 
costantemente animate da un ideale rivoluzionario."

E. Malatesta
In contrasto con questa visione, Pierre Monatte e altri attivisti legati 
al sindacalismo rivoluzionario difendevano una concezione molto più 
integrata dell'anarchismo e del movimento operaio. Per loro, la lotta di 
classe non era solo un terreno di intervento tattico, ma il nucleo 
stesso del progetto libertario. Sostenevano che il sindacalismo 
rivoluzionario, basato sull'azione diretta, l'autogestione e la 
solidarietà operaia, incarnasse nella pratica molti dei principi 
fondamentali dell'anarchismo. Da questa prospettiva, i sindacati non 
erano semplici strumenti di lotta economica, ma l'embrione di una futura 
società libertaria, le strutture attraverso le quali la classe operaia 
avrebbe potuto organizzare la produzione e la vita sociale dopo 
l'abolizione del capitalismo e dello Stato.

"Il sindacalismo non è una dottrina, ma un movimento; la sua forza 
risiede nell'azione diretta e nell'organizzazione consapevole delle 
masse lavoratrici."

P. Monatte
Questo disaccordo non si limitava a una discussione teorica o astratta, 
ma coinvolgeva divergenze tattiche e strategiche molto concrete. Una di 
queste riguardava la questione della neutralità politica delle 
organizzazioni di massa.
L'attualità del Congresso Anarchico di Amsterdam - Il dibattito sulle 
questioni organizzative di Liza

Ci addentriamo in uno degli eventi storici più importanti del nostro 
movimento a livello internazionale. Il Congresso Anarchico 
Internazionale, tenutosi ad Amsterdam nell'agosto del 1907, costituisce 
uno dei momenti più significativi nella storia dell'anarchismo 
organizzato, non tanto per le risoluzioni formali adottate quanto per la 
profondità dei dibattiti che vi si svolsero. Dopo il fallimento 
dell'esperienza dell'AIT (Associazione Internazionale dei Lavoratori), 
il movimento anarchico cercò un rinnovamento organizzativo e strategico. 
La nostra tradizione politica si scontrava con i limiti delle sue 
pratiche tradizionali e, di conseguenza, con la necessità di sviluppare 
strategie più coerenti di fronte a un movimento operaio in rapida 
trasformazione.

Il contesto in cui si tenne il congresso fu quello di una ricomposizione 
del movimento operaio internazionale. In Francia, la CGT (Confederazione 
Generale del Lavoro) era diventata una forza trainante del sindacalismo 
rivoluzionario. Questa federazione sindacale impiegò l'azione diretta, 
l'autonomia dei lavoratori e lo sciopero generale come strumenti 
centrali per aprire la strada allo Sciopero Generale Insurrezionale. 
Negli Stati Uniti, la fondazione degli IWW (Industrial Workers of the 
World) diede avvio a un processo simile per articolare un'organizzazione 
di massa, basata sui sindacati, con un orizzonte rivoluzionario. D'altra 
parte, l'anarchismo portava con sé un'eredità contraddittoria: un 
discorso simbolicamente radicale contro una pratica frammentata, segnata 
a tratti da individualismo, localismo, mancanza di continuità strategica 
e assenza di strutture proprie.

Ad Amsterdam si incontrarono figure chiave dell'anarchismo 
internazionale come Errico Malatesta, Pierre Monatte, Christiaan 
Cornelissen, Emma Goldman, Rudolf Rocker, Luigi Fabbri e Amédée Dunois. 
Al di là delle differenze politiche o personali, tutti condividevano la 
percezione che l'anarchismo dovesse chiarire il suo rapporto con la 
lotta di classe e con le organizzazioni di massa, in particolare i 
sindacati. Il dibattito principale ruotava proprio attorno a questa 
domanda: se l'anarchismo dovesse essere concepito come una corrente 
politica e ideologica relativamente autonoma, che intervenisse nel 
movimento operaio senza fondersi con esso, oppure se dovesse fondersi 
organicamente con il sindacalismo rivoluzionario, adottandolo così come 
suo principale strumento strategico.

Errico Malatesta fu una delle voci più influenti a difesa della prima 
posizione. Per lui, l'anarchismo non poteva essere ridotto a 
un'espressione spontanea della lotta economica del proletariato. 
Riteneva che i sindacati, pur necessari e utili come strumenti di 
resistenza e di miglioramento immediato delle condizioni di vita, 
tendessero inevitabilmente alla moderazione, al riformismo e alla 
burocratizzazione. Pertanto, sosteneva che gli anarchici dovessero 
mantenere la loro indipendenza organizzativa e ideologica, agendo 
all'interno delle organizzazioni operaie come propagandisti e agitatori, 
ma senza subordinare il loro progetto rivoluzionario alle dinamiche del 
sindacalismo. Da questa prospettiva, la funzione principale 
dell'organizzazione anarchica era quella di preservare e sviluppare un 
orizzonte etico e politico radicale, capace di trascendere le 
rivendicazioni immediate e di preparare le masse a una profonda 
trasformazione sociale.

"Le organizzazioni operaie, necessarie per la resistenza quotidiana, 
possono facilmente trasformarsi in forze conservatrici se non sono 
costantemente animate da un ideale rivoluzionario."

E. Malatesta
In contrasto con questa visione, Pierre Monatte e altri attivisti legati 
al sindacalismo rivoluzionario difendevano una concezione molto più 
integrata dell'anarchismo e del movimento operaio. Per loro, la lotta di 
classe non era solo un terreno di intervento tattico, ma il nucleo 
stesso del progetto libertario. Sostenevano che il sindacalismo 
rivoluzionario, basato sull'azione diretta, l'autogestione e la 
solidarietà operaia, incarnasse nella pratica molti dei principi 
fondamentali dell'anarchismo. Da questa prospettiva, i sindacati non 
erano semplici strumenti di lotta economica, ma l'embrione di una futura 
società libertaria, le strutture attraverso le quali la classe operaia 
avrebbe potuto organizzare la produzione e la vita sociale dopo 
l'abolizione del capitalismo e dello Stato.

"Il sindacalismo non è una dottrina, ma un movimento; la sua forza 
risiede nell'azione diretta e nell'organizzazione consapevole delle 
masse lavoratrici."

P. Monatte
Questo disaccordo non si limitava a una discussione teorica o astratta, 
ma coinvolgeva divergenze tattiche e strategiche molto concrete. Una di 
queste riguardava la questione della neutralità politica delle 
organizzazioni di massa.
Molti sindacalisti rivoluzionari sostenevano che i sindacati dovessero 
rimanere formalmente neutrali, aperti a lavoratori di diverse correnti 
ideologiche, per preservare l'unità del movimento operaio. In questa 
prospettiva, gli anarchici avrebbero agito come una minoranza attiva 
all'interno dei sindacati, influenzandoli attraverso l'esempio e la 
pratica, ma senza imporre un'etichetta ideologica esplicita e palese. 
Altri, tuttavia, temevano che la pratica senza uno sviluppo teorico e 
strategico avrebbe portato alla diluizione dei contenuti rivoluzionari, 
facilitando una degenerazione riformista o autoritaria.

Inoltre, un aspetto fondamentale del dibattito era l'organizzazione 
interna dell'anarchismo stesso. Sebbene il congresso non adottasse 
risoluzioni chiare in materia, era evidente una preoccupazione condivisa 
per la frammentazione e la mancanza di coordinamento del movimento. 
Veniva criticata la tendenza a fare affidamento esclusivamente sulla 
spontaneità o sull'iniziativa individuale, senza costruire strutture 
stabili in grado di sostenere un intervento continuo nella lotta 
sociale. Queste discussioni prefiguravano problemi che sarebbero emersi 
con maggiore forza dopo la Rivoluzione russa e che avrebbero dato 
origine, anni dopo, al dibattito sulla Piattaforma Dielo Truda, dove 
veniva esplicitamente sollevata la necessità di un'organizzazione 
anarchica dotata di unità teorica e tattica e di responsabilità collettiva.

Riguardo all'organizzazione anarchica, Emma Goldman, una delle 
principali pensatrici del movimento libertario, sottolineò l'importanza 
dell'autonomia individuale del militante anarchico:

"Anch'io sono a favore dell'organizzazione in linea di principio. 
Tuttavia, temo che prima o poi questa sfoci nell'esclusivismo... 
Accetterò l'organizzazione anarchica a una sola condizione: che si basi 
sul rispetto assoluto di tutte le iniziative individuali e non ne 
ostacoli lo sviluppo o l'evoluzione. Il principio essenziale 
dell'anarchia è l'autonomia individuale".

Il rapporto tra "organizzazione anarchica" e "masse" era centrale. Si 
affermava chiaramente che la rivoluzione sociale non poteva essere opera 
di minoranze cospiratrici o di élite iper-ideologizzate, ma piuttosto 
delle masse lavoratrici organizzate. Tuttavia, persisteva la tensione 
tra la fiducia nella capacità autonoma delle masse di sviluppare una 
coscienza rivoluzionaria e la necessità di un intervento politico 
consapevole per guidare tale processo. Per il settore derivato dal 
sindacalismo francese, l'esperienza quotidiana di sfruttamento e lotta 
era sufficiente a generare pratiche libertarie; per altri, senza un 
quadro ideologico e strategico più chiaro, il movimento di massa 
rischiava di rimanere bloccato in riforme parziali o di essere catturato 
da forze opportuniste e/o riformiste.

Sebbene queste tensioni rimanessero irrisolte, ebbero il merito di 
sollevarle apertamente. I loro dibattiti segnarono uno spostamento verso 
una maggiore attenzione all'organizzazione, alla strategia e a un 
autentico impegno nella lotta di classe. Rivelarono anche la diversità 
interna dell'anarchismo e la difficoltà di articolare una relazione 
stabile e coerente tra principi libertari, organizzazione politica e 
movimento di massa.

L'Organizzazione Rivoluzionaria.

A più di un secolo di distanza, molte delle questioni poste nel 1907 
rimangono centrali nei dibattiti anarchici contemporanei: come 
organizzarsi senza riprodurre gerarchie, come intervenire nelle lotte 
sociali senza diluire il progetto emancipatorio e come articolare il 
rapporto tra teoria, pratica e masse popolari. Già allora, si discuteva 
della necessità di un'azione politica etica. Chiaramente, il suo 
contenuto era diverso da quello odierno. Tuttavia, possiamo vedere come 
la questione prefigurativa della nostra prassi continui a permeare il 
movimento libertario.

Date le esperienze storiche, lontane e recenti, è chiaro che il pericolo 
di una deviazione riformista è molto reale. La militanza parziale e 
individualistica ci ha condotto a una pratica contraddittoria e amorfa, 
come hanno indicato i dibattiti sopra menzionati. Inoltre, un altro 
partecipante al suddetto Congresso, Christiaan Cornelissen, nella sua 
opera *Comunismo libertario e regime di transizione*, ha affermato 
quanto segue riguardo alle pratiche individualistiche e volontaristiche 
dei compagni libertari in Russia:

"I nostri compagni anarchici che, per amore della libertà e 
dell'indipendenza personale, dimenticano questa verità fondamentale, 
subiranno in futuro la stessa sorte degli anarchici durante la 
Rivoluzione russa: non avranno alcuna influenza effettiva, ma saranno 
proprio utili nell'aiutare i socialdemocratici marxisti e statalisti a 
salire al potere. Probabilmente saranno fucilati o imprigionati dopo 
aver dedicato, in modo piuttosto vano, i loro migliori sforzi alla 
rivoluzione sociale."
Il dibattito sull'organizzazione rivoluzionaria anarchica, come vediamo, 
rimane aperto. Lasciarsi trasportare dalla corrente degli eventi o agire 
sulla scia di altri movimenti a causa della mancanza di un programma 
comune è un errore storico in cui ci siamo imbattuti in diverse 
occasioni. Decenni dopo, Fontenis, nel suo Manifesto Comunista 
Libertario, scrisse quanto segue sulla necessità di un'organizzazione 
rivoluzionaria:

"L'avanguardia rivoluzionaria esercita certamente un ruolo di guida e di 
direzione in relazione al movimento di massa. Gli argomenti a sostegno 
di ciò sono privi di significato per noi, perché quale altra utilità 
potrebbe avere un'organizzazione rivoluzionaria? La sua stessa esistenza 
testimonia il suo carattere di guida e di orientamento. La vera 
questione è come si intende questo ruolo, che significato diamo alla 
parola 'guida'. L'organizzazione rivoluzionaria tende a crearsi a 
partire dal fatto che la maggioranza dei lavoratori coscienti ne sente 
la necessità di fronte al processo disomogeneo e all'inadeguata coesione 
delle masse".

Un altro evento storico per l'anarchismo fu la Rivoluzione del 1936, 
concentrata in Catalogna, Aragona e nella Comunità Valenciana. Dopo aver 
accettato un governo di condivisione del potere con settori della 
borghesia, emerse un settore di base, insoddisfatto della linea 
ufficiale della CNT-FAI: gli Amici di Durruti. Fortemente critici nei 
confronti della collaborazione con lo Stato repubblicano e del 
fallimento del processo rivoluzionario, arrivarono al punto di affermare 
quanto segue:

"L'assenza di un programma chiaro permise alla controrivoluzione di 
riorganizzarsi. A maggio, c'erano forze sufficienti per imporre il 
potere operaio."

Conclusioni

Il rapporto tra i militanti più impegnati e le masse è di tensione 
costante. Il confine tra la guida di un processo rivoluzionario e 
l'agire come "avanguardia illuminata", impegnata in discussioni teoriche 
completamente distaccate dalla nostra classe, è sottile. In definitiva, 
questa tensione deve essere un rapporto dialettico che si autoalimenta, 
non una vaga dicotomia. Non ci sono militanti senza esperienza pratica 
in prima linea; Le organizzazioni rivoluzionarie non possono esistere se 
questa esigenza non viene diagnosticata, dati i limiti dei fronti, e 
tali strutture non saranno mai prese in considerazione dalle masse se il 
lavoro dei militanti sui fronti non viene riconosciuto.

D'altra parte, questo è un dibattito vivace e stimolante. Di fronte alle 
frizioni teoriche che possono sorgere tra anarcosindacalismo e 
piattaformismo contemporaneo, significa che facciamo parte di qualcosa 
che è in movimento. Un anarchismo che diagnostica i limiti e cerca 
soluzioni. Un movimento che si ricostruisce sulla base del confronto 
fraterno e dello scontro quotidiano con la realtà.

Ciò che è chiaro è che nel corso della storia molti compagni anarchici 
hanno riconosciuto la necessità di un'organizzazione, di un programma e 
di unità. Oltre a essere coinvolti in lotte più ampie, ci riuniamo anche 
come anarchici per fermarci, riflettere, migliorare e agire. Non per 
feticismo organizzativo o estetico, ma per necessità politica. Il 
Congresso Anarchico di Amsterdam rivela le genealogie di un dibattito 
che rimane vivo, una fiamma che continuiamo ad alimentare.

HkBk, membro di Liza Granada.

Link per approfondimenti:

Il Congresso Anarchico di Amsterdam del 1907
https://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/historia/amsterdam/indice.html

V. Griffuelhes, Sindacalismo Rivoluzionario
https://www.solidaridadobrera.org/ateneo_nacho/libros/Victor%20Griffuelhes%20-%20El%20sindicalismo%20revolucionario.pdf

F. Pelloutier, Storia delle Borse del Lavoro. Le Origini del 
Sindacalismo Rivoluzionario
https://www.solidaridadobrera.org/ateneo_nacho/libros/Fernand%20Pelloutier%20%20Historia%20de%20las%20Bolsas%20del%20Trabajo.pdf

E. Pouget Direct Azione
http://solidaridadobrera.org/ateneo_nacho/libros/Emile%20Pouget%20-%20La%20accion%20directa.pdf

E. Pouget Sabotaggio
https://www.solidaridadobrera.org/ateneo_nacho/libros/Emile%20Pouget%20-%20El%20sabotaje.pdf

A. Guillamón, Gli Amici di Durruti, Storia e Antologia di Testi
https://bibliothequedumarxisme.wordpress.com/wp-content/uploads/2019/08/los_amigos_de_durruti._historia_y_antologc38da_de_textos_-_agustc3adn_guillamon.pdf

C. Cornelissen, Comunismo libertario e transizione Regime
https://www.solidaridadobrera.org/ateneo_nacho/libros/Christiaan%20Cornelissen%20-%20Comunismo%20libertario%20y%20regimen%20de%20transicion.pdf

G. Fontenis, Il Manifesto del Partito Comunista Libertario
https://mirror.anarhija.net/es.theanarchistlibrary.org/mirror/g/gf/george-fontenis-manifiesto-comunista-libertario.c109.pdf

https://regeneracionlibertaria.org/2026/03/02/la-vigencia-del-congreso-anarquista-de-amsterdam/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it