A-Infos (de) NZ, Aotearoa, AWSM: Wohnraum für Menschen, nicht für Profit: Warum ein bedingungsloses Grundeinkommen die Obdachlosigkeit nicht beenden wird (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Scoop veröffentlichte einen Artikel von Basic Income New Zealand über 
Obdachlosigkeit und das bedingungslose Grundeinkommen in Aotearoa 
(Neuseeland). Dieser Artikel leistet einen wichtigen Beitrag: Er erkennt 
an, dass Armut und Wohnungsunsicherheit keine Randthemen, sondern 
zentrale politische Fragen sind. Allein die Tatsache, dass garantierte 
Einkommenssysteme im Zusammenhang mit Obdachlosigkeit diskutiert werden, 
zeigt, wie tiefgreifend die Krise ist. Aus anarchokommunistischer Sicht 
genügt es jedoch nicht, darüber zu debattieren, wie viel Geld der Staat 
verteilen sollte. Wir müssen uns fragen, warum in einem der reichsten 
Länder der Welt pro Kopf so viele Menschen überhaupt kein sicheres 
Zuhause haben.

Obdachlosigkeit in Aotearoa wird üblicherweise als Versagen der 
Einkommenssicherung, als Lücke im sozialen Netz oder als unglückliche 
Folge wirtschaftlicher Turbulenzen dargestellt. Diese Darstellung greift 
zu kurz. Obdachlosigkeit ist keine Fehlfunktion des Kapitalismus, 
sondern eine seiner regelmäßigen Folgen. Wir leben in einer 
Gesellschaft, in der Wohnraum in erster Linie als Ware behandelt wird - 
etwas, das gekauft, verkauft, mit dem spekuliert, das man hebeln und 
anhäufen kann. Wohnraum wird nicht nach Bedarf, sondern nach Profit 
organisiert. Land wird gehortet, und die Mieten werden bis zum Äußersten 
getrieben. Unter diesen Bedingungen ist es nicht verwunderlich, dass 
Zehntausende Menschen in unsicheren Wohnverhältnissen leben, auf 
Staatskosten in Motels untergebracht werden oder auf der Straße landen. 
Es wäre überraschend, wenn dem nicht so wäre.

Die Attraktivität eines Grundeinkommens liegt in diesem Kontext auf der 
Hand. Wenn die Mieten exorbitant hoch und die Löhne stagnierend sind, 
sollte man den Menschen mehr Geld geben. Wenn Sozialleistungen 
bestrafend und an Bedingungen geknüpft sind, sollte man sie durch etwas 
Universelles und Bedingungsloses ersetzen. Parteien wie die Grünen und 
die Opportunity Party haben Varianten von garantierten Mindesteinkommen 
als humane Antwort auf Armut und prekäre Lebensverhältnisse 
vorgeschlagen. Der Gedanke, dass jeder Mensch eine materielle Sicherheit 
haben sollte, unter die er nicht fallen kann, hat moralische Bedeutung. 
Er spricht von Würde. Es deutet auf den Grundsatz hin, dass das 
Überleben nicht davon abhängen sollte, einem Sachbearbeiter zu gefallen 
oder bürokratische Kriterien zu erfüllen. In einem Land, in dem 
Leistungskürzungen und administrative Willkür die Menschen in immer 
tiefere Krisen getrieben haben, ist der Reiz eines bedingungslosen 
Einkommens verständlich.

Dennoch müssen wir uns über die Grenzen dieses Ansatzes im Klaren sein. 
Ein Grundeinkommen, eingeführt innerhalb der bestehenden 
kapitalistischen Eigentumsverhältnisse, entwertet Wohnraum nicht. Es 
vergesellschaftet kein Land. Es befreit Mietwohnungen nicht vom 
Spekulationsmarkt. Es beendet nicht die Macht der Vermieter, Preise nach 
ihrem Gewinn festzulegen. Stattdessen pumpt es Geld in ein System, das 
weiterhin profitorientiert funktioniert. In einem solchen System ist zu 
erwarten, dass ein erheblicher Teil dieses Geldes durch steigende Mieten 
und Kosten aufgezehrt wird. Ohne strukturellen Wandel laufen 
Einkommensbeihilfen Gefahr, zu Subventionen für Immobilienbesitzer zu 
werden.

Es geht um ein tiefer liegendes Problem. Der Kapitalismus erzeugt Armut 
nicht einfach zufällig, er benötigt Unsicherheit als 
Disziplinierungsmechanismus. Die Bedrohung durch Arbeitslosigkeit, 
Verschuldung und Zwangsräumung hält die Arbeitnehmer gefügig. Wenn 
Bildung über Kredite finanziert wird, beginnen Absolventen ihr 
Berufsleben bereits verschuldet. Wenn Wohnraum knapp und teuer ist, 
wehren sich Menschen seltener gegen ausbeuterische Arbeit, aus Angst, 
ihre Wohnung zu verlieren. Obdachlosigkeit ist im Extremfall eine 
Warnung in menschlicher Sprache: Wer es nicht schafft, sich auf dem 
Arbeitsmarkt zu etablieren, dem droht genau das. Ein Grundeinkommen mag 
diese Bedrohung ansatzweise abmildern, doch solange das Lohnsystem und 
die Kommerzialisierung von Grundbedürfnissen unangetastet bleiben, 
bleibt die zugrundeliegende Logik bestehen.

In Aotearoa (Neuseeland) haben wir erlebt, wie die staatliche Politik 
zwischen paternalistischer Unterstützung und regelrechter Bestrafung 
schwankt. Sozialleistungen steigen zunächst leicht an, werden dann aber 
durch die Inflation aufgezehrt oder durch Kürzungen an anderer Stelle 
kompensiert. Administrative Hürden werden in einer Regierungsperiode 
gesenkt und in der nächsten wieder erhöht. Gleichzeitig gibt es 
Vorschläge, die Polizei zu ermächtigen, Obdachlosen "Räumungsbefehle" zu 
erteilen und damit die Sichtbarkeit von Armut faktisch zu 
kriminalisieren. Der Widerspruch ist eklatant: Der Staat gibt vor, sich 
um Obdachlosigkeit zu kümmern, während er gleichzeitig seine Befugnisse 
ausbaut, um Obdachlose aus dem Blickfeld zu entfernen. Im Kapitalismus 
gehen Sozialpolitik und Polizeiarbeit oft Hand in Hand; die eine dient 
der Armutsbekämpfung, die andere der Eindämmung.

Obdachlose sind keine zufällige Gruppe der Bevölkerung. Frauen, Kinder, 
Menschen mit Behinderungen und Maori sind überproportional betroffen. 
Allein diese Tatsache widerlegt den Mythos, Obdachlosigkeit sei ein 
individuelles Versagen. Sie ist Ausdruck struktureller Ungleichheit, die 
sich über Rasse, Geschlecht und Klasse erstreckt. Das Erbe der 
Kolonialisierung in Aotearoa (Neuseeland), die Enteignung des 
Maori-Landes und die Konzentration von Immobilienbesitz in den Händen 
von Siedlern und Konzernen sind Teil dieser Geschichte. Ebenso die 
Umwandlung von Wohnraum in eine Anlageklasse, die Investoren steuerfreie 
Kapitalgewinne beschert und andere ausschließt. Eine Geldzahlung kann 
diese Geschichte nicht ungeschehen machen.

Das bedeutet nicht, dass Anarchokommunisten die Debatten um ein 
bedingungsloses Grundeinkommen als irrelevant abtun sollten. Im 
Gegenteil: Jede Maßnahme, die Not unmittelbar lindert, verdient 
ernsthafte Beachtung. Ein bedingungsloses Grundeinkommen könnte die 
ausbeuterischsten Aspekte des Sozialsystems schwächen und den Menschen 
mehr Freiraum verschaffen. Es könnte die Macht von Arbeitgebern 
verringern, Arbeitnehmer zu unsicheren oder unterbezahlten Jobs zu 
zwingen. Es könnte Raum für Pflegearbeit, gesellschaftliches Engagement 
und politische Organisierung schaffen. Dies sind keine unbedeutenden 
Erfolge. Wir dürfen sie jedoch nicht als Endpunkte, sondern als 
Ausgangspunkte betrachten.

Das grundlegende Problem besteht darin, dass der Kapitalismus das Leben 
nach Tauschwert statt nach Gebrauchswert organisiert. Wohnraum dient der 
Mietgenerierung, nicht einfach nur der Unterkunft. Land gewinnt an Wert, 
weil es knapp und in Privatbesitz ist, nicht weil sein Wert aus dem 
Gemeinschaftsleben erwächst. Solange diese Prämissen bestehen bleiben, 
wird Obdachlosigkeit in neuen Formen wiederkehren. Das System kann ein 
gewisses Maß an Elend tolerieren, aber es kann keine Infragestellung der 
Eigentumsverhältnisse dulden. Deshalb sind selbst die großzügigsten 
Reformen sorgfältig darauf abgestimmt, die Unantastbarkeit des 
Privateigentums nicht zu untergraben.

Ein wirklich transformativer Ansatz zur Bekämpfung der Obdachlosigkeit 
würde von dem Prinzip ausgehen, dass Wohnraum entkommerzialisiert werden 
muss. Das bedeutet großflächigen, öffentlich und gemeinschaftlich 
organisierten Wohnungsbau - nicht als verbleibendes soziales 
Sicherheitsnetz, sondern als vorherrschende Wohnform. Es bedeutet, Land 
der Spekulation zu entziehen und es unter demokratische Verwaltung zu 
stellen. Das bedeutet, von Hapu und der Gemeinschaft getragene 
Wohnprojekte zu unterstützen, die auf Tino Rangatiratanga 
(Selbstbestimmung) und kollektiver Kontrolle basieren und nicht auf 
Marktabhängigkeit. Es bedeutet, der politischen Macht von Bauträgern, 
Vermietern und Banken entgegenzutreten, anstatt ihnen nach dem Mund zu 
reden.

Ein solches Programm lässt sich nicht allein durch parlamentarische 
Manöver umsetzen. Die Geschichte des sozialen Wandels in diesem Land, 
von Gewerkschaftsrechten bis hin zu den Landkämpfen der Maori, zeigt, 
dass Erfolge durch kollektives Handeln erzielt werden. 
Mieterorganisationen, die Besetzung leerstehender Gebäude und 
Solidaritätsnetzwerke, die Ressourcen außerhalb des Marktes umverteilen, 
sind keine romantischen Gesten, sondern praktische Herausforderungen für 
die Logik, die Wohnraum als Ware behandelt. Wenn Gemeinschaften 
leerstehende Häuser besetzen, während Familien in Autos schlafen, 
entlarven sie die Absurdität eines Systems, das Eigentum über Menschen 
stellt.

Die Macht der Arbeitnehmer ist in diesem Zusammenhang zentral. 
Obdachlosigkeit hängt nicht nur mit den Wohnkosten, sondern auch mit 
Löhnen und Arbeitsplatzsicherheit zusammen. Eine Wirtschaft, die auf 
prekären Verträgen, Gelegenheitsarbeit und Unterbeschäftigung basiert, 
birgt ein ständiges Risiko der Zwangsräumung. Die Stärkung von 
Gewerkschaften, der Aufbau von Arbeitergenossenschaften und die 
Forderung nach Löhnen, die die realen Lebenshaltungskosten decken, sind 
wesentliche Bestandteile jeder ernsthaften Strategie gegen 
Wohnungslosigkeit. Ohne eine Veränderung der Machtverhältnisse am 
Arbeitsplatz laufen Einkommensbeihilfen Gefahr, nur ein Flickwerk zu sein.

Es gilt auch einen Kulturkampf zu führen. Die kapitalistische Ideologie 
definiert Unabhängigkeit als individuelle Selbstständigkeit und 
Abhängigkeit als persönliches Versagen. Ein Grundeinkommen lässt sich in 
diesem Kontext als Instrument verkaufen, um Einzelpersonen zu helfen, 
"wieder auf die Beine zu kommen". Doch die tiefere Wahrheit ist: Niemand 
von uns überlebt allein. Wohnen ist, wie Gesundheitsversorgung und 
Bildung, ein Gemeingut. Es basiert auf gemeinsamer Arbeit, gemeinsamer 
Infrastruktur und gemeinsamem Land. Dieses Verständnis zurückzugewinnen, 
ist Teil der Dekonstruktion der moralischen Erzählung, die 
Wohnungslosigkeit rechtfertigt.

Der Artikel von Scoop deutet auf Mitgefühl hin, und Mitgefühl ist 
wichtig. Doch Mitgefühl ohne strukturelle Analyse kann in Technokratie 
abgleiten. Es fragt, wie man Armut effizienter verwalten kann, anstatt 
wie man sie abschaffen kann. Der Anarchokommunismus beharrt darauf, dass 
Obdachlosigkeit weder unvermeidlich noch natürlich ist und auch nicht 
auf mangelndes Managementvermögen zurückzuführen ist. Sie ist vielmehr 
das Ergebnis bewusster Entscheidungen über Eigentum, Profit und Macht. 
Diese Entscheidungen können rückgängig gemacht werden, jedoch nicht ohne 
sich mit festgefahrenen Interessen auseinanderzusetzen.

Letztlich ist die Debatte um das bedingungslose Grundeinkommen in 
Aotearoa (Neuseeland) ein Test für unsere politische Vorstellungskraft. 
Sind wir bereit, Wohnen als ein Recht anzuerkennen, das auf 
Gemeineigentum und demokratischer Kontrolle beruht? Oder geben wir uns 
mit Geldtransfers zufrieden, die die Strukturen der Ungleichheit 
unberührt lassen? Die Antwort darauf wird darüber entscheiden, ob die 
Obdachlosigkeit unsere Städte weiterhin als verkümmerte Krise heimsucht 
oder als Relikt eines Systems verschwindet, das wir hinter uns gelassen 
haben.

Wenn wir die Obdachlosigkeit ernsthaft beenden wollen, müssen wir über 
kosmetische Maßnahmen hinausgehen. Wir müssen die Kommerzialisierung von 
Land, das durch Knappheit disziplinierende Lohnsystem und den 
Strafapparat, der Armut kriminalisiert, infrage stellen. Wir müssen 
solidarische Netzwerke aufbauen, die Bedürfnisse direkt befriedigen und 
gleichzeitig einen tiefgreifenden Wandel anstreben. Ein bedingungsloses 
Grundeinkommen kann Teil dieses Kampfes sein, aber es darf nicht dessen 
Zielsetzung sein. Das Ziel muss eine Gesellschaft sein, in der niemandes 
Recht auf Wohnraum von seiner Zahlungsfähigkeit abhängt und in der die 
kollektive Fürsorge die Marktlogik als Lebensprinzip ablöst.

https://awsm.nz/homes-for-people-not-profit-why-basic-income-wont-end-homelessness/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de