A-Infos (it) France, OCL CA #357 - Militarizzazione delle menti e tecnologizzazione delle guerre (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Nel contesto dell'importanza della retorica bellica e della presunta 
necessità di riarmo, abbiamo voluto analizzare la situazione per meglio 
contrastarla. Pertanto, nelle pagine seguenti troverete articoli che 
offrono diverse prospettive sull'argomento, ma per iniziare, ecco le 
riflessioni emerse dalla nostra discussione. ---- L'11 luglio, il Capo 
di Stato Maggiore della Difesa, Thierry Burkhard, che da diversi anni 
sviluppa le sue teorie personali sulla guerra, ha rilasciato una 
dichiarazione controversa. Non solo ha chiaramente identificato un 
nemico (la Russia), ma ha anche affermato che Putin aveva dichiarato la 
Francia il suo "principale avversario in Europa". I giornalisti hanno 
espresso dubbi su questa citazione. Le ricerche condotte dai giornalisti 
(e dall'intelligenza artificiale!) non ne hanno trovato traccia. Sembra 
che Macron abbia fatto pressione sul Capo di Stato Maggiore della Difesa 
affinché rilasciasse questa dichiarazione per "sensibilizzare i francesi 
sulla gravità delle minacce che la Francia deve affrontare". La 
persistenza di Burkhard nel mantenere la sua dichiarazione ha portato al 
suo licenziamento.
Burkhard è stato sostituito da Thierry Mandon, che era stato Capo di 
Stato Maggiore del Presidente. A novembre, ancora nel timore di una 
guerra contro la Russia, Mandon ha dichiarato che la Francia deve 
"accettare di perdere i suoi figli", scatenando ulteriori polemiche. Il 
governo sta facendo marcia indietro, affermando che "i nostri figli non 
andranno a combattere e morire in Ucraina", ma che questa affermazione 
mira a sensibilizzare la nazione sui rischi posti dalla Russia nel medio 
termine (2030).
Allo stesso tempo, sta diventando chiaro che le guerre vengono sempre 
più combattute utilizzando tecnologie innovative (anche se il conflitto 
russo-ucraino presenta anche aspetti arcaici che ricordano la Prima 
Guerra Mondiale), o almeno tecnologie che stanno digitalizzando gran 
parte del conflitto.
Il costo delle nuove tecnologie in fase di sviluppo (droni, uso 
dell'intelligenza artificiale per "armi autonome", armi ipersoniche, 
laser, guerra cognitiva, ecc.) è enorme. Aumentando la 
finanziarizzazione dei conflitti (per sviluppare e finanziare armi 
computerizzate), si ridurranno certamente i loro costi operativi (il 
numero di soldati effettivamente in prima linea che devono essere 
mantenuti).

Quali sono gli obiettivi dei discorsi sulla guerra?
Macron e i suoi compari amano la retorica bellica. Ricordiamo tutti il 
"Siamo in guerra" del 2020 contro il virus COVID-19. Ma non era una 
novità. Tra le 100 promesse del candidato Macron nel 2017 c'era quella 
di aumentare il bilancio della difesa al 2% del PIL entro il 2025 (1). 
Il lungo discorso della Sorbona (2) si concentrava sull'Europa, ma era 
pieno di questa retorica bellica: "Siamo gli eredi di due cataclismi che 
avrebbero dovuto far sprofondare la nostra Europa nell'oscurità, quelli 
del secolo scorso, le due guerre mondiali", e di promesse di riarmo: 
"Capacità di azione autonoma dell'Europa", "Difesa europea; cooperazione 
strutturata permanente", "Fondo europeo per la difesa per finanziare le 
nostre capacità e la nostra ricerca".
Il culmine è stato raggiunto nel gennaio 2024 (3) con lo sviluppo del 
tema del riarmo: riarmo civico, sperimentazione di una "uniforme unica" 
(4) nelle scuole, rafforzamento dei controlli alle frontiere, lotta 
contro l'inciviltà, la droga e l'Islam radicale... Ha poi proseguito sul 
fronte economico: "dobbiamo accelerare nel riarmo accademico, 
scientifico, tecnologico, industriale e agricolo" (5). Questo discorso 
ha poi evocato la rinascita del nucleare, poi il riarmo demografico, 
prima di concludere con un appello alla mobilitazione nazionale.
Qual è dunque lo scopo del discorso attuale sulla necessità di 
rafforzare le capacità militari della Francia e dell'Europa?
Anche se Macron si abbandona spesso a retoriche superficiali, giochi di 
parole e atteggiamenti, è anche capace di far attuare le sue scelte 
politiche dai vari governi. Ciò si può vedere nell'aumento del bilancio 
militare, nel rafforzamento del personale e delle risorse delle forze di 
sicurezza, ma anche nel sostegno alle industrie belliche. Inoltre, gli 
interessi economici del settore militare-industriale godono di consenso 
in gran parte dello spettro politico francese.
Al di là dello stimolo capitalista, questi discorsi rafforzano il 
sentimento nazionale e il sostegno ai progetti militaristi? Questo tipo 
di discorso funziona solo per coloro che hanno già convinzioni 
nazionaliste e favoriscono l'ordine costituito, quindi essenzialmente 
coloro che si collocano a destra e all'estrema destra. 6. La vera 
questione è la quantità di denaro disponibile e pronta a finanziare 
l'esercito: più risorse hanno per attuare le loro politiche, più 
possiamo parlare di militarizzazione.

Propaganda alla società in generale
L'enfasi sul rischio che i soldati perdano la vita non è forse un modo 
per rendere più appetibili guerre future sempre più automatizzate... 
consentendo al contempo il massacro di migliaia di civili attraverso la 
loro nuova forma?
La Francia è ancora lontana dall'avere la capacità di ricostruire una 
popolazione militarizzata, un servizio militare di massa, non solo in 
termini di reclutamento dei soldati, ma soprattutto in termini di 
infrastrutture (caserme), quantità di armi e personale di comando.7
Il discorso di rimilitarizzare la società, anche brandendo l'immagine 
dell'orco russo, non riesce a convincere la popolazione. Ciò è tanto più 
vero se si considera quanto siano cambiate le mentalità e il fatto che 
dare la vita di un figlio per difendere la Francia non sarebbe visto 
dalla maggior parte delle persone come un onore, ma solo come 
un'esperienza dolorosa.
Fortunatamente per chi ci governa, la potenza militare non si misura più 
solo in base al numero di forze armate che si possono schierare. Si 
misura principalmente in base all'equipaggiamento all'avanguardia. E le 
vanterie di Macron sono più probabilmente rivolte a potenziali nemici.

Propaganda rivolta ai giovani
Il Servizio Nazionale Universale (SNU) è morto e sepolto dal 1° gennaio 
di quest'anno, e nessuno ne sentirà la mancanza, visti gli abusi che si 
sono verificati al suo interno. Per attrarre i giovani, viene sostituito 
da un servizio militare volontario (SMV) che si concentrerà 
principalmente, oltre a un addestramento minimo in alcune competenze 
militari, sull'inserimento professionale e sul conseguimento della 
patente di guida. Per chi non ha qualifiche, l'indennizzo sarà di 345 
euro al mese (8). Per i giovani in possesso di un certificato 
professionale (CAP) o di un altro diploma, l'indennizzo SMV è migliore: 
745 euro al mese, rinnovabile fino a 48 mesi (9).
Per quanto riguarda la militarizzazione delle menti, oltre ai media, è 
in atto una forte offensiva propagandistica rivolta agli studenti delle 
scuole medie e superiori. Questa si traduce spesso in esplorazione di 
carriera (militare, sicurezza, persino servizio carcerario). Esistono 
anche, sotto la guida di insegnanti di storia e geografia o di 
educazione fisica, giornate dedicate al servizio militare nelle scuole 
medie e superiori e persino programmi di addestramento di gruppo della 
durata di un anno per simulare l'arruolamento. Questo può iniziare con 
un corso di primo soccorso, estendersi a una visita a una caserma dei 
pompieri e poi portare alla gendarmeria, alla sicurezza privata, 
all'esercito e persino all'esplorazione di carriere nel servizio 
carcerario. Ovviamente, questa propaganda presenta solo gli aspetti 
positivi dell'arruolamento, che viene loro venduto come un percorso 
verso la realizzazione personale.
I giovani non sono stupidi; incontrare soldati non significa 
necessariamente che si arruolano nell'esercito. Chi si arruola lo fa per 
motivi pratici: finanziamenti per la patente di guida, uno stipendio e 
l'opportunità di imparare un mestiere.
Un altro modo per attrarre i giovani è capitalizzare il loro interesse 
per le nuove tecnologie, il pilotaggio virtuale di veicoli e i 
videogiochi. Antho: un esempio di gamification della guerra; in Ucraina, 
gli adolescenti stanno imparando a pilotare droni da combattimento 
virtuali in un centro di addestramento a Leopoli. (10)

Militarizzazione delle menti
Gli attuali modi di pensare, lo sviluppo dell'intelligenza artificiale e 
il ragionamento tecnico sono fattori favorevoli alla militarizzazione? 
Perché una mente possa essere militarizzata, deve essere concepita come 
una tecnologia ed essere aperta alle modifiche. È in atto un'evoluzione 
parallela: il cervello umano è sempre più visto come una macchina 
all'interno della quale gli scienziati possono intervenire; le reti di 
intelligenza artificiale sono paragonate alle reti neurali.
La tecnologia sta diventando sempre più astratta. Siamo nel regno 
virtuale, più soggetti alla tecnologia. Pertanto, ci troviamo ora di 
fronte a un nuovo parametro: la nozione di strategia è il gioco. C'è una 
convergenza tra paradigmi strategici, paradigma tecnologico e 
gamification della guerra.
Gli studenti delle scuole superiori vivono l'incertezza come fonte di 
ansia, con ripercussioni psicologiche sempre più gravi. La fede nel 
tecno-soluzionismo genera anche una paura panico del fallimento. Quanto 
più il tecno-soluzionismo funziona, tanto più aumenta la sensazione di 
ansia di fronte all'indeterminato. Questo porta a effetti 
psicopatologici: ansia, stress, panico, anche tra gli studenti più 
brillanti.
Fortunatamente, siamo pieni di persone con dubbi e capacità di 
ragionamento. E speriamo di aumentare il numero di persone che resistono 
a questa pressione tecnologica.

La realtà dei conflitti attuali
La tecnologizzazione della guerra non impedisce il perdurare della 
barbarie militare. Da un lato, forme arcaiche di guerra persistono in 
alcuni luoghi, che si tratti delle trincee di alcune aree del conflitto 
russo-ucraino, o di guerre di milizia come quelle in Sudan o nella RDC 
orientale.
Dall'altro, ciò che la tecnologizzazione della guerra produce è una 
migliore capacità di colpire sia i punti strategici che le vittime 
umane. Israele è in grado di distruggere infrastrutture specifiche, 
assassinare un medico o un giornalista e la loro famiglia e radere al 
suolo un quartiere.
Le nuove tecnologie vengono utilizzate anche per il controllo e il 
targeting delle popolazioni, soprattutto in casi di conflitto culturale 
(Uiguri), repressione anti-immigrazione (USA) o rivolte popolari (Iran).
Può esserci una discrepanza tra capacità tecniche e militari: 
l'equipaggiamento militare francese sta funzionando bene, se i dati di 
vendita sono indicativi. Ma non i nostri politici: la Francia è stata 
estromessa dall'Africa. La guerra in Mali ha dimostrato le capacità 
tecniche dell'esercito francese, pur fallendo a livello operativo.

Interessi economici?
Quali interessi economici sono in gioco nello sviluppo delle industrie 
belliche tecnologiche?
La prossima guerra che si sta preparando per noi mira forse a rilanciare 
l'economia capitalista attraverso un boom tecnologico, proprio come la 
Prima Guerra Mondiale alimentò il boom dell'acciaio? L'obiettivo di una 
guerra non è necessariamente vincerla, ma prolungarla, come la Prima 
Guerra Mondiale...
Un altro scopo della guerra è l'appropriazione di ricchezza: ad esempio, 
le risorse minerarie dell'Ucraina. Ed è qui che alcuni interessi 
economici possono scontrarsi: dall'inizio della guerra in Ucraina, 
l'uranio francese proviene ancora principalmente dal Kazakistan e viene 
ancora arricchito in Siberia: questo non è gradito a un importante 
nemico russo. Restiamo dipendenti dalla Russia.
E dopo le guerre, il PIL sale alle stelle grazie alla ricostruzione. La 
ripresa economica attraverso mezzi militari sarebbe possibile, a meno 
che non acquistassimo le attrezzature dalla Cina (tessili, ad esempio). 
Ma stiamo già assistendo alla militarizzazione dell'industria: la nostra 
forza risiede nella produzione di armi, che è certamente diversa dal 
mantenimento delle truppe. La Francia è il secondo esportatore di armi 
al mondo. La nostra economia è già militarizzata, e questo ha un impatto 
significativo.

Collegamento tra tecnologie civili e militari
Lo sviluppo dei primi droni, 30 anni fa, era finalizzato alla lotta alla 
criminalità nelle periferie. Quindi, alla "guerra domestica". (11) I 
droni sono una tecnologia più "democratica" rispetto all'aviazione 
militare. Sono quindi più facili da usare e attraggono più persone. C'è 
stato un aumento significativo nell'uso di questi dispositivi in ambito 
bellico. Ciò non impedisce la prosperità delle grandi aziende 
dell'industria bellica: Airbus, Safran, Thales...
Un intero segmento dell'industria può essere utilizzato in modo 
intercambiabile per scopi civili o militari. Non esiste più un netto 
confine tecnologico tra tecnologia civile e militare. La situazione 
sembra diversa da un secolo fa, quando esisteva effettivamente un 
divario tecnologico tra ciò che era disponibile nella società e le 
tecnologie militari. Un esempio di prodotti minerali attualmente molto 
richiesti: il tungsteno viene utilizzato militarmente per indurire le 
testate dei proiettili, ma viene utilizzato anche nei vibratori dei 
telefoni cellulari. I lavoratori che lavoravano per l'esercito lo 
sapevano; oggi no. Quando produci un chip, non sai se finirà in un drone 
da combattimento o in un drone usato per spiare il vicinato. I progressi 
tecnologici rendono la partecipazione alla guerra meno tangibile.

Finché potremo vivere solo cercando il miglior affare,
finché diremo "tu o io" e non "tu e io",
finché non si tratterà di progredire, ma di superare gli altri,
finché ci sarà la guerra.
Finché esisterà il capitalismo,
finché esisterà la guerra.
Berthold Brecht , Le arti e la rivoluzione

Cosa si dovrebbe denunciare, a cosa si dovrebbe dare priorità e come?
La scelta della guerra come mezzo per risolvere i conflitti riducendo il 
nemico (a nulla/sconfitto) al fine di imporre le proprie opinioni è 
condizionata dalle condizioni materiali che governano l'economia. La 
guerra non è più medievale di una vendetta; è semplicemente una delle 
possibili espressioni di risoluzione dei conflitti, scelta in 
particolare in presenza di Stati. (12)
Per denunciare correttamente tutto questo militarismo, dobbiamo evitare 
la trappola dell'antimilitarismo tradizionale legato a rappresentazioni 
del mondo militare che non sono più attuali perché la Francia non può 
più permettersi di garantire il servizio militare a tutti i giovani.
Per quanto riguarda le miniere e alcune aziende, come possiamo 
contrastare il discorso della CGT sulla necessità dell'attività 
economica per preservare l'occupazione? Le persone non vogliono solo 
lavoro; vogliono un reddito, ma anche attività e partecipazione a una 
comunità. Per fargli cambiare idea, dovremmo trovare qualcos'altro da 
offrire. Le richieste concrete di cambiamento di carriera sono rare. Il 
direttore di un laboratorio di Vienne ha sollevato la questione di 
accettare un altro contratto di armamenti con MBDA (13). Questo 
laboratorio collabora già con SNECMA e Airbus. Ha chiesto al personale 
cosa volessero fare. La maggioranza ha votato per non accettare altri 
contratti in questi settori... Questa è già una forma di resistenza.
Ci sono alcuni esempi di lotte che, attraverso l'opposizione a un 
progetto, hanno un discorso sulla guerra: la miniera di tungsteno in 
Ariège, il progetto di chip con STMicroelectronics... Il massimo che 
possiamo fare è spiegare a cosa servono i componenti prodotti. Dobbiamo 
sensibilizzare sul fatto che chip, computer, ecc. ci permettono di fare 
la guerra all'estero mantenendo allo stesso tempo il controllo qui. La 
lotta contro STMicroelectronics ha una certa efficacia. C'è 
un'inversione di narrazione: qual è lo scopo di questa fabbrica? Cosa 
consuma? E soprattutto, diffondere queste informazioni a livello locale. 
Lo stesso vale per le miniere: dobbiamo informare le persone su come 
viene utilizzato ciò che ne viene estratto. Uno dei punti essenziali per 
ST-Micro è stata la protezione dell'acqua.

Nel contesto delle guerre, è anche importante fornire informazioni. 
Siamo antimilitaristi, non pacifisti: siamo contrari alle conseguenze 
sociali delle guerre, mentre il pacifismo si concentra maggiormente sui 
principi morali. L'antimilitarismo è contro il sistema capitalista e 
militare.
Data la natura delle guerre recenti, denunciare l'influenza pervasiva 
delle nuove tecnologie su tutti gli aspetti della società sembra più 
pertinente che limitarci a criticare solo lo sviluppo di tecnologie 
puramente militari.

Riepilogo e informazioni aggiuntive:
AD, Limoges

Note
1 La promessa non solo è stata mantenuta, ma è stata superata già nel 2021.
2 26 settembre 2017.
3 Lunga conferenza stampa del 16 gennaio 2024.
4 Eufemismo per "uniforme".
5 Conoscenza e scienza hanno solo scopi economici.
6 Ma il progetto di una forza armata europea non convince l'estrema destra.
7 Nel 1996, alla vigilia dell'abolizione della coscrizione, c'erano 
circa 600.000 soldati di carriera, quasi la metà dei quali era impiegata 
per supervisionare i coscritti. Oggi sono circa 200.000.
8 Un po' magro rispetto ai 561,88 euro offerti dalle Missioni Locali per 
un Contratto di Impegno Giovanile (in sostituzione della "Garanzia 
Giovani").
9 Ma chi vorrebbe impegnarsi per 4 anni a questo ritmo quando il soldato 
semplice riceve 1200 euro, incluso vitto e alloggio?
10. Realizza ciò che lo scrittore di fantascienza Orson Scott Card aveva 
immaginato nel suo romanzo del 1985 Ender's Game.
11. Vedi *Police Domination* di Mathieu Rigouste.
12. Vedi in questo numero la presentazione del libro di Christophe 
Darmangeat, *Casus Belli*.
13. Leader europeo nella produzione di missili.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4628
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it