A-Infos (ca) Italy, FAI, Umanita Nova #6-26 - Cuerpos Invisibles. Rompiendo la Discriminación - Alcanzando la Salud (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

La ciencia moderna se presenta como un conocimiento universal, capaz de 
describir al ser humano en su totalidad. Sin embargo, su historia cuenta 
una historia diferente: durante siglos, la investigación médica ha 
construido sus certezas adoptando el cuerpo masculino como modelo de 
referencia. El cuerpo femenino ha estado subordinado durante mucho 
tiempo a una visión paternalista que lo reducía a un objeto de control 
masculino. Este paradigma no solo ha afectado las esferas sociales y 
culturales, sino que también ha permeado la investigación científica. 
Las historias de Anarcha Westcott y Henrietta Lacks son emblemáticas. La 
primera, una joven afroamericana esclavizada en el siglo XIX, fue 
sometida a repetidos experimentos ginecológicos por el llamado "padre de 
la ginecología moderna", basándose en la creencia racista de que las 
mujeres negras experimentaban menos dolor. A la segunda, una mujer 
afroamericana que murió de cáncer, se le negó en vida el consentimiento 
para la recolección de sus células, lo cual posteriormente se volvió 
crucial para la investigación biomédica. Sus historias muestran cómo el 
conocimiento médico a menudo se ha construido sobre el cuerpo femenino, 
transformándolo en un campo de experimentación y explotación, en lugar 
de reconocerlo como un sujeto con derechos, especialmente cuando 
pertenece a grupos marginados.

Estos casos forman parte de una tradición más amplia de abuso y 
experimentación poco ética con mujeres afroamericanas en Estados Unidos. 
Entre 1920 y 1970, miles de mujeres negras se sometieron a 
esterilizaciones forzadas. Las llamadas "apendicectomías de Mississippi" 
fueron histerectomías innecesarias y no consentidas realizadas en 
hospitales universitarios, a veces como ejercicio para estudiantes de 
medicina o como método anticonceptivo entre mujeres negras. El cuerpo 
femenino, en este contexto, no era un sujeto para ser tratado, sino un 
recurso para ser utilizado.

Mientras que algunas mujeres fueron explotadas como objetos de 
experimentación, otras fueron excluidas sistemática e institucionalmente 
de la investigación. Durante gran parte de la historia de la medicina 
moderna, el cuerpo masculino fue considerado el modelo universal del ser 
humano. En la investigación básica, los estudios con animales y los 
ensayos clínicos, la norma ha sido la combinación de hombres y mujeres, 
mientras que el cuerpo femenino se consideraba demasiado complejo o 
inestable debido a los ciclos hormonales. El resultado es una medicina 
basada en datos incompletos que no representan a la mitad de la población.

Una etapa crucial en esta exclusión se remonta a 1977, cuando una 
directriz de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados 
Unidos (FDA) recomendó excluir a las mujeres en edad fértil de las 
primeras etapas de los ensayos clínicos. La medida surgió como reacción 
a los escándalos en torno a medicamentos como la talidomida, responsable 
de graves malformaciones fetales en la década de 1960. Sin embargo, en 
un intento por proteger posibles embarazos, la norma terminó excluyendo 
efectivamente a todas las mujeres con capacidad reproductiva, incluidas 
aquellas que usaban anticonceptivos o no eran sexualmente activas. La 
protección se convirtió en supresión.

Durante décadas, los medicamentos y dispositivos médicos se probaron 
casi exclusivamente en hombres, y los resultados se aplicaron a las 
mujeres como si ambos cuerpos fueran idénticos, ignorando las 
diferencias biológicas relacionadas con las hormonas, el metabolismo y 
la fisiología. No fue hasta 1993 que se revocó la directriz y los 
Institutos Nacionales de Salud (NIH) ordenaron la inclusión de mujeres 
en ensayos clínicos financiados con fondos públicos. Sin embargo, la 
mera presencia de mujeres no garantizaba automáticamente análisis 
diferenciados: los datos a menudo se agregaban, ocultando las 
diferencias en la respuesta al tratamiento.

Esta disparidad no es solo un problema ético; ha tenido y sigue teniendo 
consecuencias concretas para la salud de las mujeres. Los medicamentos 
eficaces en hombres pueden ser menos eficaces o más riesgosos para 
ellas, o requerir dosis diferentes. No es casualidad que, una vez que 
los medicamentos se comercializan, los efectos secundarios sean más 
frecuentes en las mujeres: las mujeres experimentan efectos adversos 
casi el doble que los hombres.

Este desequilibrio es particularmente evidente en cardiología. Las 
enfermedades cardiovasculares son la principal causa de muerte en 
mujeres; sin embargo, están subrepresentadas en los ensayos clínicos y 
son menos reconocidas clínicamente. Esto se traduce en diagnósticos 
tardíos, menor acceso a tratamientos adecuados y mayor mortalidad. Este 
fenómeno se conoce como síndrome de Yentl: las mujeres reciben el 
tratamiento adecuado solo cuando presentan síntomas típicamente 
masculinos. El modelo masculino sigue funcionando como un parámetro 
implícito y todo lo que se desvíe de él corre el riesgo de ser pasado 
por alto.

El problema se extiende a otras áreas: la endometriosis, el síndrome de 
ovario poliquístico, las enfermedades autoinmunes y las complicaciones 
del embarazo siguen siendo poco estudiadas y con escasa financiación, a 
pesar de su enorme impacto en la calidad de vida. La endometriosis, que 
afecta aproximadamente a una de cada diez mujeres, puede tardar hasta 
diez años en diagnosticarse. El síndrome de ovario poliquístico, además 
de ser una de las principales causas de infertilidad, aumenta el riesgo 
cardiovascular, pero durante décadas se consideró únicamente un 
trastorno reproductivo.

En los últimos años se han introducido regulaciones más avanzadas y una 
mayor concienciación sobre la importancia de la medicina específica de 
género. Desde 2016, los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos 
exigen a los investigadores financiados por el instituto que consideren 
y analicen las diferencias biológicas de género, incluso en la 
investigación preclínica y la experimentación con animales.

En Europa, también, la perspectiva de género se ha incorporado 
gradualmente a las políticas de investigación: los programas marco de la 
Unión Europea, incluido el actual Horizonte Europa, exigen la 
integración del sexo y el género en el diseño de los estudios cuando sea 
pertinente. Organizaciones internacionales, como la Organización Mundial 
de la Salud, han enfatizado repetidamente la necesidad de reducir la 
brecha en la investigación sobre la salud de la mujer. A pesar de esto, 
la investigación sobre enfermedades que afectan predominantemente a las 
mujeres recibe menos financiación que otras áreas.

En Italia, con la Ley 3/2018, la medicina de género se incorporó 
formalmente al Servicio Nacional de Salud, reconociendo la necesidad de 
un enfoque diferenciado para la prevención, el diagnóstico y el 
tratamiento. En 2019, se adoptó un Plan Nacional para la Aplicación y 
Difusión de la Medicina de Género, con el objetivo de integrar 
permanentemente esta perspectiva en las vías de investigación, formación 
y atención.

Sin embargo, incluso en Italia, persisten limitaciones estructurales y 
de aplicación que reducen su impacto concreto. La implementación es 
desigual en todo el país: algunos centros han desarrollado programas de 
formación estructurados, mientras que otros dependen de la iniciativa de 
profesionales individuales. Además, la enseñanza sobre las diferencias 
de sexo y género en los programas de grado y posgrado de medicina no 
está integrada en los planes de estudio, pero en muchas universidades se 
ofrece como módulos optativos o seminarios complementarios.

La disparidad en los modelos experimentales persiste, especialmente en 
las etapas iniciales de los estudios y en la investigación básica, donde 
se siguen favoreciendo los modelos dominados por hombres por razones de 
simplicidad y costo, lo que limita la posibilidad de desarrollar 
terapias verdaderamente personalizadas.

La exclusión histórica de las mujeres de los ensayos clínicos ha creado 
una brecha de conocimiento que aún se refleja en la práctica clínica 
diaria: diagnósticos tardíos, terapias menos efectivas y una comprensión 
incompleta de muchas enfermedades. Esta brecha es aún más pronunciada 
para las mujeres pertenecientes a grupos marginados (personas negras, 
migrantes, LGBTQIA+ o que viven en zonas rurales), quienes enfrentan 
barreras económicas, culturales e institucionales adicionales para 
acceder a la atención médica. Por lo tanto, las desigualdades 
científicas se entrelazan con las sociales, amplificando sus efectos.

Superar siglos de invisibilidad y explotación del cuerpo de las mujeres 
requiere más que simples cuotas de participación. Se necesita una 
transformación cultural que reconozca el sexo y el género como variables 
científicas fundamentales. Superar este desequilibrio no es solo una 
cuestión de representación, sino de calidad científica y del derecho a 
la salud: cerrar la brecha significa construir una medicina más precisa, 
más segura y verdaderamente inclusiva.

Minerva

https://umanitanova.org/corpi-invisibili-abbattere-la-discriminazione-conquistare-la-salute/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca