A-Infos (ca) France, OCL CA #356 - Carrera armamentística: ¿Qué hace Renault en este lío? (en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

El Ministerio de las Fuerzas Armadas francés ha contactado al grupo 
automovilístico Renault para producir drones. Renault se suma así a una 
carrera armamentística internacional. Se trata de un asunto 
controvertido, sobre todo porque, según el Jefe del Estado Mayor de la 
Defensa francés, la guerra en Ucrania podría escalar y llevar a Francia 
a un "conflicto de alta intensidad". En junio de 2025, Sébastien Lecornu 
aún era ministro de Defensa. En aquel entonces, mencionó una 
colaboración sin precedentes para unir a Renault y una empresa de 
defensa para producir drones en Ucrania. Este anuncio generó sorpresa e 
incluso cierta incredulidad, sobre todo entre los empleados del 
fabricante. A finales de septiembre, la dirección de Renault confirmó 
finalmente que el Ministerio de las Fuerzas Armadas le había contactado 
para participar en proyectos de defensa, concretamente para la 
producción de drones.

En un memorando interno dirigido a sus empleados, la dirección de 
Renault declaró que el consejo de administración había respondido 
favorablemente a la solicitud del gobierno. Renault destacó la 
"actividad adicional para sus plantas francesas", la "apertura a 
aplicaciones civiles" y "una oportunidad económica rentable", a la vez 
que mencionó algunos "puntos de vigilancia", como la seguridad de las 
plantas contra posibles amenazas y la precaución ante la posible 
desinformación. ¿Es este el quid de la cuestión?
La dirección de Renault también prometió una comunicación transparente 
con sus empleados para explicarles los riesgos y las precauciones que se 
estaban considerando. Al ser interrogado por un empleado durante una 
gran reunión interna, Philippe Brunet, el nuevo Director de Ingeniería, 
declaró que no podía dar más detalles: acababa de firmar un Acuerdo de 
Confidencialidad (NDA) con la Dirección General de Armamento (DGA) francesa.
La fabricación de armas de Renault es motivo de preocupación y debate. 
Internamente, algunos empleados la desaprueban por razones éticas, 
mientras que otros la apoyan ante la creciente tensión internacional.

Fábricas de Renault en Billancourt en 1915
Consenso sobre el aumento de los presupuestos militares
Este anuncio se produce en un contexto internacional cada vez más 
bélico, marcado en Europa por la guerra en Ucrania. El Jefe del Estado 
Mayor del Ejército francés habla ahora de "una posible guerra contra 
Rusia". La Comisión Europea, por su parte, quiere preparar a los Estados 
miembros para un posible conflicto de "alta intensidad" para 2030. Todos 
los principales medios de comunicación franceses, tanto públicos como 
privados, advierten constantemente sobre el aumento de la amenaza rusa y 
la necesidad de armarse ante el riesgo de una retirada estadounidense. 
El miedo siempre ha sido una herramienta poderosa para moldear la 
opinión pública.
La Unión Europea se alió con Ucrania contra la invasión rusa ya en 2022, 
en particular proporcionándole armas. Pero desde que asumió el cargo en 
enero de 2025, el presidente y empresario estadounidense ha exigido que 
los Estados europeos aumenten sus presupuestos militares y asuman una 
mayor responsabilidad en el armamento de Ucrania... comprando armas a 
empresas estadounidenses.
Y está funcionando. Francia ha aprobado el nuevo objetivo de la OTAN de 
aumentar su gasto militar al 3,5 % del PIB para 2035 (5 % si se incluye 
el gasto en seguridad). La Ley de Programación Militar 2024-2030 fue 
aprobada por el Parlamento francés en julio de 2023. Esta ley asigna 
413.300 millones de euros a las fuerzas armadas. El equipo suministrado 
a Ucrania no está incluido en el presupuesto propiamente dicho, que, sin 
embargo, prevé un gasto de 16.000 millones de euros para reponer las 
reservas de munición. En
la Asamblea Nacional, la Ley de Programación Militar recibió 408 votos a 
favor, 87 en contra y 53 abstenciones. Al igual que en el Senado, los 
comunistas y La Francia Insumisa votaron en contra, criticando una 
«estrategia militar al servicio de la OTAN y de Estados Unidos», pero no 
la necesidad de rearmarse. Los socialistas y los verdes se abstuvieron, 
lamentando que el principal esfuerzo presupuestario estuviera previsto 
para después de 2027 y que el progreso en materia de defensa europea 
fuera «demasiado tímido». Los grupos centristas (MoDem, Renacimiento, 
Horizontes, etc.), los republicanos (LR) y la Agrupación Nacional (RN) 
votaron a favor, aunque también lamentaron que el refuerzo militar de 
Francia no fuera más sustancial. El Ministro de las Fuerzas Armadas 
aseguró que esta ley establecerá niveles mínimos de gasto, no un umbral 
máximo.
En efecto. En julio de 2025, Emmanuel Macron anunció su intención de 
aumentar el presupuesto de defensa en 3.500 millones de euros para 2026, 
además de los 3.200 millones ya asignados por la Ley de Programación 
Militar. Esto elevaría el presupuesto de defensa a 57.200 millones de 
euros, en comparación con los 50.500 millones de euros de 2025 (+13%). Y 
el mismo plan está previsto para 2027. La ambición de Emmanuel Macron es 
duplicar el presupuesto de defensa durante sus dos mandatos, 
incrementándolo de 32.200 millones de euros en 2017 a 63.400 millones de 
euros en 2027. Esto está en línea con los objetivos de la OTAN de 
120.000 millones de euros (equivalentes al 3,5% del PIB actual) y 
potencialmente 172.000 millones de euros (5% del PIB) para 2035. Estos 
miles de millones en gasto militar adicional están incluidos en el 
presupuesto de 2026 que se está debatiendo actualmente en el Parlamento. 
Sin embargo, estas medidas no han suscitado ningún debate ni 
cuestionamiento entre los miembros del parlamento y los senadores. Sin 
embargo, el aumento del presupuesto militar es superior al coste de 
suspender la reforma de las pensiones, supuestamente insostenible dada 
la creciente carga de la deuda pública. ¿
De dónde sacará el gobierno estos miles de millones? No de los bolsillos 
de los "ultraricos" ni de los grandes accionistas que poseen los infames 
"activos empresariales", cuya tributación pondría en peligro la economía 
francesa. Más bien, provendrán de los bolsillos de los más pobres y de 
la clase media, y a expensas de los servicios públicos. Así, los 
presupuestos estatales y de la seguridad social para 2026 prevén la 
congelación de las prestaciones sociales, la reducción de los reembolsos 
de la atención médica, la disminución del número de funcionarios y 
docentes, y recortes en hospitales y educación, entre otras medidas.

Producción de tanques Renault en 1915
Para gran beneficio del complejo militar-industrial
El aumento del gasto militar beneficia a la floreciente industria 
armamentística francesa, a diferencia de otros sectores en declive 
(automoción) o prácticamente desaparecidos (acero, minería, textil, 
etc.). El complejo militar-industrial francés está compuesto por 
empresas como Nexter y Arquus para sistemas terrestres, Airbus, Safran y 
Dassault para la industria aeroespacial, Thales y Sagem para 
electrónica, Naval Group para sistemas navales, MBDA para misiles y 
Eurenco para materiales explosivos. Sus actividades están supervisadas 
por la Dirección General de Armamento (DGA), que supervisa los programas 
nacionales y garantiza la coherencia estratégica de la investigación y 
el desarrollo.
Este sector está operando a plena capacidad y está reclutando personal. 
Francia se ha convertido en el segundo mayor exportador de armas del 
mundo gracias a un aumento del 47% en las exportaciones entre 2019 y 
2023, debido en gran medida a la venta de los cazas Rafale. Cada Rafale 
se vende por unos 80 millones de euros, un gran impulso para Dassault 
Aviation, que está contratando a gran escala para satisfacer el aumento 
de pedidos. En la fábrica de Dassault en Martignas, Gironda, se 
construyó hace dos meses un edificio de 3.000 m² para duplicar la 
producción de 20 a 40 aviones al año.
En esta clasificación, Francia se ha beneficiado del descenso de Rusia 
al tercer puesto. Rusia ha tenido que concentrar su capacidad de 
producción militar para la guerra en Ucrania, lo que ha provocado una 
caída del 53 % en sus exportaciones en cuatro años. El Estado francés 
también podría aumentar fácilmente su capacidad militar si la industria 
armamentística centrara su producción en el rearme en lugar de priorizar 
las exportaciones. Sin embargo, estas exportaciones son altamente 
rentables, independientemente de si los compradores son regímenes tan 
indeseables como la Rusia de Putin.
Aunque Renault produjo tanques durante la Primera Guerra Mundial y 
proyectiles para Alemania durante la Segunda, no existe una necesidad 
industrial para que el fabricante de automóviles produzca drones ni 
ningún otro tipo de armamento. El complejo militar-industrial francés ya 
cuenta con capacidad suficiente.
En el pasado, Renault también ha producido autobuses, tractores y 
máquinas herramienta. Si el fabricante de automóviles realmente quisiera 
diversificarse, podría recurrir a otros productos más útiles, como hizo 
con los respiradores y las mascarillas durante la pandemia de COVID-19. 
Simplemente necesita los recursos.

Vehículo blindado Renault BMX 01 contemporáneo "estándar OTAN"
De la guerra defensiva a la guerra abierta
Este aumento de los presupuestos militares se presenta como una 
necesidad para evitar la guerra, o su escalada, y garantizar la paz, 
según el adagio tan repetido: «Si quieres la paz, prepárate para la 
guerra». Pero ¿ha funcionado alguna vez este adagio?
De hecho, el aumento de los presupuestos militares nunca ha conducido a 
la paz. Al contrario, las dos guerras mundiales del siglo XX fueron 
precedidas por un rearme masivo. La teoría de la disuasión nuclear 
tampoco ha impedido, desde el bombardeo de Hiroshima, la persistencia de 
las llamadas guerras «tradicionales», igualmente mortíferas, en todo el 
mundo.
Hoy en día, la paz en Europa se ve supuestamente amenazada por el 
expansionismo ruso. Por lo tanto, se dice que Francia y la Unión Europea 
se encuentran en una posición defensiva. Un punto de vista muy 
subjetivo. El tema de la guerra defensiva ya se ha debatido en el 
pasado. Jean Jaurès, por ejemplo, el famoso diputado socialista de 
principios del siglo XX, aprobó la necesidad de las «guerras defensivas» 
y su necesidad cuando se habían agotado todos los esfuerzos en favor de 
la paz[1].
Pero "¿Qué es exactamente una guerra defensiva? ¿Quién decidirá si 
pertenece a una u otra categoría?", respondió Rosa Luxemburg, una de las 
líderes del Partido Socialdemócrata Alemán en aquel entonces[2]. Citó 
como ejemplo la guerra franco-prusiana de 1870. En el punto álgido de la 
tensión entre las dos principales potencias europeas, la Francia de 
Napoleón III había declarado la guerra a la Prusia de Bismarck (que 
posteriormente se convertiría en Alemania) tras el intento de esta 
última de nombrar a un prusiano en el trono español. Y Rosa Luxemburg 
continuó: "Dado que Bismarck empujó deliberadamente a Francia a la 
guerra, la guerra de Napoleón III debería, en palabras de Jaurès, 
considerarse una guerra 'justa'". Pero, desde una perspectiva 
socialista, ninguno de los bandos tenía derecho a librar esta guerra. 
Esta guerra fue producto tanto de las políticas criminales de Napoleón 
como de los cálculos y planes de una Alemania impulsada por la sangre y 
el hierro.
Así como Napoleón III vio a Francia rodeada por una España en manos 
prusianas, Vladimir Putin justificó la invasión de Ucrania alegando que 
Rusia estaba rodeada por países de la OTAN. De este modo, cada bando se 
considera en una posición defensiva. En cuanto a la línea entre defensa 
y ataque, la Unión Europea ha pasado rápidamente del envío de las 
llamadas armas "defensivas" a armas cada vez más "ofensivas", que se 
utilizan, en particular, para bombardear territorio ruso, y ya no solo 
para defender territorio ucraniano.
Esta guerra fratricida debe detenerse. Nuestra solidaridad, por 
supuesto, va dirigida al pueblo ucraniano, que sufre la invasión rusa 
que comenzó en marzo de 2014 con la anexión de Crimea y parte del 
Donbás. Pero también va dirigida a los cientos de miles de rusos 
reclutados en el ejército, muchos de los cuales son exconscriptos o 
"voluntarios" atraídos por la promesa de mejores salarios y utilizados 
como carne de cañón para servir a los intereses de la burguesía rusa[3]. 
"Los trabajadores no tienen patria", proclamaron Karl Marx y Friedrich 
Engels en 1848. Esta solidaridad de clase no debe reducirse a una mera pose.

Si quieres la paz, prepárate para la revolución
Este aumento de la conflictividad se desarrolla en el contexto de una 
nueva crisis del capitalismo. En los países occidentales donde se 
originó y desarrolló inicialmente, la caída de las tasas de ganancia en 
la década de 1970 -esta tendencia congénita del sistema capitalista 
descrita por Karl Marx- fue contrarrestada temporalmente por la 
globalización. Pero la deslocalización de la producción a países con 
salarios bajos resultó contraproducente para sus instigadores y dio 
lugar a serios competidores, empezando por China. Los defensores del 
libre comercio se convirtieron repentinamente al proteccionismo. Una 
guerra arancelaria, tan apreciada por Donald Trump, podría escalar a una 
guerra abierta.
La agresividad de los capitalistas y los Estados que los sirven crece 
con la crisis. Ucrania y el pueblo ucraniano son, por lo tanto, víctimas 
de la rivalidad entre la Rusia de Putin y los países de la OTAN, 
incluidos Francia y Estados Unidos. Desde la caída de la URSS en 1991, 
cada bando ha buscado expandir su esfera de influencia entre los países 
del antiguo Bloque del Este liberados del control soviético. Cada uno 
intenta convencer al otro de que es el agresor. La información está 
controlada en todas partes y se utiliza para reforzar esta narrativa. 
Pero existen agresores en ambos bandos.
En muchos conflictos, es inútil intentar determinar quién empezó. La 
competencia, la guerra comercial, económica y política siempre comienzan 
mucho antes de que se disparen las armas. En caso de un conflicto entre 
Estados Unidos y China, por ejemplo, ¿podemos identificar quién comenzó 
a invadir el territorio del otro?
Incluso en tiempos de paz, cada burguesía nacional busca expandir su 
esfera de influencia, recurriendo incluso a los medios más turbios e 
ilegales. «La guerra no es más que la continuación de la política por 
otros medios», escribió el general prusiano Carl von Clausewitz tras las 
Guerras Napoleónicas, que se cobraron millones de vidas en Europa.
Ciertamente, estamos apenas al comienzo de una posible marcha hacia la 
guerra. Dicho esto, asistimos al desarrollo de una lógica cada vez más 
irresistible: la formación de bloques, el aumento de las tensiones y el 
surgimiento de gobiernos cada vez más autoritarios y beligerantes.
Donald Trump rebautizó el Departamento de Defensa de Estados Unidos como 
"Departamento de Guerra". Desplegó una enorme armada frente a las costas 
de Venezuela y habló de reanudar las pruebas nucleares. Mientras tanto, 
Rusia acababa de probar un nuevo dron submarino de propulsión nuclear, 
llamado Poseidón. En septiembre de 2025, para conmemorar la rendición de 
Japón en 1945, China realizó una demostración de fuerza durante el mayor 
desfile militar de su historia en la irónicamente llamada "Avenida de la 
Paz Eterna" en Pekín, en presencia de Xi Jinping, Vladimir Putin y el 
líder norcoreano Kim Jong Un. Ambas partes hicieron alarde de su poderío.

La decisión de Renault de producir armas se inscribe en este contexto 
más amplio de rearme. «El capitalismo lleva consigo la guerra como una 
nube lleva consigo la tormenta», dijo Jean Jaurès. Si queremos la paz, 
lo que necesitamos ahora mismo no es fabricar armas, sino cambiar el 
sistema.

Gilles Seguin, 1 de noviembre de 2025

Notas

[1]"Toda guerra es criminal si no es manifiestamente defensiva; y solo 
es manifiesta y ciertamente defensiva si el gobierno del país propone al 
gobierno extranjero con el que está en conflicto que el conflicto se 
resuelva mediante arbitraje". Jean Jaurès en El Nuevo Ejército (1911).
[2]Véase "El Nuevo Ejército de Jean Jaurès" de Rosa Luxemburg en el 
sitio web marxists.org.
[3]El número de víctimas es una herramienta de propaganda para ambos 
bandos. Según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, una 
ONG estadounidense, el conflicto se saldó con un millón de víctimas en 
el lado ruso (incluidas 250.000 muertes) y 400.000 en el lado ucraniano 
(incluidas entre 60.000 y 100.000 muertes) entre el 24 de febrero de 
2022 y mayo de 2025.

https://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4613
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca