A-Infos (tr) France, OCL CA #356 - Sainte-Soline – “Savcı soruşturmayı kapatıyor mu? Biz yeniden açacağız!” (ca, de, en, fr, it, pt) [makine çevirisi]

İki buçuk yıllık “beklenti”nin ardından, Başsavcı Teillet, Alix, 
Olivier, Mickaël'in annesi ve Serge'in ebeveynleri (Serge ve Mickaël o 
sırada komadaydı) tarafından 25 Mart 2023'te Sainte-Soline'de baraj 
karşıtı gösteri sırasında polis şiddeti ve acil servislerin 
engellenmesiyle ilgili olarak açılan davayı reddetti. Savcı, 
jandarmaların o gün ateşlediği çok sayıda “kurallara aykırı” atışla 
ilgili adli soruşturma başlatacağını duyururken – vücut kameralarından 
alınan videoların yayınlanması onu harekete geçmeye zorladı [1] – 
“başkalarını tehlikeye atmak” yerine “kasıtlı şiddet” suçlamasını 
koruyarak olası yaptırımları önceden küçümsedi.

Françoise, Serge'in annesi,
Bu bölüm, bu çeşitli olaylarla ilgili bazı soruları yanıtlıyor.
– Savcının toplu şikayetinizi reddetme kararını nasıl açıklarsınız?

– Bir savcı, doğrudan Adalet Bakanlığı'nın ve dolayısıyla yürütme 
organının yetkisi altındadır; bu da kariyer yapmak istediklerinde onları 
oldukça çekingen kılar; bu yüzden ya baskıya boyun eğerler ya da 
kendilerini sansürler.
Savcı Philippe Astruc ve ardından halefi Frédéric Teillet'in askeri 
işlerden sorumlu Rennes mahkemesinde izlediği yol bunun mükemmel bir 
örneğidir: Sainte-Soline'de kolluk kuvvetleri tarafından işlenen 
yasadışı eylemleri gizlemek veya silmek için büyük çaba sarf ettiler – 
sayıları ve bunları gerçekleştirirken kendilerini filme alan 
jandarmaların gösterdiği kayıtsızlık göz önüne alındığında, bu 
talimatların en üst düzeylerden gelmiş olması gerekir.
Temmuz 2023'te Astruc, soruşturmayı yürütmek üzere bağımsız bir 
soruşturma hakimi atamak yerine konuyu Ulusal Jandarma Genel 
Müfettişliğine (IGGN) havale ettiğinde, bu soruşturmaların prosedürünü 
ve ilerleyişini avukatımız ve bizim için erişilemez hale getirdi. Ayrıca 
IGGN, ön soruşturmaya ilişkin raporunun sunumunu defalarca erteledi: 
bunu ancak Aralık 2024'te yaptı ve bu raporun sonuçları "hem taraflı hem 
de eksikti  [ 2 ]

5 Kasım 2025'te, Mediapart ve Libération tarafından yayınlanan polis 
videolarının "sorunlu" içeriği hakkında sorgulandığında, Teillet 
bunlardan habersiz olduğunu iddia etti: "Prosedür, soruşturma biriminin 
savcılığı bilgilendirmesini öngörüyor. Bu yapılmadı  [ 3 ] ." Gerçekte, 
IGGN soruşturmacıları bu "sorunlu" içeriği Mart ve Ağustos 2024'te iki 
ara "özet raporunda" Astruc'a bildirmişti. Bu raporlarda özellikle şu 
ifade yer almaktadır: "Soruşturmalar, bazı memurların, sınır 
bölgelerinde, yaygın olarak doğrudan ateş olarak adlandırılan eylemleri 
gerçekleştirme talimatı verdiğini ortaya koymaktadır." Ancak ne Astruc 
ne de Teillet daha sonra bu konuda herhangi bir soruşturma emri vermedi.

– Ama özellikle Serge'e gelince, Libération ve ardından Le Monde, 
gösteriden sadece birkaç gün sonra, ona isabet eden kurşunla ilgili 
birçok bilgi yayınlamamış mıydı zaten?

– Ah evet! Onların soruşturmaları, IGGN tarafından görevlendirilen 
uzmanlar için gerçekten de işi halletti ve onlara bu atışla ilgili 
zengin bir veri sağladı – bu atış, gerekli 45° değil, 10° açıyla 
ateşlenmişti  [ 4 ] . Bu soruşturmalar sayesinde, atışın çıkış noktasını 
ve failinin hangi mühimmat ve silahı kullandığını kesin olarak 
belirleyebildiler.

Ancak IGGN'nin (Ulusal Jandarma Genel Müfettişliği) 20 Aralık 2024'te 
Teillet'e sunduğu raporda, olayların vahşetini küçümsemeye çalıştılar. 
Örneğin, raporda şu ifadeler yer alıyor: "Söz konusu mermi, büyük 
olasılıkla bir Cougar fırlatıcısı tarafından atılan bir göz yaşartıcı 
gaz bombasıdır (CM6 veya MP7)." Veya: "Çarpma bölgesinin özellikleri, 
bombanın doğrudan, yönetmeliklere aykırı bir şekilde ateşlendiğini 
göstermektedir." Bununla birlikte, raporun diğer bölümlerinde, şart kipi 
ve üslup çarpıtmaları ortadan kalkıyor ve örneğin şu ifadeye 
rastlıyoruz: "Videoda, bir VBRG'nin [Jandarma'ya ait zırhlı tekerlekli 
araç] Serge'nin yönüne doğrudan bir bomba ateşlediği tespit edilmiştir." 
Bir balistik uzmanı da, el bombasının Serge'in kafasına "yerinden 
oynamadan" isabet etmesi nedeniyle -ki bu, bomba "düzenli" bir şekilde, 
yani bir yay çizerek atılmış olsaydı gerçekleşirdi- bunun "kurallara 
aykırı bir atış" olduğunu yazdı.

Ayrıca, el bombasının ateşlendiği zırhlı personel taşıyıcı (VBRG), 
Serge'den 50 veya 60 metre uzakta konuşlanmıştı; bu nedenle oradan ateş 
eden jandarma ("telsiz operatörü" olarak bilinen) "meşru müdafaa" 
kapsamında hareket etmiyordu. Buna rağmen, IGGN (Ulusal Jandarma Genel 
Müfettişliği) onu şüpheli olarak değil, basit bir tanık olarak sorguladı 
- ve bu savcının isteği üzerine oldu.
Vücut kamerası görüntülerinin yol açtığı skandal ve bazı medya 
kuruluşları ile seçilmiş yetkililerin baskısı, Teillet'in şu açıklamayı 
yapmasına neden oldu: "Şu anda hiçbir seçeneğin tercih edilmediği yasal 
işlemle ilgili bir karar yakında verilecektir." Yine de, şikayetimizin 
reddedildiğini kamuoyuna duyurmadan önce bir ay bekledi - zamanın 
olayları yatıştıracağını umarak mı?
Teillet, 4 Aralık tarihli açıklamasında, ağır yaralanan dört kişiden 
üçünün olay yerinde "yönetmelik dışı" atışların yapıldığını kabul etti, 
ancak daha sonra "bilgi eksikliği" ve "davanın karmaşıklığı" 
gerekçesiyle soruşturmayı kapattı. Hakimler Birliği, bu 
"gerekçelendirmeyi" "oldukça şaşırtıcı" olarak nitelendirdi - ki 
gerçekten de öyle!

– Şüpheli olmayacağı için suçlu da olmayacak mı?

– Hayır, Teillet'e göre öyle değil. Şikayetimizi üç nedenden dolayı 
takip etmediğini açıklıyor. Ya yaralanmalar, "uygun" olarak 
değerlendirdiği bir atıştan kaynaklandı – Olivier'e isabet eden GM2L 
bombası, ancak bu atışın uygunluğu oldukça şüpheli  [ 5 ] . Ya da "uygun 
olmayan" atışlar (Serge, Mickaël ve Alix'e karşı) gösterinin "aşırı 
şiddet içeren bağlamı" ile haklı gösterilebilir – ancak kendilerini 
filme alan jandarmalar, göstericilere ateş etmekten, "şiddetin" neden 
olduğu herhangi bir stres veya korkudan çok daha fazla memnuniyet 
gösterdiler. Ya da failler tespit edilemedi – ki bu Serge'in durumunda 
yanlıştır…

Soruşturmanın yavaş ilerlemesi, sorgulanan jandarmaların savunmalarını 
hazırlamalarına olanak sağladı. Serge'e doğrudan ateş ettiği belirlenen 
zırhlı araçtaki "telsiz operatörü/nişancı" IGGN (Ulusal Jandarma Genel 
Müfettişliği) tarafından sorgulandığında şunları söyledi: "Referans 
noktam yoktu çünkü ilk defa el bombası fırlatıcısı kullanıyordum 
(sic!)"; daha sonra bir telsiz operatörü/nişancının "çok iyi 
göremediğini (sic!)" ve amirinin "el bombasının nereden geldiğini 
gördüğüne göre atışlarını ayarlaması için talimat verdiğini" çünkü 
kendisinin "bunu yapacak zamanı olmadığını (sic!)" açıkladı. 
"Hatırladığı kadarıyla", Serge'in CM6 veya MP7 bombasıyla vurulduğu 
sırada çoğunlukla GM2L bombaları ateşlediğini ve o sırada 200 metrede 
DPR bombalarının tükendiğini söyledi  [ 6 ] . Zırhlı araçtaki iki 
meslektaşı gibi, o da araçlarının yanında yaya jandarmaların da Cougar 
el bombası fırlatıcılarıyla ateş açtığı ve bu nedenle Serge'i vurmuş 
olabilecekleri gerçeğinin arkasına sığındı. "Her atışın isabetini 
kontrol ettiğinden" emin olmadığını, ancak komuta zincirindeki herkesin 
"attığımız atışlardan memnun göründüğünü" ekledi. Vb.

IGGN ise bu jandarma memurunun ifadelerini, daha önce toplanan bilgiler 
ışığında tutarlılığını inceleyebilmesi için balistik uzmanına iletmedi.

– Savcı ayrıca gösteri sırasında "tehlikede olan bir kişiye yardım 
etmeme" suçlamasıyla ilgili şikayetinizi de reddetti. Bu kararı hakkında 
yorum yapabilir misiniz?

Teillet'in basın açıklamasına göre, görüşülen tüm SDIS (İtfaiye ve 
Kurtarma Servisi, itfaiyenin komuta merkezi) ve SAMU (Acil Tıbbi Servis) 
başkanları, "her bir uyarının dikkate alındığını ve ekiplerin bu 
operasyonel ilkeye uygun olarak ve kolluk kuvvetlerinden herhangi bir 
engelleme olmaksızın en kısa sürede olay yerine sevk edildiğini" garanti 
ediyorlar.
Birçok gösterici ve LDH (İnsan Hakları Birliği) raporu ise bunun aksini 
savunuyor. Dahası, hükümetin jandarmalar için tehlike oluşturan çok 
sayıda personel ve silah kullanma tercihi ile gösteri alanından 12 
kilometre uzaklıkta bir PRV (Mağdur Toplanma Noktası) kuran ve polis 
eşliği ve izni olmadan sağlık personelinin acil durumlara müdahale 
etmesini yasaklayan bir tıbbi müdahale sistemi arasında büyük bir tezat var.

IGGN müfettişleri, ağır yaralanan dört kişinin tahliyesinin gecikmesine 
rağmen "fırsat kaybı" yaşanmadığını iddia ederken, acil müdahale 
teşkilatında "hayat tehdit eden bir acil durumda kontrollü bir alanda 
mağdurların tahliyesi ve bakımı için" hiçbir planlama yapılmadığını 
belirttiler. Ayrıca bu teşkilatta "işlev bozuklukları" olduğunu da 
bildirdiler. Örneğin, SDIS'in SAMU'dan (Acil Tıbbi Hizmet) gelen 
çağrılara yanıt vermemesi. Veya jandarma motosikletli polislerinin 
Serge'i tahliye etmesi gereken ambulansa ulaşmak ve ona eşlik etmek için 
harcadığı "açıklanamayan" süre – bu gecikme "acil hizmetlerin 
uygulanmasına bir engel teşkil edebilir" diye yazdılar. Ve aynı 
motosikletlilerin ambulansı yolda terk ederek, içindekilerin hayat 
tehdit eden bir acil durumda bir kişiyi kurtarmak için refakatçi olmadan 
seyahat etme yasağını göz ardı etmelerine neden olduklarını belirttiler… 
Ancak IGGN müfettişleri, görevlerinin bu konularda karar vermek 
olmadığını sonucuna vardılar.

– Polislerin vücut kameralarıyla kaydettiği videoların yayınlanması, 
savcıyı doğrudan ateş açma olaylarıyla ilgili yeni soruşturmalar 
başlatmaya zorladı…

– Gerçekten de öyle. Teillet, bu silahlı saldırılarla ilgili olarak 
"soruşturma hakimi önünde adli bir soruşturma başlatacağını" söyledi. 
Örneğin, meşru müdafaa ile haklı gösterilmedikleri takdirde "kasıtlı 
şiddet suçunu oluşturabileceklerini" belirtti. Ancak "kasıtlı şiddet" 
suçu, "başkalarını tehlikeye atmak" suçundan daha kısıtlayıcıdır, çünkü 
tespit edilebilmesi için hem mağdurların belirlenmesi hem de kasıtlı 
şiddetin varlığının kanıtlanması gerekir.

Her halükarda, ağır yaralanan dört kişiden oluşan grubumuz, Ocak 
ortasında yeni bir şikayette bulunacak ve davaya sivil taraf olarak 
katılacak; çünkü bu prosedür otomatik olarak daha fazla soruşturmaya 
karar verecek bir soruşturma hakiminin atanmasını tetikliyor – ancak 
soruşturma esasen sıfırdan başlayacak. Dahası, ceza adalet sistemi için 
suçlardan sorumlu olanlar zorunlu olarak bireylerdir, kurumlar  [ 7 ] 
veya hatta askeri hiyerarşi değil… oysa Sainte-Soline'deki polis 
şiddetinden sorumlu olanlar sadece "çok iyi göremeyen" atıcılar veya 
hedefleri gösteren üstler değildi: bu bireyler onlardan çok daha üst 
düzeydedir!

RESİMLER:

3 Aralık 2025'te, 2022'de Sainte-Soline'de baraj karşıtı gösterileri 
organize etmekle suçlanan dört aktivistin temyiz duruşmasının yapıldığı 
gün, Poitiers adliye binasının önüne yerleştirilen pankartlar. Karar 2 
Şubat 2026'da verildi.

CA makalesine ek olarak, 10 Ocak'ta Poitiers'de düzenlenen halk 
toplantısının sonuçları şöyledir  :

SAINTE-SOLINE. Savcı soruşturmayı kapatıyor mu? Biz yeniden açacağız!
Serge'in annesi Françoise Graziani'nin açıklaması:

Aşağıdaki metnin tamamı PDF formatındadır.

Sainte-Soline gösterisinden kısa bir süre sonra polis şiddetini ve 
gösteri sırasında acil servislerin olay yerine ulaşmasının kasıtlı 
olarak engellenmesini kınamak amacıyla şikayette bulunan bir grup adına 
konuşacağım.

Bu grup, kolluk kuvvetleri tarafından ciddi şekilde yaralanan Serge, 
Mickaël, Alix ve Olivier'i içeriyor. Ancak aynı zamanda Serge ve 
Mickaël'in akrabalarını da içeriyor çünkü ikisi de o sırada komada 
oldukları için, şikayeti onlar adına yapanlar Mickaël'in annesi Nathalie 
(şu anda onunla birlikte) ve biz, Serge'in anne babası Jean-Pierre ve 
ben olduk.

İki buçuk yıllık "beklenti"nin ardından, Başsavcı Frédéric Teillet 
geçtiğimiz günlerde toplu şikayetimizi reddetti.

Mediapart ve Libération'ın 5 Kasım'da polis kamerası görüntülerini 
yayınlayarak kamuoyuna duyurduğu sayısız "düzenlenmemiş" polis silahlı 
saldırısı vakası karşısında Sayın Teillet bir ay tereddüt etti. Ardından 
bu videoların yarattığı skandal ve bazı medya kuruluşları ile seçilmiş 
yetkililerden gelen baskı, onu nihayet bu silahlı saldırılarla ilgili 
bir "adli soruşturma" başlatacağını duyurmaya yöneltti; ancak 
sorumlulara karşı olası yaptırımları önceden küçümseyerek, yalnızca 
"kasıtlı şiddet" suçunu dikkate aldı. Bu noktaya daha sonra geri döneceğim…

Frédéric Teillet'nin bu kararlarına itiraz ediyoruz.

Ayrıca Sainte-Soline soruşturmasını yürütme biçimine de itiraz ediyoruz 
ve eleştirilerimiz, Rennes mahkemesinde askeri işlerden sorumlu olan 
selefi Philippe Astruc için de geçerlidir.

Bu iki savcı, Sainte-Soline'deki polis baskısını silmek veya gizlemek 
için gerçekten de büyük çaba sarf etmişlerdir. Özellikle, kolluk 
kuvvetleri tarafından işlenen yasadışı eylemler, bu eylemlerin sayısı, 
jandarmaların bunları gerçekleştirirken gösterdiği kayıtsızlık ve vücut 
kameralarındaki videolarda üstlerinden duyulan emirler göz önüne 
alındığında, daha üst makamlardan gelmiş olmalıdır.

Sayın Teillet bu nedenle uzun süre bu gösteri sırasında herhangi bir 
"doğrudan ateş"ten haberdar olmadığını iddia etti ve benzer şekilde 
bakanlar da bu atışların sayısını küçümsedi (İçişleri Bakanı Laurent 
Nuñez bu nedenle "orantısız olabilecek şiddet eylemlerinden" bahsetti)...

Aslında, savcılar Astruc ve Teillet bu fotoğrafların varlığından 
haberdar olmakla kalmadılar, aynı zamanda hükümet için utanç verici olan 
diğer konularda olduğu gibi, bu konuda da soruşturma başlatmamayı tercih 
ettiler.

Sayın Astruc ve Sayın Teillet'in tutumu, kamu savcılarının yürütme 
organına karşı özerkliklerinin ne kadar yetersiz olduğunu açıkça 
göstermektedir. Adalet Bakanlığı'nın doğrudan yetkisi altında olmaları, 
bu savcıları kariyerlerinde ilerlemek konusunda oldukça tereddütlü hale 
getirmektedir: ya baskıya boyun eğiyorlar ya da kendilerini sansürlemeye 
yöneliyorlar – Le Monde gazetesinin yakın zamanda Sainte-Soline 
konusundaki "gayretlilik eksikliklerine" dikkat çekerken belirttiği gibi.

Ancak durum ne olursa olsun, Sainte-Soline'deki polis şiddetinin 
sessizlikle örtülmesine izin vermeyeceğiz: Soruşturmanın yeniden 
açılabilmesi için yeni bir toplu dava açma sürecindeyiz.

Şimdi IGGN (Ulusal Jandarma Genel Müfettişliği) tarafından yürütülen 
soruşturmanın seyrine geri döneceğim ve ardından Sayın Teillet'in 4 
Aralık'ta yaptığı açıklamalara değineceğim:
IGGN soruşturmasıyla ilgili olarak

• Temmuz 2023'te, Sainte-Soline'deki polis şiddeti ve acil hizmetlerin 
engellenmesiyle ilgili şikayetimize yanıt olarak, Başsavcı Astruc 
soruşturmayı IGGN'ye (Ulusal Jandarma Genel Müfettişliği) devretmeyi 
tercih etti. Soruşturma hakimi atamak yerine, soruşturmayı hem üstlerine 
hem de meslektaşlarına iki kat bağımlı olan "jandarma iç işleri 
birimine" vermeyi tercih etti. Bunu yaparak, soruşturmanın ilerleyişini 
ve avukatımızın ve bizim erişimimizi engelledi.

Dahası, IGGN soruşturmalarına ilişkin raporunun sunumunu defalarca 
geciktirdi – soruşturma ancak 5 Haziran 2025'te kapatıldı – ve IGGN 
raporunun sonuçları, son açıklamamızda da belirttiğimiz gibi, "hem 
taraflı hem de eksikti".

25 Mart 2023 gösterisinden sadece birkaç gün sonra, Libération (2 Nisan) 
ve ardından Le Monde (6 Nisan), jandarmaların LBD'ler (daha az ölümcül 
savunma fırlatıcıları) ve Cougar el bombası fırlatıcıları kullanarak 
ateşlediği "izinsiz" atışlarla ilgili ayrıntılı soruşturmalar yayınladı. 
Le Monde, jandarma zırhlı aracından ateşlenen bu atışlardan birinin 
Serge'e "büyük olasılıkla" isabet ettiğini zaten belirtmişti. Gazete 
ayrıca, başka bir göstericinin Cougar el bombası fırlatıcısından gelen 
"doğrudan bir atış" sonucu ciddi şekilde yaralandığını da ortaya koydu.

Bu gazetecilik araştırmaları, IGGN tarafından görevlendirilen uzmanlara, 
özellikle Serge'e isabet eden kurşunla ilgili olarak, çok sayıda önemli 
veri sağladı. IGGN uzmanlarının, Serge'in nasıl yaralandığını – sadece 
kurşunun nereden geldiğini değil, aynı zamanda hangi mühimmat ve silahın 
kullanıldığını da – tam olarak belirleyebilmeleri büyük ölçüde bu 
veriler sayesinde oldu.

Ancak IGGN raporunu okuyunca, uzmanlarının toplanan bilgilerin 
doğruluğunu küçümsemeye çalıştıkları açıkça ortaya çıkıyor. Örneğin, 
raporda şu ifade yer alıyor: "Söz konusu mermi, büyük olasılıkla bir 
Cougar fırlatıcı tarafından atılan bir göz yaşartıcı gaz bombasıdır (CM6 
veya MP7)." (CM6 ve MP7, aynı bomba modelinin iki farklı markasıdır…)

Raporda ayrıca şu ifade yer alıyor: "Çarpma bölgesinin özellikleri [yani 
Serge'in kafatasının vurulduğu yer], el bombasının yönetmeliklere aykırı 
olarak doğrudan açıyla ateşlendiğini göstermektedir." (Bu atış, Cougar 
el bombası fırlatıcısının kullanımı için gerekli olan 45° açı yerine 10° 
açıyla yapılmıştır.)

Ancak raporun diğer bölümlerinde, uzmanların kullandığı şart kipi ve 
üslup çarpıtmaları ortadan kalkıyor ve örneğin şu ifadeye rastlıyoruz: 
"Videoda, Serge'e doğru doğrudan el bombası atışı yapan aracın [jandarma 
zırhlı tekerlekli aracı] olduğu tespit edildi."

Bir balistik uzmanı da, el bombasının Serge'in kafasına "yerinden 
oynamadan" isabet etmesi nedeniyle -ki bu, bomba "düzenli" bir şekilde, 
yani bir yay çizerek atılmış olsaydı gerçekleşirdi- bunun "kurallara 
aykırı bir atış" olduğunu yazdı.

• Ancak IGGN, "doğrudan ateş açma" eyleminin faillerini aramaktan 
kaçınan tek kurum değil: savcılar Astruc ve Teillet de aynı şeyi yaptı.

Sayın Teillet'in 5 Kasım 2025'te, Mediapart ve Libération'ın 
jandarmaların taktığı vücut kameralarından elde edilen videoları 
yayınlamasının ardından yaptığı açıklamaların aksine, kendisi de -tıpkı 
kendisinden önceki Başsavcı Astruc gibi- IGGN (Ulusal Jandarma Genel 
Müfettişliği) tarafından "doğrudan ateş"in varlığından haberdar 
edilmişti. Ancak bir ay sonra, Le Monde tarafından sorgulandığında (bkz. 
4 Aralık sayısı), Sayın Teillet nihayet bunu kabul etti. "Doğrudan 
ateşin varlığına ilişkin bilgi, selefine iletilmişti ve soruşturmanın 
sonuçlanmasının ardından kendisine gönderilen kısmi özet raporlarda da 
yer alıyordu" dedi.

Nitekim, IGGN (Ulusal Jandarma Genel Müfettişliği) soruşturma 
sonuçlarında yalnızca "kurallara aykırı" atışların varlığından bahsetmiş 
olsa da, Mart ve Ağustos 2024'te yayınlanan iki ara "özet raporunda" 
Savcı Astruc'u videoların "sorunlu" içeriği konusunda uyarmıştı. Dahası, 
bu ara raporlarda şu ifade yer almaktadır: "Soruşturmalar, bazı 
durumlarda belirli memurların, genellikle doğrudan ateş olarak 
adlandırılan atışların gerçekleştirilmesi talimatını verdiğini ortaya 
koymaktadır."

Ancak ne Başsavcı Astruc ne de Başsavcı Teillet, IGGN müfettişlerine 
gösteri sırasında doğrudan ateş açılmadığını söyleyen üst düzey 
subayların yeniden ifadelerinin alınmasını talep etmedi.

• Daha da iyisi, Savcı Teillet'in talebi üzerine, IGGN 17 Şubat 2025'te, 
Serge'in yere yığılmasından birkaç saniye önce el bombası atılan zırhlı 
araçtan ateş eden jandarmayı ("telsizci" olarak adlandırılan) şüpheli 
olarak değil, SADECE BİR TANIK olarak sorguladı.

Ulusal Jandarma Genel Müfettişliği (IGGN), jandarmaların ifadelerini, 
soruşturmaya katılan balistik uzmanına sunmayı ve Serge'i vuran atışla 
ilgili daha önce toplanan bilgilerle tutarlılığını incelemesini gerekli 
görmedi. Ancak Savcı Teillet de uzmanın görüşünü almak için herhangi bir 
girişimde bulunmadı.

Yine de, bu "radyo operatörünün" açıklamaları daha yakından incelenmeyi 
hak ediyor.

Özellikle şu sözleri söyledi:

– “Hiçbir referans noktam yoktu çünkü el bombası fırlatıcısını ilk kez 
kullanıyordum” – ve ayrıca zırhlı bir araçtan ateş etmenin de ilk 
deneyimi olduğunu ekledi;

– Bir “telsiz operatörünün” “çok iyi göremediğini” ve “bombanın nereden 
geldiğini görerek atışlarını ayarlaması için kendisine talimat veren” 
kişinin “üst amiri” olduğunu, çünkü kendisinin “bunu yapacak zamanı 
olmadığını” açıkladı.

– Atışlarının isabetliliğini her seferinde kontrol edip etmediğinden 
"emin olmadığını" itiraf etti. Vb.

• Bu ifadeler oldukça dehşet verici, ancak zırhlı araçtaki bu "telsiz 
operatörü" şunları ekledi: "Ateş ettiğimiz atışlardan herkes memnun 
görünüyordu"...

Soruşturmanın yavaş ilerlemesi, şüphesiz ki hem kendisine hem de 
sorgulanan diğer jandarmalara savunma hazırlama fırsatı vermiştir.

Örneğin, zırhlı aracın silahlı görevlisi, "hatırladığı kadarıyla" 
Serge'in CM6 veya MP7 bombasıyla vurulduğu sırada ağırlıklı olarak GM2L 
bombaları ateşlediğini söyledi.

Ayrıca o sırada DPR 200 metrelik bir bombanın da elinde olduğunu 
söyledi. DPR, istenen atış mesafesine bağlı olarak el bombasına takılan 
"gecikmeli itici cihaz"dır ve Serge'in kafatasını parçalayan da DPR 200 
metrelik bir bombaydı.

Son olarak, zırhlı aracın Serge'e isabet eden el bombasının çıkış 
noktası olarak belirlenmesine rağmen, telsiz operatörü, aracın yakınında 
konuşlanmış yaya jandarmaların da Cougar el bombası fırlatıcıları 
kullandıkları için Serge'i vurmuş olabileceklerini ve dolayısıyla 
şüpheli olabileceklerini öne sürdü.
Polis şiddetiyle ilgili şikayetimizin reddedilmesine gelince...

4 Aralık tarihli açıklamasında Savcı Teillet, Serge, Mickaël ve Alix'e 
ateş edilen "kurallara aykırı" atışların varlığını kabul etti, ancak 
daha sonra "bilgi eksikliği" ve "davanın karmaşıklığı" gerekçesiyle... 
SORUŞTURMAYI KAPATTI. Hakimler Birliği, "gerekçelendirmesini" "oldukça 
şaşırtıcı" olarak nitelendirdi - ki gerçekten de öyle!

Ancak savcı Teillet'nin kararları her zaman aynı amaca hizmet eder: 
Sainte-Soline'deki polis baskısından sorumlu olanların tespit edilmesini 
engellemek.

Savcı, şikayetimizi üç sebepten dolayı takip etmeyeceğini açıkladı:

1. Ya yaralanmalar, kendisinin "uygun" olarak değerlendirdiği bir 
atıştan kaynaklanmıştır—burada Olivier'in ayağına isabet eden GM2L 
bombasına atıfta bulunuyordu. Gerçekte, bu atışın uygunluğu oldukça 
şüphelidir: bu "GM2L" bombası, bu tür bombalar için gerekli kullanım 
koşullarına aykırı olarak, göstericilerin TAM ORTASINA düşmüştür.

2. Ya da "kurallara aykırı" atışlar (Serge, Mickaël ve Alix'e karşı) 
gösterinin "aşırı şiddet içeren bağlamı" ile haklı gösterilebilir.

Ancak, kendilerini filme alan (ve bunu KENDİLERİNDEN seçen) polis 
memurları, protestoculara ateş etmekten, onların "aşırı şiddet" 
eylemlerinden kaynaklanan stres veya korkudan çok daha fazla memnuniyet 
gösterdiler.

Serge'den 50-60 metre uzakta park etmiş zırhlı araçtaki jandarmaya 
gelince, onun ateş açması "meşru müdafaa" gerekçesiyle pek haklı 
gösterilemez...

3. Ya da ateş edenlerin kimliklerinin tespit edilememesi nedeniyle – ki 
bu Serge'in durumunda YANLIŞTIR, çünkü onu vuran kurşunun ateşlendiği 
zırhlı araçta gerçekten bir ateş eden kişi vardı… ve o ateş eden kişi 
ateş ediyordu!
"Tehlikede olan bir kişiye yardım etmeme" nedeniyle şikayetimizin 
reddedilmesiyle ilgili olarak…

LDH bu konuyu toplantının ikinci bölümünde ele alacak, ancak ben burada 
birkaç söz söyleyeceğim:

• Savcı Teillet, 4 Aralık 2025 tarihli ifadesinde, acil servislerin olay 
yerine ulaşmasında herhangi bir engel bulunmadığını iddia etmektedir. 
Ona göre, IGGN (Ulusal Jandarma Genel Müfettişliği) tarafından görüşülen 
tüm SDIS (İtfaiye ve Kurtarma Servisi, yani itfaiyenin komuta merkezi) 
ve SAMU (Acil Tıp Servisi) başkanları, "her bir ihbarın dikkate 
alındığını ve ekiplerin, bu eylem ilkesine uygun olarak ve kolluk 
kuvvetlerinden herhangi bir engelleme olmaksızın, en kısa sürede olay 
yerine sevk edildiğini" teyit etmektedirler.

Ancak birçok protestocu, sağlık çalışanı ve LDH gözlemcisi bunun aksini 
savunuyor.

Dahası, hükümetin protestoculara karşı çok sayıda polis memuru 
görevlendirme ve tehlikeli silahlar kullanma kararı ile gösteri için 
kurulan tıbbi destek sistemi arasında büyük bir tezat bulunmaktadır. 
Örneğin:

– Mağdurların toplanma noktası (PRV), gösteri alanından 12 veya 13 
kilometre uzaklıkta kurulmuştu.

– Sağlık çalışanlarının, kolluk kuvvetlerinin refakatinde ve izni 
olmadan acil durumlara müdahale etmeleri yasaklandı.

• IGGN müfettişlerinin kendileri de, hayati tehlike arz eden acil 
durumlarda mağdurların tahliyesi için kurtarma çalışmalarının 
organizasyonunda HİÇBİR ŞEYİN PLANLANMADIĞINI belirtmişlerdir.

Ve IGGN'den (Ulusal Jandarma Müfettişliği) bu araştırmacılar, Mickaël, 
Serge, Alix ve Olivier'in geç tahliye edilmelerine rağmen "fırsat kaybı" 
yaşanmadığını iddia ederken, kurtarma çalışmalarının organizasyonunda 
"işlev bozuklukları" olduğunu bildirdiler. Örneğin:

– İtfaiye komuta merkezinden acil sağlık hizmetlerinden gelen çağrılara 
yanıt verilmemesi (bu durum birçok sağlık çalışanı tarafından da 
bildirilmiştir).

– Jandarma motosikletlilerinin, Serge'i tahliye etmesi gereken ambulansa 
eşlik etmek için gecikmesinin "açıklanamaz" olduğu belirtildi. IGGN 
müfettişleri, bu motosikletlilerin "yirmi dakikalık gecikmesinin" "acil 
müdahaleye engel teşkil edebileceğini" yazdı. Ayrıca, aynı 
motosikletlilerin ambulansı yolda terk ettiklerini ve bu durumun, 
ambulanstakilerin kritik durumda olan bir kişiyi kurtarmak için 
refakatçi olmadan seyahat etme yasağını göz ardı etmelerine neden 
olduğunu kaydettiler…

Ancak IGGN müfettişleri, görevlerinin bu sorulara karar vermek olmadığı 
sonucuna vardılar.
Savcının duyurduğu doğrudan ateş açma olayına ilişkin "adli 
soruşturma"ya gelince...

• Bay Teillet, "soruşturma hakimi önünde adli soruşturma" başlattığını 
belirterek, "düzenlemeye aykırı" atışların, örneğin meşru müdafaa ile 
gerekçelendirilmediği takdirde "kasıtlı şiddet suçunu 
oluşturabileceğini" ifade etti.

Bu savcı, "başkalarının hayatını tehlikeye atmayı" bir suç olarak 
değerlendirmeyi reddetti ve "bu suçu oluşturmak için yönetmelikle 
usulüne uygun olarak belirlenmiş bir güvenlik kuralının ihlal edilmesi 
gerektiğini" ve Sainte-Soline'deki jandarmalar tarafından böyle bir 
kuralın ihlal edilmediğini savundu. Ancak bu da YANLIŞTIR, çünkü 
örneğin, polis ve jandarma için tasarlanmış Cougar el bombası 
fırlatıcısının 2017 tarihli bir kullanım kılavuzunda "doğrudan ateş 
etmenin kesinlikle yasak olduğu" belirtilmektedir.

Ancak Bay Teillet'in "başkalarını tehlikeye atmak" yerine "kasıtlı 
şiddet" suçlamasını seçmesinin nedenini anlamak kolaydır: "Kasıtlı 
şiddet" suçlaması hem mağdurların tespitini hem de kasıtlı şiddetin 
kanıtlanmasını gerektirir. Bununla birlikte, videolardaki jandarmalar 
açıkça X sayıda protestocuyu vurduklarını övünerek anlatırken ve vücut 
kameralarından kimliklerini tespit etmek kolay olsa da, uzun menzilli 
ateşlerinin kurbanı olan kişilerin bulunabileceğinden emin olmak mümkün 
değildir. SONUÇ
OLARAK

IGGN tarafından yürütülen soruşturmanın eksiklikleri ve savcının aldığı 
kararlar karşısında avukatımız, bu prosedürün otomatik olarak 
soruşturmayı 25 Mart 2023'te tamamen yeniden başlatacak bir soruşturma 
hakimi atanmasını tetikleyeceği gerekçesiyle, hukuk davasıyla birlikte 
yeni bir şikayette bulunuyor.

Bu seçimi yaparken, ceza adaletinde suçlardan sorumlu olanların kurumlar 
veya ordu hiyerarşisi değil, bireyler olduğunu biliyorduk... Oysa 
Sainte-Soline'deki polis şiddetinden sorumlu olanlar, "iyi göremeyen" 
silahlı kişilerden veya hatta sahada göstericileri hedef olarak işaret 
eden üstlerinden çok daha üst düzeydedir!

Zırhlı araçlardan birinden ateş eden jandarma memurunun ifadeleri ve 
vücut kamerası videoları, "kurallara aykırı" atışların sıradan 
jandarmaların "sadece" "hataları" olmadığını gösteriyor. Atışları 
yapmadıklarını inkâr eden üst düzey subayların ifadeleri de bunu 
kanıtlıyor. Ve sonra Bay Nuñez'in, IGGN'ye (Ulusal Jandarma Genel 
Müfettişliği) ateş açma olaylarıyla ilgili "idari bir soruşturma" 
görevlendirdiğini açıklaması var.

Bu açıklanan idari soruşturma veya "yargısal soruşturma"nın ardından, 
videolardan tespit edilen birkaç "kötü niyetli kişi" bir gün "kötü 
davranışlarından" dolayı yargılanabilir. Ancak, Sainte-Soline'deki 
komutanlığın başındaki Tümgeneral Samuel Dubuis'in hesap vermesi pek 
olası değil: Kasım 2024'te, o zamanki adı Sébastien Lecornu olan Silahlı 
Kuvvetler Bakanı'nın önerisiyle Jandarma Genel Müfettişi oldu.

Sainte-Soline'deki boş bir çukuru savunmak için kullanılan polis 
şiddeti, devlet şiddetidir. İktidardakiler tarafından emredilmiş ve 
örtbas edilmiş olup, devletin kurulu düzeni sorgulandığında savunmak 
için kullandığı baskıcı cephaneliğin bir parçasıdır. Son yıllarda 
Fransa'da kolluk kuvvetleri, sosyal ve çevresel protestolara karşı 
giderek daha sert önlemler almaktadır. (Bu, toplantının üçüncü bölümünde 
ele alınacaktır…)

Protestoculara baş hizasında ateş açılması emrini vermek veya insanları 
buna teşvik etmek, ayrıca yaralıların tedavi görmesini engellemek, 
öldürme niyeti olmasa bile ciddi şekilde yaralama niyetini gösterir.

Dolayısıyla yeni toplu şikayetimiz, sorularımıza cevap bulmayı, aynı 
zamanda kolluk kuvvetlerinin işlediği sayısız suçu bir kez daha kınamayı 
ve terör karşısında felç olmaya karşı olduğumuzu teyit etmeyi 
amaçlamaktadır.

*********************

Bilginize:

İnsan Hakları Birliği'nin (LDH) Sainte-Soline hakkındaki raporları

NR'nin Poitiers'e ve "Sainte-Soline'deki baskıya" adanmış akşamla ilgili 
makalesi.
France Info makalesi.

Notlar
[ 1 ]  Bkz. Alternatif Akım No. 355 (Aralık 2025) .

[ 2 ]  Özellikle oclibertaire.lautre.net adresindeki "  Sainte-Soline ve 
diğer yerlerdeki polis şiddetine ışık tutmak önemlidir  " başlıklı basın 
bültenini okuyun.

[ 3 ]  Sonunda bir ay sonra “doğrudan ateşin varlığına dair bilginin 
selefine iletildiğini” itiraf etti (bkz. 4 Aralık tarihli Le Monde )

[ 4 ]  Le Monde o sırada başka bir protestocunun da Cougar el bombası 
fırlatıcısından "doğrudan ateş açılması" sonucu ciddi şekilde 
yaralandığını gösterdi.

[ 5 ]  GM2L, bu el bombası için gerekli olan kullanım koşullarına aykırı 
olarak protestocuların ortasına düştü.

[ 6 ]  El bombasına takılı "zaman gecikmeli itici cihaz", atış 
mesafesine bağlıdır. Serge'in kafatasını parçalayan 200 metrelik bir DPR 
idi.

[ 7 ]  Devlet ancak bireyler ve idareler arasındaki anlaşmazlıkları 
yargılayan idari mahkemede yargılanabilir ve mahkum edilebilir.

https://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4609
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr