A-Infos (de) Italy, FAI, Umanita Nova #36-25 - Anarchismus im 21. Jahrhundert (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Zusammenfassung des Vortrags auf der Carrara-Konferenz (11.-12. Oktober 
2025) zum 80. Jahrestag der FAI - Ohne prophetische Visionen lässt sich 
nur schwer vorhersagen, welche Formen der Anarchismus im 21. Jahrhundert 
annehmen wird, da dies vom jeweiligen geografischen, kulturellen, 
politischen, sozialen und zeitlichen Kontext abhängt. Zweifellos werden 
Kämpfe um die Erweiterung von Freiheitsräumen, Gleichheit in Vielfalt 
und Solidarität - individuell wie kollektiv (insbesondere auch unter 
Fremden) - stets die Achsen bilden, um die sich die jeweils angemessenen 
Formen und Modi des Konflikts drehen werden, abhängig vom Kontext des 
Anarchismus bzw. der verschiedenen Anarchismen.

Ich werde mich kurz auf drei globale Szenarien konzentrieren - keine 
Alternativen, sondern sich überschneidende, aber nicht hierarchisch 
geordnete -, in denen Anarchisten des 21. Jahrhunderts die besten 
Handlungsformen zu finden suchen werden. Offensichtlich gibt es einen 
vierten Aspekt, der mit Geschlechterfragen zusammenhängt, doch weitere 
Beiträge werden uns allgemeine und spezifische Merkmale sowie 
kontextuelle Ziele des Kampfes aufzeigen. Selbstverständlich schließen 
diese Szenarien die alltäglicheren und vielleicht eher lokalen 
Konfliktfelder nicht aus und relativieren sie auch nicht, deren 
Bedeutung für unsere Verwurzelung in unseren jeweiligen Lebensräumen 
entscheidend ist. Meiner Meinung nach werden globale Szenarien jedoch 
auch lokale oder traditionelle Konflikte "überbestimmen", ihre Formen 
und Modalitäten verändern und tiefgreifende Umwälzungen mit sich bringen.

Der erste Aspekt ist der Klimawandel, der die Lebensbedingungen des 
Planeten verändert und sein ökologisches Überleben gefährdet. Dies birgt 
das Risiko demografischer Konflikte, Migrationsbewegungen und der 
gewaltsamen Aneignung von Ressourcen (fruchtbarem Land, Wasser usw.). 
Der typische (und sogar ursprüngliche) Nomadismus der Menschheit lässt 
sich nicht durch staatliche oder "natürliche" Grenzen aufhalten; so groß 
wird der Migrationsdruck auf der Suche nach besseren Lebensbedingungen 
sein. Wird die Ausbeutung der menschlichen Ressourcen (allen voran Land 
und Wasser) nicht gestoppt, drohen immer blutigere Konflikte. 
Schließlich ist die Hälfte der Weltbevölkerung im erwerbsfähigen Alter, 
und ein Viertel davon lebt in ländlichen Gebieten, wo 80 % der globalen 
Armut konzentriert sind. Dabei sind die informellen, oft unsichtbaren 
und unerkannten Arbeiten, die in den Statistiken der ILO oder der 
Weltbank nicht erfasst werden, noch gar nicht berücksichtigt. Unter 
diesen Bedingungen, die man nicht als "Notstand" bezeichnen kann - so 
tiefgreifend und allgegenwärtig sind sie durch die globalen Macht- und 
Ungleichheitsverhältnisse -, kann die Problemlösung nur auf 
basisdemokratischer Selbstorganisation beruhen, um die zerstörerischen 
Auswirkungen der aktuellen Klimapolitik skrupelloser Staats- und 
Wirtschaftseliten abzumildern. Aus dieser Praxis der Solidarität und 
Selbstorganisation entsteht ein anarchisches Ethos: ein Nährboden für 
Kreativität in der horizontalen Problemlösung, der sich schrittweise zur 
vollständigen Neugestaltung des gesellschaftlichen Lebens nach 
libertären Prinzipien und Haltungen ausweiten wird. Es ist daher an der 
Zeit, die Lebensqualität auf unserem Planeten entschlossen in den Fokus 
der politischen Agenda des Sozialanarchismus zu rücken, denn wir können 
nicht darauf zählen, zu der Elite zu gehören, die Elon Musk & Co. zum 
Mond oder Mars folgen wird.

Das zweite globale Szenario ist der Rückgriff auf Krieg als 
Herausforderung der planetaren Hegemonie im 21. Jahrhundert, mit den 
Risiken der nuklearen Vernichtung und Massenausrottung. Bereits Ende des 
letzten Jahrtausends stellten viele amerikanische Wissenschaftler die 
Frage, welche Macht in der zweiten Hälfte des 21. Jahrhunderts die 
Hegemonie erlangen würde, und sahen China und seine Verbündeten 
(einschließlich Russland) als wahrscheinlichsten Konkurrenten, gegen den 
sich Strategien der Eindämmung und aggressiven Gegenwehr entwickeln 
müssten. Es ist nicht schwer, sich Ähnliches in China vorzustellen, nur 
sind Analysen und Studien schwer zugänglich, geschweige denn 
verständlich. Schließlich verliefen die Wechsel globaler Hegemonie in 
der Geschichte nie ruhig und friedlich - ganz im Gegenteil. Es ist also 
kein Zufall, und nicht erst seit heute, dass wir eine zunehmende 
Militarisierung der Gesellschaften erleben, die bereits direkt zum 
Zerfall hart erkämpfter "Rechte" führt, selbst ohne den Anschein 
(pseudo)demokratischer Repräsentation aufzugeben, und die 
Verfassungsstaaten zu Wahlparlamentarier-Autokratien degradiert. 
Handlungs-, Meinungs- und Redefreiheit, die Möglichkeit, das eigene 
Leben nach eigenem Ermessen zu gestalten, und die Möglichkeit, 
nonkonformistische Bräuche und Traditionen anzunehmen - all dies sind 
Praktiken, die früheren Generationen mühsam abgerungen wurden und in 
manchen Fällen sogar den Lebenden selbst. Ob sie in der Verfassung 
verankert oder in Rechtsnormen umgesetzt werden, ist von geringer 
Bedeutung: Positives Recht gewährt und entzieht Rechte, je nach den mehr 
oder weniger gestärkten parlamentarischen Mehrheiten. Der Weg wird den 
Unterschied ausmachen.

Unter Militarisierung dürfen und können wir nicht einfach die sichtbare 
Präsenz von Zeichen bewaffneter Macht (Armee, Polizei, Rüstungsgüter, 
Rüstungsindustrie usw.) benennen. Wir müssen die Verinnerlichung einer 
kriegstreiberischen und kriegerischen Kultur angehen, die das Gewissen 
von klein auf prägt und es mit gewalttätigen Modellen zur Lösung 
alltäglicher Probleme und zur Überwindung der Widrigkeiten des Lebens 
konfrontiert. Kulturelle Modelle, in denen Gewalt verherrlicht wird, 
weil sie simuliert ist - Spiel vorbei, und wir fangen von vorne an -, 
machen das Leben zu einem Videospiel, in dem man tötet und getötet wird, 
aber dann in einem grenzenlosen Kampf wieder aufersteht. Es ist kein 
Zufall, dass Unterhaltungs-Videospiele militärische Simulationen 
befeuern und ihrerseits von ihnen befeuert werden, von autonomen und 
automatischen Waffensystemen, die den Krieg in seinen Formen verändern, 
seine Wunden und physischen Traumata betäuben und sie in eine psychische 
Sphäre verlagern. Dies gilt zumindest für diejenigen, die aus einer 
Position technologischer Überlegenheit angreifen, nicht aber für 
diejenigen, die unter seinen Folgen leiden, wie jedes Kriegsopfer weiß.

Wir dürfen die hybride Militarisierung, die sich über digitale Geräte 
aus dem Cyberspace in unsere Taschen schleicht, nicht unterschätzen oder 
verharmlosen. Diese Geräte sind nicht nur Quelle kapitalistischer 
Überwachung für kommerzielle Marketingzwecke, sondern vor allem auch das 
Kontrollinstrument von Regierungen und privaten Unternehmen, die 
mittlerweile über unendliche Mengen an Wissen über unsere Vorlieben, 
unser Handeln und unsere physischen und virtuellen Erfahrungen verfügen. 
Diese Daten werden in numerische Daten umgewandelt, die von Algorithmen 
leicht verarbeitet werden können. Das Ergebnis ist ein einzigartiges 
Massenprofil - und das mag widersprüchlich klingen -, das dazu genutzt 
werden kann, unser zukünftiges Verhalten vorherzusagen und sogar zu steuern.

Dies führt uns zum dritten globalen Szenario: dem Aufkommen digitaler 
Technologien und insbesondere der KI, die die Lebensweise unserer 
Gesellschaften grundlegend verändert - nicht nur im Bereich der 
traditionellen Arbeit, die durch Roboter und Maschinen ersetzt werden 
kann, sondern auch in der Art und Weise, wie politische Meinungen bei 
Wahlen kanalisiert werden. Die Kluft zwischen der körperlichen, "realen" 
Sphäre und der "virtuellen" Dimension, deren Auswirkungen ebenso real 
sind, verschwimmt und prägt die Formung einer Subjektivität, die sich 
grundlegend von derjenigen unterscheidet, an die wir uns im materiellen 
Terrain sozialer Klassen und Machtverhältnisse gewöhnt haben. In einer 
Ära des extremen Individualismus, propagiert und gefördert durch die 
neoliberale Politik der letzten Jahrzehnte, ist die kollektive Sphäre 
zerbrochen, um in der Beziehung zwischen dem Selbst und dem Bildschirm 
meines digitalen Geräts "wiederaufzuerstehen". Physische Sozialität ist 
gewissermaßen zugunsten einer virtuellen "Sozialität" verschwunden, die 
von proprietären Plattformen gesteuert wird. Innerhalb dieser 
Plattformen wird eine Fiktion der Kommunikation und des Dialogs mit 
ebenso vielen anderen Selbst inszeniert, die jeweils über ihren eigenen 
Bildschirm verbunden sind. Die Fiktion, eine Anhängerschaft von 
Anhängern zu besitzen, unzählige Freunde zu haben: Tatsächlich befinden 
wir uns unbewusst in einer Blase, in der meine Meinungen Resonanz finden 
und zu Überzeugungen werden, sobald ich sie von anderen bestätigt sehe, 
die genau so denken wie ich. Das Ende des Ideenpluralismus, 
ausgeschlossen aus Echokammern, das Ende des Aufkommens von Widerspruch, 
das Ende der dialektischen Auseinandersetzung zwischen verschiedenen 
Menschen. Und wenn diese virtuellen Ausgrenzungen in die Raumzeit der 
körperlichen Existenz zurückkehren, verwandelt sich die fehlende 
Gewohnheit, mit anderen in Beziehung zu treten, in grundlose, sinnlose 
und unerwartete Gewalt - außer als "defensive" Form einer Psychologie, 
der es an echter Sozialität mangelt, eben weil sie von "sozialen" 
Stellvertretern durchdrungen ist.

Der neoliberale Individualismus, noch weiter in das digitale Universum 
verlagert, produziert konformistische Individuen, diversifizierte 
Repliken einer Maschinenmatrix, deren Grenzen und technologischen 
Fortschritt wir wohl zu Prothesen geworden sind, die wir experimentell 
testen. Wir glauben, wir seien diejenigen, die die Geräte benutzen, aber 
vielleicht ist es genau umgekehrt. Außerhalb jeder Bezugsgemeinschaft, 
desorientiert und von einer Plattform zur anderen geworfen, welche Art 
von Subjektivität wird sich letztendlich festigen? Welche Art von 
Gemeinschaft könnte den Kommunismus der Waren und Dienstleistungen 
hervorbringen? Welches kritische und vielschichtige Subjekt kann in der 
zunehmend dringlichen Beziehung zwischen Mensch und Maschine existieren?

Die neuen Wege, auf denen wir uns als Subjekte unserer selbst begreifen, 
die Realität bewusst und kritisch betrachten, drängen uns dazu, unsere 
analytischen Werkzeuge zu vertiefen und zu diversifizieren, neue 
Möglichkeiten für "soziale" Verbindungen zu nutzen, aus denen wir eine 
starke, eigenständige Gemeinschaft wiederaufbauen können, die in der 
Lage ist, kollektive Utopien zu imaginieren und mit ihnen zu 
experimentieren, die sich um den Dreh- und Angelpunkt der Ohnmacht 
gruppieren.

Salvo Vaccaro

https://umanitanova.org/anarchismo-del-xxi-secolo/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de