A-Infos (it) France, OCL: Come e con chi dovremmo procedere il 10 settembre? (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Sulla base dei contributi dei compagni dell'OCL e delle persone a loro 
vicine, abbiamo discusso su Courant Alternatif la natura, l'impatto e le 
possibili conseguenze della mobilitazione "Block Everything", come nel 
testo " Uno sguardo a 'Block Everything del 10 settembre' ". Questa 
discussione è proseguita nel numero di novembre con il testo " Il 10 
settembre, chi e cosa era? - Riflessioni sulla 'classe di supervisione' 
" . ---- Naturalmente non siamo gli unici a condurre questi dibattiti, 
che si stanno rivelando ancora più importanti in quanto è previsto di 
ripeterli nel marzo 2026 con una " settimana nera ".

Per proseguire questo dibattito al di là del nostro ambito 
anarchico-comunista, riprendiamo due testi che abbiamo trovato 
interessanti perché in sintonia con le preoccupazioni essenziali 
dell'attivismo: contro chi e come combattere? Il primo proviene dal 
quotidiano di controinformazione di Grenoble "Le Postillon" ed esamina 
il funzionamento purista (puritano?) delle assemblee generali e la 
potenziale portata di questo approccio. Il secondo è una valutazione 
delle azioni di un collettivo "autonomo" di Rennes, che esplora le 
rotture e le trascendenze (politiche, economiche e di classe) che i 
rivoluzionari possono introdurre nelle lotte del periodo attuale, 
segnato da un neo-riformismo contaminato dal feticismo dello Stato.

Questo è solo l'inizio, continuiamo il dibattito...

10 settembre a Grenoble: "Tra noi..."?

Oh purezza!
Le tensioni si accumulavano da settimane. Il 10 settembre tutto sarebbe 
stato bloccato, avremmo assistito a qualcosa di straordinario: i nuovi 
Gilet Gialli, un movimento senza leader partito dal basso che stava 
terrorizzando le autorità. E poi, alla fine: non è successo molto. I 
blocchi sono stati rapidamente rimossi, c'è stata una manifestazione di 
buone dimensioni e... quasi niente.
Cosa è andato storto? Questo è il racconto di una cintura nera di quarto 
grado nei movimenti sociali, che aveva già avuto un brutto presentimento 
durante la partecipazione a un'assemblea generale preparatoria. 
L'obiettivo della sua riflessione critica è quello di incoraggiare la 
riflessione su una delle cause di questo fallimento.

Martedì 2 settembre, ore 18.00.
Qualche giorno prima di quella che si preannuncia come una mobilitazione 
di massa, decido di passare all'assemblea generale (AG) che prepara il 
10 settembre. La giornata di mobilitazione è in preparazione da diverse 
settimane. Il canale Telegram [1]"Blocca tutto! Isère" conta già un 
numero considerevole di partecipanti: oggi più di 3.100. Gli slogan 
(giustizia fiscale, denuncia del piano Bayrou ed eliminazione di due 
giorni festivi), così come l'emergere spontaneo del movimento sui social 
media, potrebbero ricordare i Gilet Gialli. Probabilmente non è un caso 
che le AG si svolgano ai piedi della Torre Perret, punto di ritrovo dei 
Gilet Gialli durante le loro manifestazioni del sabato.

Il paragone con i Gilet Gialli è sulla bocca di tutti, sia nei media che 
nelle conversazioni quotidiane. Come sei anni fa, persistono le stesse 
riserve: il movimento non è forse intriso di estremismo di destra? Da 
dove vengono le "menti" e sappiamo chi sono? Dovremmo lasciarci 
coinvolgere da una rabbia mal definita e vaga?
Solo che questa volta, gli attivisti "di sinistra", consapevoli di aver 
perso il treno l'ultima volta, hanno deciso di non ripetere lo stesso 
errore.

C'è stata un'ottima affluenza a questa assemblea generale (gli 
organizzatori annunceranno 300 persone); sul prato del parco Paul 
Mistral, una folla densa siede in cerchio, in silenzio, attorno a una 
dozzina di organizzatori chiaramente esperti, con microfono e impianto 
audio ben installati. I partecipanti sono per lo più giovani, molti 
volti mi sono sconosciuti; ma molti altri, al contrario, mi sono molto 
familiari; l'intero spettro dell'attivismo sembra riunito, dai 
sindacalisti (per lo più presenti ma discreti), agli attivisti politici 
venuti in massa, da La France Insoumise (molto coinvolti), alle 
organizzazioni di estrema sinistra, senza dimenticare i tradizionali 
autonomisti riconoscibili dai loro costumi e maschere (forse per 
facilitare il lavoro della polizia, che potrebbe così individuarli 
ancora più rapidamente?). Questo piccolo mondo sembra, tutto sommato, 
piuttosto omogeneo...

L'assemblea generale è ben organizzata. Molto bene, in effetti. Turni di 
parola, regole, decisioni prese per consenso, diversità di genere: si 
percepiscono pratiche e abitudini attiviste consolidate. I membri 
dell'assemblea sembrano piuttosto a loro agio con questo modo di 
funzionare: si stringono la mano per applaudire in silenzio e incrociano 
le braccia per indicare "non sono contento". È ben lontano dal caos 
delle assemblee dei Gilet Gialli... E mi chiedo sinceramente se questa 
sia una buona o una cattiva notizia... Perché mentre non possiamo che 
applaudire il fatto che pratiche attiviste autogestite si stiano 
affermando e persistendo da un movimento sociale all'altro, non posso 
fare a meno di pensare che, come cantava Chimène Badi, qui siamo un 
po'... "tra di noi".

Va detto che gli organizzatori hanno deciso di fare pulizia. Questo è 
stato evidente in uno dei primi interventi, quello del gruppo di lavoro 
(chiamato "WG" e, dato il numero di WG esistenti, è vero che dire WG fa 
risparmiare tempo) "canale Telegram". Abbiamo appreso che gli interventi 
ritenuti dal relatore "ostili, o addirittura molto ostili", e abbiamo 
capito fin dall'inizio che si trattava di commenti razzisti e 
discriminatori, non erano tollerati nel gruppo e che, dopo un "richiamo 
delle regole", coloro che facevano tali commenti venivano banditi dal 
gruppo. Un altro organizzatore ha aggiunto che all'inizio c'erano 
persino monarchici. Le risate si sono diffuse tra la folla, un'intesa 
condivisa. Sappiamo tutti di cosa stiamo parlando.

Naturalmente, argomenti razzisti, sessisti, omofobi e simili devono 
essere affrontati nelle assemblee generali. Ma rimane una questione 
strategica: bandendo i loro autori ed escludendoli dal movimento, 
ridurremo effettivamente l'incitamento all'odio... ma non 
necessariamente le idee in sé.
Chiaramente, questa assemblea generale preparatoria del 10 settembre è 
ben lontana dalla sociologia dei Gilet Gialli. E faccio fatica a capire 
come i miei vecchi amici di strada possano trovare il loro posto qui. 
Perché ci vorrà molto tempo prima di arrivare anche solo alla sezione 
"Azioni".

C'è il gruppo di lavoro sulla comunicazione, il gruppo di lavoro sulle 
relazioni con i media, il gruppo di lavoro anti-repressione, il gruppo 
di lavoro sulle relazioni sindacali, il gruppo per l'assistenza 
all'infanzia collettiva per i genitori che lavorano, il gruppo di lavoro 
sull'informazione (no, non è la stessa cosa delle comunicazioni), il 
gruppo di lavoro sulla mensa vegetariana, il gruppo di lavoro sulla 
gestione dello stress per le manifestazioni e persino il gruppo di 
lavoro (previsto) per l'integrazione dei bambini nelle assemblee 
generali in modo che non siano esclusi dalla democrazia. Ovviamente sono 
d'accordo con tutto questo. Tanto che mi preoccupa un po' il futuro del 
movimento. E la sua espansione. Perché come potrebbero persone che 
inizialmente non sono d'accordo con tutto questo ritrovarsi in questa 
assemblea generale? Come potrebbero sentirsi a loro agio? I Gérard, i 
Nanous e i Gilet Gialli di una volta non sarebbero stati immediatamente 
banditi dall'assemblea generale la prima volta che hanno urlato un 
piccolo "Macron, Macron, ti fottiamo!"? E sarebbe stata una buona cosa?

Per evitare di ripetere lo stesso errore di sei anni fa, mi chiedo se 
non ne stiamo commettendo un altro, simmetrico e forse ancora più grave. 
Perché, contrariamente a quanto si potrebbe aver sentito nel corteo 
dell'imponente manifestazione del 10, no, purtroppo non siamo tutti 
antifascisti, tutt'altro... E se vogliamo convincere gli elettori del 
Raggruppamento Nazionale che è su questioni di classe, e non di razza, 
che dobbiamo lottare per abolire i privilegi, non è detto che dovremmo 
bandirli dalle assemblee generali, né vogliamo manifestazioni, discorsi 
o movimenti ideologicamente puri... A meno che non crediamo, ancora una 
volta, che faremo la rivoluzione "tra di noi"...

Testo originale pubblicato su Le Postillon (Grenoble)

Controfuoco
- Riguardo al disastro del 10 settembre
Il movimento "Block Everything" del 10 settembre 2025, come previsto, 
non è stato altro che una mediocre ripresa del movimento del 2023 contro 
la riforma delle pensioni, ma accelerato. La differenza sta in una 
struttura organizzativa ancora più perfetta, che si fa carico di ogni 
aspetto del movimento prima ancora che inizi. A parte questo, è la 
solita vecchia storia: grandi folle alle manifestazioni nelle città, 
azioni spettacolari con scarso sostegno e scarso impatto, riunioni 
organizzative tenute dagli attivisti, praticamente nessuna assemblea 
generale nei luoghi di lavoro, piccoli scioperi isolati qua e là senza 
una vera dinamica di potere, e date che scorrono secondo un calendario 
politico e sindacale... Eppure, gli appelli alla mobilitazione erano 
inizialmente emersi lontano da queste strutture ben note. Si opponevano 
principalmente al piano di austerità altamente impopolare di Bayrou 
annunciato il 15 luglio. Questo piano prevedeva semplicemente una 
ridistribuzione verso l'alto della ricchezza attraverso tagli drastici 
al bilancio dello stato sociale per finanziare investimenti 
nell'economia e nella difesa. In altre parole, un attacco diretto alle 
condizioni di vita materiali di tutti gli sfruttati. Ma la mobilitazione 
del 10 non è riuscita a produrre una vera lotta su questo fronte; al 
contrario, ciò a cui abbiamo assistito è stata l'evaporazione della 
rabbia sociale nei meandri di una mobilitazione di sinistra impotente. 
Facciamo questa amara osservazione proprio perché questa data era 
l'unica prospettiva promettente all'epoca, e riteniamo necessario trarre 
una conclusione critica.
Dopo questa debacle, il futuro appare cupo. Quanto tempo ci vorrà prima 
che un nuovo movimento possa emergere se gli ultimi tentativi di lotta 
assomigliano a una sonora sconfitta?

LA SITUAZIONE ATTUALE

Con la stagnazione dell'economia globale, l'austerità è la norma. In 
tutto il mondo, i compromessi sociali basati sulla crescita e su una 
certa ridistribuzione della ricchezza non sono più all'ordine del 
giorno. Gradualmente privati dei mezzi per mantenere lo status quo, gli 
Stati stanno attraversando crisi in cui la legittimità dei loro leader 
politici viene messa in discussione. Al contrario, la resistenza del 
proletariato sembra indebolita e disorientata dalla mancanza di 
prospettive sia all'interno dei singoli Paesi che a livello 
internazionale. Il rifiuto, anche violento, dei governi si galvanizza il 
più delle volte attorno all'idea del "popolo" tradito dalle sue élite, 
svendute al capitale straniero. Questa è una manna dal cielo per gli 
sciovinisti di ogni tipo, in un momento in cui, in tutte le grandi 
potenze, un segmento della borghesia sta mettendo in discussione 
l'attuale quadro della globalizzazione. Tutti, persino gli Stati Uniti, 
stanno esprimendo la propria critica a un sistema globalizzato che 
soffoca gli interessi del suo popolo o della sua nazione. È sul 
compromesso superficiale dell'"interesse nazionale" che le classi 
dominanti tentano di ricostruire la loro legittimità "popolare". Le loro 
politiche nazionaliste cercano di sfruttare il malcontento di una 
popolazione in declino per servire gli interessi della loro borghesia 
nel mercato globale, promettendo le briciole di una divisione del mondo 
più vantaggiosa.
Assistiamo all'attuazione, da un lato, di politiche interne volte a 
ridistribuire il bilancio statale dai programmi sociali all'esercito e 
ai suoi ausiliari, e ad acquisire le capacità repressive necessarie per 
accompagnare tale cambiamento; e, dall'altro, di politiche estere sempre 
più conflittuali. Entrambe convergono verso lo stesso punto di fuga: un 
futuro conflitto globale, i cui presagi stiamo già osservando. La 
macchina è in movimento. I semi della discordia esistono: assumono la 
forma di rivolte violente sporadiche, in gran parte spontanee, 
rapidamente represse. Ci vorrà più dei semi della discordia per far 
deragliare la macchina da guerra capitalista.

E CHE DIRE DEL PROLETARIATO IN TUTTO QUESTO?

L'intera storia del pensiero critico radicale si è fondata su lotte 
reali che, attraverso i loro confronti dinamici, hanno posto le domande 
che aprono possibilità di emancipazione collettiva. Oggi, il divario tra 
la ristretta cornice dell'ideologia e la capacità di comprendere la 
nostra condizione sotto la dittatura del capitale non fa che aumentare. 
Le categorie che utilizziamo non ci permettono più di riflettere la 
materialità delle cose. In 50 anni, mentre il capitalismo è in una crisi 
perpetua che continua a intensificarsi e colpisce miliardi di persone 
ogni giorno, sembrerebbe che la capacità di interpretare oggettivamente 
ciò che sta accadendo, di formulare una critica sistemica basata sulle 
due dinamiche centrali del modo di produzione capitalistico - 
accumulazione e sfruttamento - sia evaporata.
Partendo dal presupposto che le idee nascono dalla materialità e non dal 
limbo, affinché il concetto di rivoluzione sociale esista, deve basarsi 
su azioni concepite e comunicanti tra loro. Devono esserci lotte, e 
queste lotte devono essere riecheggiate e alimentate da altre lotte, 
altre questioni e altre esperienze vissute. Queste lotte devono 
raggiungere un'intensità tale all'interno del conflitto di classe da 
porre in primo piano la questione dell'autorganizzazione della vita 
sociale da parte del proletariato. Ciò richiede una lotta di ampiezza 
sufficiente, che si spinga abbastanza lontano nel confronto e nella 
durata da affrontare le questioni della vita quotidiana, della 
produzione e della riproduzione fino alle loro radici, in modo da poter 
affrontare le cause delle nostre sventure e non solo le loro 
conseguenze. Ciò presuppone una rottura con l'ordine esistente, ma anche 
l'esistenza di una prospettiva rivoluzionaria per immaginare il 
superamento del capitalismo.

Per quasi dieci anni, movimenti di rabbia su larga scala che hanno 
sconvolto la normalità capitalista sono emersi solo laddove i vincoli 
dell'ideologia di sinistra e di coloro che hanno il compito di imporla 
erano assenti. Il movimento dei Gilet Gialli è nato in un territorio non 
controllato da questi gruppi di sinistra, né geograficamente, né 
socialmente, né politicamente. All'interno dei Gilet Gialli, ogni 
politica in senso tradizionale (rappresentanza, rivendicazioni) è stata 
più o meno messa da parte per concentrarsi sugli interessi materiali 
immediati. Questa lotta, nonostante i suoi limiti, ha lasciato un segno 
indelebile attraverso la sua autonomia politica e il rifiuto di essere 
cooptata, il suo rifiuto della trappola identitaria, l'abbondanza delle 
sue iniziative e la determinazione e l'efficacia dei suoi attacchi. È 
stato il lungo processo collettivo all'interno della lotta a consentire 
una rottura proletaria con tutto ciò che si sapeva prima sui movimenti 
sociali. Allo stesso modo, le rivolte per Nahel, durate solo pochi 
giorni, rivelano l'assenza, tra i segmenti agitati del proletariato, di 
qualsiasi riferimento al pensiero "di sinistra".
Naturalmente, dopo un po', la sinistra cerca di infiltrarsi nel 
movimento in modo organizzato, riportandolo alle sue vecchie abitudini. 
Più successo ottiene, più il movimento si affievolisce. Gli stessi 
amministratori che hanno cercato di cooptare il movimento dei Gilet 
Gialli con la loro Assemblea delle Assemblee, i loro tentativi di 
presentarsi come portavoce e commentatori illuminati dei rivoltosi, sono 
quelli che hanno guidato la mobilitazione del 10. Anche se i loro 
tentativi falliscono, mantengono comunque un notevole potere dirompente, 
occupando ogni spazio e impantanando ogni possibile riflessione nel loro 
caos ideologico.

Il movimento del 2023 contro la riforma delle pensioni e l'attuale 
non-evento del 10 dimostrano l'urgente necessità che questa tendenza si 
riorganizzi in uno sforzo ecumenico contro ciò che è stato il movimento 
dei Gilet Gialli e imponga una netta ritirata alle lotte dopo il 2019. 
Un bel modo di indebolire: solo pochi anni dopo, è quasi come se i Gilet 
Gialli non fossero mai esistiti. Al massimo, ne rimane un ricordo 
distorto, che conserva solo il Referendum di Iniziativa Cittadina (RIC). 
Mentre digerisce quanto accaduto, nel 2023 e nel 2025 la sinistra torna 
alle sue radici: assumendo la guida di un movimento, anche virtuale, il 
prima possibile per soffocare qualsiasi traboccamento, anche a rischio 
di causarne la paralisi totale. La ciliegina sulla torta è che ora è 
imitando formalmente certe azioni e pratiche organizzative di base che i 
dirigenti di sinistra stanno monopolizzando lo spazio e riprendendo il 
controllo del movimento.

LA MOBILITAZIONE

Il funzionamento interno della mobilitazione:
settimane prima della data del 10 settembre, lanciata online dai 
sovranisti di destra, questa iniziativa è stata ampiamente ripresa sui 
social media e successivamente diffusa. Gli slogan emersi e che hanno 
consolidato il miscuglio di proposte riflettevano principalmente questa 
confusione diffusa: boicottare la grande distribuzione, bloccare i 
pagamenti con carta di credito a favore del contante (il problema è che 
le banche traggono profitto dai commercianti, non che i commercianti 
traggano profitto dai consumatori), combattere l'oligarchia 
cosmopolita... Temi che puzzano di estrema destra [2]e che continuano a 
radicarsi nel corso delle discussioni. Già ad agosto, in nome di un 
movimento che non esisteva ancora, assemblee generali per organizzarsi 
contro il piano di austerità Bayrou sono sorte in tutta la Francia. 
L'estrema sinistra (dai trotskisti ai simpatizzanti dell'estrema 
sinistra [3]), in un nuovo tentativo di "compromesso", ha preso il 
controllo di questa nascente agitazione collettiva. Ogni angolo di 
libertà, ogni possibilità, ogni desiderio di organizzazione che 
inevitabilmente emerge all'inizio di un movimento, è stato delimitato, 
controllato, soffocato e commercializzato in anticipo. Non avevamo mai 
visto un movimento morire prima ancora di avere la possibilità di 
nascere. E per mano di coloro che più ardentemente ne desideravano 
l'arrivo. O meglio, per mano di coloro che aspiravano solo a guidare un 
movimento fittizio piuttosto che impegnarsi per lo sviluppo di una vera 
lotta sociale!
Chiaramente non avevamo né l'equilibrio di potere né la determinazione 
collettiva. Il primo giorno di mobilitazione, qualsiasi forma di azione 
o occupazione più radicale è stata impedita da un numero folle di agenti 
di polizia. Lo Stato, avendo mezzi di repressione molto più elevati 
rispetto a prima del 2016, non ha esitato a usarli.

La genesi di questa mobilitazione è sintomatica di un rapporto 
smaterializzato con la lotta. Nacque negli angoli più reconditi di 
internet: un sito web, un gruppo Telegram con poche centinaia di membri. 
Man mano che l'informazione si diffondeva in tutto il paese, nelle 
discussioni nei bar, al lavoro e nei forum di discussione degli 
attivisti, infiammò le redazioni dei giornali, che ne fecero un pasto 
per tutta l'estate. Le mailing list si riempirono rapidamente di nuovi 
iscritti e, incoraggiati da questo fenomeno, alcuni si fecero carico di 
diffondere la mobilitazione a livello locale e tentarono di 
organizzarla. Senza esitazione, gli attivisti di base colsero 
l'occasione per organizzare incontri ecumenici interattivisti, che 
chiamarono Assemblee Generali (AG), e proposero la forma organizzativa e 
i contenuti a loro familiari. Questi incontri erano pubblici e aperti a 
tutti, consentendo alla classe operaia di partecipare, sebbene rimanesse 
una piccola minoranza. Si svolgono poi centinaia di grandi raduni, 
guidati dalle stesse persone che si trovano nei movimenti sindacali, 
durante le campagne elettorali o durante le mobilitazioni di partito 
come gli happening femministi o gli eventi di Earth Uprising: in breve, 
da tutti coloro che si considerano l'avanguardia illuminata. Questo 
avviene un mese prima del 10 settembre e ogni settimana si tengono 
incontri pubblici per creare slancio. Sindacati e partiti politici 
prendono posizione a favore o contro, il potenziale per un grande 
sconvolgimento circola ovunque, l'illusione sembra collettiva e tutti 
sembrano crederci. Questo include i più alti livelli di governo, dove 
colgono l'occasione per rimpasto di governo e ridisegnare l'agenda 
politica in relazione al voto di bilancio.

Per rendere comprensibile questo modello organizzativo in rapida 
diffusione, è stato intrapreso un importante sforzo di propaganda, sia 
inondando i social media con narrazioni preconfezionate tramite 
influencer, sia attraverso il coinvolgimento spontaneo di volontari di 
varie associazioni che hanno recitato il loro programma come pappagalli. 
Gli attivisti gesticolavano freneticamente per far rispettare i loro 
protocolli occupando posizioni chiave nella mobilitazione il prima 
possibile, pre-organizzando le attività e distribuendo i compiti. Le 
discussioni sono state strutturate in assemblee generali e su Signal da 
amministratori la cui missione era quella di prevenire qualsiasi 
conflitto o messa in discussione del piano in fase di elaborazione. 
Assemblee generali da 40 a 300 persone si sono convinte di rappresentare 
un movimento che non era nemmeno iniziato, e poi un movimento di 
centinaia di migliaia di persone che, in realtà, sono rimaste in gran 
parte assenti da questi spazi. Per gli attivisti di sinistra, si tratta 
di preparare tutto in anticipo offrendo vari servizi: cucine di 
protesta, assistenza all'infanzia, formazione legale, azioni pianificate 
in anticipo... una vera e propria piccola cooperativa dove nulla rischia 
di sfuggire di mano! Questo è il modo migliore per sterilizzare un 
movimento, stroncarlo sul nascere, impedire che accada qualcosa al di 
fuori di ciò che già controllano. Si tratta principalmente di riprodurre 
ciò che si fa abitualmente in certi ambienti (politici, associativi, 
festivi), credendo che il mondo sia limitato alla loro bolla di 
attivisti. Sicuramente questo è un sintomo del fatto che in un mondo che 
separa sempre più le persone e ci confina in bolle, è possibile credere 
di poter combattere senza confrontarsi con altre realtà. Il che è 
terribilmente triste.

Questa logica fonde diverse concezioni della lotta: quella di un compito 
da realizzare (con uomini e obiettivi) e l'idea che la politica sia 
diventata una merce come le altre, per la quale si tratta semplicemente 
di individuare con cura il pubblico dei potenziali consumatori. Quanto 
alla rottura con la routine quotidiana di sfruttamento e consumo a cui 
siamo ridotti, tornate a trovarci un altro giorno!

Racketeering e Match Point:
questa tendenza manageriale, già esistente ma confinata a spazi come i 
movimenti sindacali, prende qui il sopravvento e impedisce chiaramente 
alle iniziative di prosperare. Questi metodi sono gli unici offerti 
perché sembra difficile immaginare qualcosa di diverso quando la norma 
consolidata in certi ambiti è l'educazione popolare, gli approcci 
alternativi, la democrazia rappresentativa e l'emancipazione 
individuale. Pertanto, bisogna parlare a turno e fare gesti con le 
braccia, parlando solo di argomenti prescritti e nel modo appropriato, 
secondo i criteri definiti dalle tendenze politiche che auspicano che 
"un altro capitalismo sia possibile". Migliaia di partecipanti cercano 
così di evangelizzare chi vuole agire, mentre allo stesso tempo sputano 
su chiunque non pensi entro i loro ristretti schemi.

All'estrema sinistra, gli attivisti sembrano essere contagiati dalla 
malattia del nostro tempo: l'ossessione di essere al centro di tutto. 
Queste nuove forme di collettivi, che si definiscono "autonome" perché 
strutturate in modo meno superficiale rispetto ai partiti 
marxisti-leninisti del secolo scorso, adottano prontamente i metodi 
d'azione e i modi di dire del movimento Autonomia per conferire una 
patina radicale al loro contenuto socialdemocratico. Secondo la loro 
concezione, altri sono attratti dall'adesione al "loro movimento", di 
cui sono presumibilmente il centro di gravità. Non c'è nulla di nuovo 
nell'incubo leninista che vede le persone in lotta come mera carne da 
cannone da usare per soddisfare le illusioni di pochi strateghi di 
retroguardia. Quanto a capire quali tattiche impieghino questi tattici e 
a quale scopo, rimane profondamente oscuro. I veri obiettivi, sviluppati 
dietro pochi mantra superficiali, non vengono mai chiaramente espressi 
nelle assemblee o nei comitati. Perché negare la lotta di classe e 
rifiutarsi di parlare di sfruttamento? Perché feticizzare concetti vuoti 
come tattiche complementari e lotte convergenti? Perché forgiare 
alleanze? Nessuno sembra più sorpreso che i problemi politici siano 
sistematicamente ridotti a questioni logistiche che comitati di esperti 
(o "petali") risolveranno umilmente. Questo campo, che riunisce tutti 
coloro che affermano di essere pronti a mettersi in gioco per la 
rivoluzione, è in realtà impegnato anima e corpo nel riformismo. Cos'è 
questa, una tendenza che si definisce "autonoma", che non si preoccupa 
della produzione, che è ansiosa di salvare le piccole imprese, che 
difende la democrazia e la sinistra...?
Dobbiamo quindi considerare l'attuale estrema sinistra per il ruolo di 
utile idiota che ha scelto di svolgere; il che la rende nient'altro che 
un trampolino di lancio (se non uno zerbino) per la sinistra capitalista.

In questa configurazione, sia ideologica che materiale, coloro che 
vogliono qualcosa di diverso dal consolidamento del capitalismo di 
sinistra si ritrovano intrappolati in questa rete e finiscono per 
andarsene, senza avere più posto in questi spazi.

All'Assemblea Generale, abbiamo assistito a ore e ore di dibattito sul 
formato dei dibattiti, sulla forma dei blocchi, sulla "strategia di 
comunicazione", su cosa indignasse la gente e su chi appartenesse o meno 
al movimento. Oltre a ciò, ogni fazione politica è venuta a cercare di 
vendere i propri prodotti, dalla lotta per "liberare la Palestina", alla 
salvezza del pianeta, alla promozione del femminismo e all'impegno 
antifascista, e l'elenco potrebbe continuare. Dai partiti politici e dai 
piccoli gruppi ai piccoli imprenditori, tutti sono venuti a spacciare il 
proprio programma, cercando di reclutare qualche persona a caso nel loro 
gruppo, nella loro mensa, nella loro banda di tamburi, nella loro sede 
locale o nella loro manifestazione del sabato. Gli organizzatori 
disperati sono costretti a mettere insieme una rozza "convergenza di 
lotte" che si rivela un completo fiasco. La conclusione è amara: tutti 
sembrano completamente persi e gli "strateghi della lotta" sono 
altrettanto incompetenti quanto chiunque altro.
Ciò che sembra assurdo per un movimento contro l'austerità è che nessuna 
forza che si limita a difendere i propri interessi sia riuscita a 
imporsi al di fuori dell'egemonia dei dirigenti, nonostante parte della 
mobilitazione del 10 settembre fosse composta da molti prolet che 
immaginavano molto più di semplici dimostrazioni simili a una tranquilla 
passeggiata o a blocchi che bloccano a malapena qualcosa.

Socialdemocrazia 2.0
Facendo un passo indietro, questa mobilitazione fallita non è altro che 
un'altra iterazione della socialdemocrazia, la cui base abbiamo già 
visto mobilitarsi [4]. Una costellazione di partiti, giornali, 
influencer, associazioni e libertari, tutti uniti attorno ai partiti di 
sinistra, forma una rete nebulosa, completamente interconnessa e 
intrecciata a livello locale. Gli attivisti, dai funzionari eletti 
locali ai cittadini comuni, seguono tutti la corrente mélenchonista, 
adottando gli stessi punti di discussione disseminati ovunque, le stesse 
rivendicazioni e le stesse strategie. Questa è la "rivoluzione dei 
cittadini", una farsa inutile in cui riformisti e radicali si danno 
pacche sulle spalle guardando nella stessa direzione: la sconfitta della 
lotta sociale. Qui, non c'è assolutamente alcuna critica dei fondamenti 
del capitalismo: sfruttamento, stato, classi, rapporti di mercato... il 
quadro ristretto entro cui deve operare una lotta viene rimodellato, 
senza conflitti, senza nemici, senza interessi di classe. Una visione 
edulcorata della realtà che non considera nemmeno le dinamiche di potere 
e i sistemi in cui operano. Le elezioni sono rivoluzione, allearsi con i 
riformisti significa conquistare il potere, organizzare una barricata di 
dieci minuti significa bloccare l'economia, il formalismo è 
organizzazione, replicare la forma delle assemblee generali studentesche 
è autorganizzazione... La necessaria analisi dei limiti di ogni 
movimento e delle contraddizioni che emergono nelle lotte di fronte alla 
realtà viene soppiantata da un neolinguaggio della comunicazione 
politica. E così le parole perdono ogni significato, il lessico che 
potrebbe permetterci di pensare alla rivoluzione diventa inutilizzabile. 
Cambiare il mondo non è più semplicemente una questione di manifestare 
democraticamente la nostra opposizione ai suoi eccessi, senza lotta né 
conflitto. Un tocco di educazione ci permetterebbe di ottenere il 
sostegno del maggior numero di persone, combinato con poche azioni 
simboliche per convincere gli altri.

Forse non lo sapete ancora, ma dichiarare semplicemente una chiusura 
simbolica dell'economia basterebbe a proclamare che il tutto è stato 
compiuto, oppure dichiarare la fine del governo e del capitalismo ne 
causerebbe il crollo. Semplice, basilare! Niente polizia, niente 
esercito, niente borghesia, nessuno che abbia interesse a mantenere lo 
status quo... Benvenuti in un mondo virtuale dove la lotta di classe non 
esiste più e dove non sarebbe più possibile analizzare la società in 
termini di relazioni sociali. Ci troveremmo di fronte a un mondo diviso 
tra il bene e il male, dove i risvegliati sono coloro che hanno preso 
coscienza (toccati da una grazia sconosciuta), a differenza della massa 
dei dormienti che vagano più o meno volontariamente, persi nei meandri 
di una società alla deriva, dove operano poteri oscuri. È sorprendente 
notare che questa concezione moralistica ed eterea del mondo è condivisa 
da entrambi i lati dell'ampio spettro politico con notevole libertà di 
interpretazione.

Inoltre, si potrebbe rimanere sorpresi dall'omogeneità di pensiero e di 
pratiche di questa mobilitazione, poiché l'interesse comune che la guida 
non è espressione di un gruppo omogeneo, né tantomeno di una classe 
distinta. Le "persone di sinistra", investite della missione di 
convertire la classe operaia alla propria causa, appartengono a 
posizioni e status sociali diversi, riflettendo la miriade di 
rivendicazioni che sono state espresse in modo caotico. Per descrivere 
la complessità di ciò che attiva le forze sociali in lotta oggi, dati i 
limiti dei concetti di "  classe dirigente  ", "  classe media  " e " 
piccola borghesia  " nel descrivere la realtà, preferiamo il termine più 
ampio e ambiguo di "  lavoratori dirigenti e supervisori  ". Questo 
termine comprende tutti coloro che sono coinvolti nella gestione della 
società e nel suo buon funzionamento. Ma un assistente didattico non ha 
lo stesso status di un professore universitario, un regista teatrale non 
è semplicemente un lavoratore autonomo, così come un'infermiera non è 
sullo stesso piano di un chirurgo. Non si tratta quindi di una categoria 
socialmente omogenea; È composta da proletari precari, funzionari 
pubblici (sia di alto che di basso rango) e membri della piccola 
borghesia culturale. Questi lavoratori sono principalmente coinvolti 
nella produzione culturale e nella gestione sociale; il loro lavoro è 
prima di tutto un servizio allo Stato e un mezzo per mantenere l'ordine 
sociale (ben lontano dalla redditività del mercato, anche se 
eccezionalmente può assumere la forma di merci). Hanno un interesse 
personale nel difendere questi servizi e non criticano né lo Stato né 
questa produzione. Il denominatore comune tra queste persone, con i loro 
status piuttosto diversi, è il feticismo per lo Stato come regolatore, 
che distribuisce generosamente le briciole del PIL e dovrebbe garantire 
le famose prestazioni sociali e i servizi pubblici. Lo Stato è quindi 
considerato non solo un'istituzione neutrale e "naturale", ma anche il 
datore di lavoro essenziale per la loro sopravvivenza economica, poiché 
la maggior parte di loro dipende direttamente da esso. A questo si 
aggiunge la difesa del software che ha questo ruolo: una migliore 
distribuzione della ricchezza e la condanna morale dei grandi 
capitalisti (e dei razzisti, dei sessisti, degli inquinatori e di tutti 
coloro che non stanno nel "campo del bene") [5].

Le concezioni socialdemocratiche (già piuttosto marce all'inizio) sono 
gradualmente degenerate in una forma multiforme di impegno civico la cui 
logica contribuisce a rafforzare lo Stato e le sue istituzioni 
intermedie e che cerca costantemente, con ogni mezzo necessario, di 
generare legittimità democratica affinché la sua esistenza politica sia 
riconosciuta. Il problema sociale, così come viene presentato, è che la 
maggioranza delle persone è scarsamente rappresentata negli organi 
decisionali e che, di conseguenza, la ricchezza viene semplicemente 
ridistribuita in modo iniquo. Pertanto, basterebbe legiferare, o 
addirittura (per i più "radicali" tra loro) proporre una nuova 
costituzione perché tutto venga risolto. La sfida politica non è più 
quella di abolire lo sfruttamento o le classi sociali, ma di creare 
organismi di mediazione per trovare soluzioni consensuali. Il 
capitalismo non viene quindi presentato come un modo di produzione, un 
rapporto sociale storicamente determinato che organizza l'intera 
società, ma come l'unico sistema possibile, corrotto da una manciata di 
profittatori.

Nel 1905, quando l'idea del socialismo e i dibattiti ad esso correlati 
esistevano ancora, il compagno Jan Waclav Makhaiski aveva già 
individuato il problema emergente nelle condizioni dell'epoca. La sua 
argomentazione in * Il socialismo degli intellettuali* risuona con le 
dinamiche attuali.
"Il socialismo scientifico giustifica il diritto dei lavoratori 
intellettuali [6]a un reddito più elevato. Ma questo reddito più elevato 
non è altro che una quota del plusvalore creato dal lavoro manuale. Il 
lavoratore paga quindi non solo il profitto del capitalista, ma anche 
gli alti salari dell'ingegnere, del dirigente, del funzionario pubblico 
e di tutti gli specialisti istruiti. Il socialismo, abolendo il profitto 
del capitalista privato, non fa che centralizzarlo a beneficio della 
nuova classe di intellettuali salariati". Aggiunge: "Il socialismo 
appare quindi come il movimento sociale della classe operaia istruita, 
dei lavoratori del cervello che lottano per il proprio dominio di 
classe, per un'organizzazione sociale in cui deterranno il monopolio 
della direzione della produzione e della distribuzione della ricchezza, 
grazie al loro monopolio sull'istruzione".

Il direttore internazionale

Queste tendenze prendono regolarmente il sopravvento nei movimenti 
interclassisti in tutto il mondo. Seguono logiche categoriali, espresse 
attraverso varie correnti contraddittorie e concorrenti, ma che in 
ultima analisi mirano a garantire o mantenere una posizione privilegiata 
per tutta o parte della forza lavoro dirigenziale/supervisore. A livello 
internazionale, le dinamiche possono essere diverse: queste categorie 
possono diventare sempre più precarie nei vecchi centri capitalistici e, 
al contrario, emergere nei poli emergenti. La fragilità della loro 
posizione nella lotta di classe le spinge ad agire per riformare il 
capitalismo (che spazia da misure minori a utopie più o meno assurde, 
frutto di alleanze di convenienza). A tal fine, gli elementi più audaci 
non escludono il ricorso a mezzi cosiddetti "radicali"; la violenza, ad 
esempio, può essere uno strumento quando sorge la necessità [7]. La 
forma non determina la sostanza. Gli attori politici con un certo grado 
di coerenza sanno come utilizzare tutti i mezzi disponibili e adattarsi 
alle situazioni.
Tornando agli "eventi" del 10 settembre, va notato che l'inerzia 
collettiva generata da questo tipo di circo segna una regressione di 
quasi 15 anni nella lotta di classe. Stiamo tornando a un immaginario 
intriso sia degli echi degli Indignados (ovvero, il movimento più 
stravagante che la Spagna abbia mai visto, un movimento che ha praticato 
la disobbedienza civile nella primavera del 2011 in un non dialogo con 
la Primavera araba) sia dello spettro di Nuit Debout (il tentativo 
populista di François Ruffin di liquidare il movimento contro la legge 
sul lavoro del 2016 trasformando le piazze centrali in una sorta di 
centro scommesse hippie). Una visione civica, pacifista e democratica, 
al limite dell'assurdo, continua a diffondersi, portata avanti da alcuni 
strati sociali che credono di avere ancora qualcosa da salvare nella 
distopia capitalista. Questa forma di mobilitazione autolimitante, che 
imita Nuit Debout e gli Indignados , privilegia la forma democratica 
rispetto al contenuto sociale e all'azione collettiva, e l'epicentro 
della (non)lotta assume la forma di infinite assemblee generali 
burocratiche. Il risultato è sempre lo stesso: rafforzare un partito 
elettorale che raccoglie ciò che può dalla rabbia, come Podemos in 
Spagna o Syriza in Grecia. La sfida per questi pseudo-riformisti e 
aspiranti dirigenti di ogni tipo è proprio quella di mettere alle 
strette i movimenti con rivendicazioni frammentate e tronche (buttate 
fuori i fannulloni, lotta alla corruzione, democrazia, ecc.). Le lotte 
si trovano così intrappolate in una morsa tra la repressione e il 
controllo esercitato dai dirigenti che invocano la calma.

PAUSE E TRASCENDENZA: COSA CI INTERESSA DEL WRESTLING

Se tutti gli spazi vengono chiusi prima ancora che le persone si 
incontrino, l'auto-organizzazione diventa praticamente impossibile. Come 
possiamo scambiarci idee, conoscerci e funzionare come un gruppo di 
migliaia di persone quando il movimento non è progettato per durare, ma 
solo per produrre qualche "acrobazia" fugace, quando tutto è pianificato 
in anticipo senza alcuna spontaneità o continuità? Quando non si tratta 
di impegnarsi, ma semplicemente di seguire proposte preconfezionate come 
un buon consumatore? Come possiamo trovare il tempo per sviluppare la 
lotta nel tempo, per provare nuove azioni, per discuterne, per fallire, 
per provare qualcos'altro? Un movimento che stabilisce un quadro 
ideologico e pratiche senza mai affrontare la questione delle dinamiche 
di potere, che non si mette alla prova in nulla, in nessun conflitto, 
che ignora i dibattiti e le domande che sorgono al suo interno e propone 
la riforma dei metodi di sfruttamento come unico orizzonte, non può 
sperimentare alcuna vera crescita o progresso al suo interno, senza una 
profonda rottura nel pensiero, nei modi di operare e quindi nelle azioni.

Alcuni punti ovvi. Una lotta è prima di tutto un conflitto dinamico che 
unisce persone interessate da un problema comune. Nasce dalla 
consapevolezza di interessi contrapposti. Cerca quindi di stabilire un 
equilibrio di potere all'interno di questo quadro. È una dinamica, nel 
senso che evolve, che solleva questioni che portano a una nuova 
situazione, da cui emergono nuovi problemi. Impegnarsi in una lotta 
significa prima di tutto liberarsi dalla passività e quindi prendere 
l'iniziativa. Per tutti i soggetti coinvolti, si tratta di investire se 
stessi, di mettersi in gioco, di mettersi alla prova. Più le persone 
prendono il controllo dei termini del confronto, più forte diventa la 
lotta. Al contrario, la delega rafforza la passività e impedisce 
l'espansione e l'approfondimento della lotta. Porta alla stagnazione e 
all'inizio della fine. Al contrario, lottare significa proprio liberarsi 
dalle forme di gestione del capitalismo, quindi dalla politica 
(rappresentanze, rivendicazioni, programmi, alleanze, elettoralismo, 
negoziati).

Per noi, una lotta inizia dalla situazione così com'è realmente, non 
semplicemente da fantasie costruite all'interno di un'ideologia. Solleva 
problemi che diventano interrogativi da risolvere collettivamente. 
Questo tentativo di chiarimento crea una comprensione condivisa che si 
traduce in azione e si impegna a cambiare la realtà.

Queste trasformazioni non possono essere definite in anticipo; 
costituiscono rotture con la normalità. Si sviluppano nel corso della 
lotta e producono risultati imprevisti. È attraverso la messa in 
discussione e la costruzione di un equilibrio di potere che gli 
obiettivi di un movimento vengono costruiti e ampliati. Queste rotture 
portano a un superamento delle condizioni esistenti, derivante dal 
rifiuto della situazione materiale. La messa in discussione può essere 
inizialmente parziale, ma conduce a un'indagine più completa e alla 
possibilità di una critica radicale di tutto ciò che plasma la società.

Al contrario, difendere i termini esistenti impedisce l'emergere di 
violazioni. Queste due tendenze - l'evoluzione degli obiettivi 
all'interno della lotta e la difesa degli interessi di categorie 
preesistenti - sono a loro volta opposte all'interno del confronto. Ed è 
lo scontro tra questi due poli che rende ogni lotta, prima di tutto, una 
lotta nella lotta. Questa dinamica trasforma le condizioni materiali, i 
comportamenti e la psicologia di coloro che la vivono, e quindi le loro 
relazioni (tra loro, con i nemici, con il denaro, con se stessi, con il 
lavoro, con la gerarchia, ecc.). Modifica, in varia misura, il quadro 
entro cui si svolge; la strada non è più la strada come la conosciamo, 
l'azienda non è più interamente l'azienda, il dipendente non è più 
impiegato da nessuno. È quando le lotte si sviluppano e si 
approfondiscono che possono verificarsi questi sconvolgimenti della 
normalità.

Ciò che interessa ai comunisti e ai rivoluzionari è il grado di 
approfondimento di queste fratture, la non riproduzione dei rapporti 
capitalistici. È che la proprietà privata venga gettata nel fuoco, che i 
rapporti di mercato scompaiano, che gli sfruttatori vengano impiccati ai 
lampioni con le viscere degli ultimi burocrati, che lo Stato perisca 
definitivamente.

INSOMMA

È sconfortante vedere che le fantasie della sinistra mainstream 
continuano a soffocare il potenziale dei movimenti, a scapito degli 
interessi proletari e quindi a ostacolare la costruzione di uno slancio 
verso la rivoluzione.
Ciò è tanto più vero in quanto, non appena si chiude la parentesi del 
10, la politica istituzionale riesce a rioccupare l'intero spazio 
politico. Siamo ingannati e tenuti in sospeso dalle farsesche buffonate 
del parlamento e del governo: scioglimenti, impeachment, dimissioni, e 
il ciclo ricomincia. Questo circo ha lo scopo di catturare l'attenzione 
- come se fosse in gioco qualcosa di essenziale - e distrarre dai 
problemi materiali che continueranno a sorgere indipendentemente dal 
personale politico al potere. Per non parlare del fatto che tutti i 
partiti politici si stanno già preparando per le prossime elezioni, con 
le presidenziali del 2027 all'orizzonte e ancora una volta il ricatto 
democratico ormai fin troppo familiare di "bloccare l'estrema destra" e 
la sua ingiunzione di schierarsi ancora una volta in ordine di battaglia 
dietro la sinistra e abbandonare ogni critica, ogni prospettiva di 
rottura, in nome del male minore.

È assodato che entro il 2027 tutte le forze politiche e sindacali di 
sinistra si mobiliteranno attorno a questo unico obiettivo, con il 
sostegno attivo dei loro alleati di estrema sinistra, forse anche prima, 
in vista delle elezioni comunali del 2026. Faranno tutto il possibile 
per tenerci in sospeso fino a quando non sarà deciso il sacrosanto 
suffragio universale, e per evitare qualsiasi interruzione della loro 
campagna. Finché questa farsa continuerà, sembra improbabile che 
emergano lotte vere e proprie su larga scala.

Tuttavia, i fallimenti del movimento contro la riforma delle pensioni 
del 2023 e il fallito tentativo del settembre 2025 non significano che 
la resistenza non possa più cristallizzarsi e trasformarsi in lotte su 
larga scala. Le ragioni non mancano, e permane un clima di malcontento 
latente contro il lavoro non retribuito, l'alto costo della vita e la 
nuova frenesia guerrafondaia degli stati. Queste recenti battute 
d'arresto indicano piuttosto, da un lato, che la sinistra sta perdendo 
la sua capacità di mobilitazione e di agire come forza trainante per i 
movimenti e, dall'altro, che le lotte possono emergere solo al di fuori 
dei quadri organizzativi e ideologici della sinistra.

In definitiva, ciò che sarebbe auspicabile non è che il "popolo di 
sinistra" sia radunato da proletari che non ne condividono la "visione", 
ma che questi proletari trascendano tutto ciò; e che coloro che si 
sentono fuori passo con ciò che la sinistra produce (controllo, disarmo, 
manipolazione) si incontrino con i loro pari arrabbiati e diano voce 
alla propria rabbia. La maggior parte di coloro che non aderiscono alla 
mobilitazione non si lascia ingannare da ciò che gli organizzatori del 
movimento propongono, ovvero: niente. Il loro aperto disprezzo per la 
sinistra capitalista è, in questo caso, semplicemente buon senso. 
Tuttavia, non emergono nuove prospettive, non si sviluppa una critica 
elaborata, né si sviluppano pratiche autonome.
Gli attivisti socialdemocratici, organizzando e dominando tutte le 
riunioni organizzative, in particolare quelle relative alla logistica, 
riescono a imporre la loro ideologia e i loro metodi. Il movimento 
"Block Everything" è la migliore dimostrazione di ciò che un movimento 
dovrebbe essere secondo la visione postmoderna: una sovrapposizione di 
identità in cui ognuno difende i propri interessi da una posizione 
militante. Una mobilitazione statica da cui non emerge né un terreno 
comune né una trascendenza, che culmina in un fallimento spettacolare. 
Partendo dalle divisioni categoriali [8]all'interno del capitalismo e 
poi glorificandole, nascondono la questione sociale sotto il tappeto, 
sostituendola con una mistica astratta. Di conseguenza, la storia dei 
conflitti sociali viene falsificata o annientata. Imitando le pratiche 
esistenti, alla fine le rendono prive di significato. In questo 
impoverimento, i concetti stessi di lotta collettiva, costruzione di 
relazioni di potere e antagonismo sociale tendono a scomparire.

Anche se emergono movimenti esplosivi e spontanei, una volta sconfitti 
lasciano poche tracce. Avere una prospettiva comunista o rivoluzionaria 
è necessario per uscire da questa impasse in cui siamo tutti 
intrappolati. Si tratta di produrre un linguaggio (azioni, immagini, 
testi) che ci permetta di liberarci da schemi di pensiero ristretti e 
restrittivi. Lasciamo che il nostro immaginario e le nostre pratiche 
cambino; usciamo dall'attuale confinamento in cui ogni questione 
sollevata rimane relegata a un approccio puramente pratico (anche 
manageriale) a problemi sempre più privi di significato. Solo iniziative 
autonome che ignorino i codici degli attivisti politici, la retorica 
vuota, le azioni spettacolari pianificate ma inefficaci, il consenso 
obbligatorio e il pensiero preconfezionato della sinistra, possono 
sviluppare una lotta che si espande e trabocca. Perché coloro che 
rifiutano il mondo in cui viviamo hanno certamente più in comune tra 
loro che con i politici di qualsiasi tipo.

Bisogna ammetterlo: le posizioni comuniste o rivoluzionarie sono 
praticamente scomparse come forza all'interno delle lotte. Siamo 
consapevoli che senza lo sviluppo collettivo di posizioni comuniste con 
il chiaro obiettivo di abolire il capitalismo, non sarà possibile altro 
che apparenti lotte. Ciò implica una critica radicale e senza 
compromessi, che trascenda le divisioni all'interno del proletariato, 
implementi pratiche in questa direzione e difenda un'autentica 
auto-organizzazione tra coloro che lottano. È in questo che la nostra 
critica del periodo attuale, che mira a essere lucida, spera di 
contribuire. Aspiriamo a far rivivere queste prospettive di distruzione 
del capitalismo e a incontrare compagni interessati che condividano 
queste questioni e le posizioni che sosteniamo, per discuterle, 
ampliarle e realizzarle all'interno delle dinamiche di lotta.

Novembre 2025
Per contattarci: autonomousvscontrefeu :

Testo originale su Loukanikos (Rennes) che lo propone sotto forma di 
opuscolo o pdf.

Oltre alle analisi presentate in quest'ultimo testo su "cittadinanza" e 
"socialdemocrazia", ricordiamo l'esistenza di due numeri speciali di 
Courant Alternatif su questi temi:

LA TRUFFA DEL CITTADINO
Oggi siamo bombardati dalla parola "cittadino" per tutto, dal 
riciclaggio alla cacca di cane, per non parlare di tutti gli standard di 
comportamento individuale. Dobbiamo partecipare, entro quadri ben 
precisi, alla società così com'è, affinché non si allontani troppo! 
Dimenticate le idee di Rivoluzione e di società comunista. Ora è tutta 
una questione di partecipazione/gestione, integrazione/assimilazione e 
controllo degli eccessi... tutte forme di dominio!
Scaricatelo dal sito web qui.

IL MITO DELLA SINISTRA, UN SECOLO DI ILLUSIONI SOCIALDEMOCRATICHE
"Questo numero speciale cerca, per quanto possibile, di evidenziare come 
l'illusione socialdemocratica e il mito di un campo di sinistra 
rimangano l'arma migliore della controrivoluzione. Questo per mostrare 
alle forze politiche e sociali che lavorano per rovesciare questo 
ignobile sistema l'urgente necessità di rompere con tutte le aspirazioni 
riformiste che contribuiscono a mantenere e riprodurre la barbarie 
capitalista."
Scaricalo dal sito web qui

Lotteria Frans Masereel
Note
[1] Telegram è un'applicazione e un servizio di messaggistica istantanea

[2] D'altra parte, assistiamo alla crescita mostruosa di un pantano 
teorico alimentato dalla rinascita della socialdemocrazia. Ciò produce 
un immaginario e discorsi che risuonano con tattiche populiste, a volte 
non molto lontane da quelle dell'estrema destra: non c'è democrazia 
perché una manciata di ultra-ricchi parassiti governa il mondo. Il 
soggetto mobilitato per opporsi a questo segmento parassitario del 
capitale è il popolo, un soggetto interclassista che ammassa sfruttati e 
sfruttatori, e la cui esistenza culmina nel patriottismo, nella 
liberazione della nazione e delle sue forze produttive.

[3] Chiamiamo "toto-LFIsti" tutta una costellazione di gruppi e 
individui che pretendono di far parte del Movimento Autonomo, 
conservandone solo pratiche senza contenuto, trasformandolo in folklore 
militante e atteggiandosi a sinistra della sinistra.

[4] La socialdemocrazia storica, in tutte le sue forme, mirava a 
raggiungere la socializzazione dei mezzi di produzione e, in ultima 
analisi, forse persino il comunismo. Poiché la dottrina costituiva una 
fase di transizione, più o meno prolungata nel tempo, una successione di 
riforme sostenute da un equilibrio di potere all'interno della società 
avrebbe portato al socialismo. Da questa proposizione derivò 
l'assunzione della direzione della lotta di classe da parte di grandi 
organizzazioni unificate. Per gli attivisti socialisti dell'epoca, 
costruire un'organizzazione unificata all'interno della classe, capace 
di guidare la lotta, era di fondamentale importanza. Che la presa del 
potere fosse istituzionale o violenta, il quadro concettuale di fondo 
rimaneva lo stesso.
Nonostante innumerevoli compromessi derivanti dalla logica stessa di 
questo approccio, l'"obiettivo", condiviso più ampiamente che 
all'interno di queste correnti, rimaneva vivo nell'immaginario 
collettivo. L'idea di trasformazione sociale persisteva, ed era attorno 
a questo obiettivo che si sviluppavano strategie, opposizioni, rotture e 
tentativi di trascenderla.
Lo spostamento degli equilibri di potere in seguito alle successive 
sconfitte nelle lotte del proletariato ha portato al predominio 
schiacciante dell'ideologia capitalista. Gradualmente, la prospettiva 
della rivoluzione sociale è diventata una chimera, un'utopia.
Le strutture che un tempo inquadravano queste lotte, indirizzandole 
lungo le linee di una "strategia realistica" verso un futuro che 
prometteva un futuro piuttosto cupo e tetro, sono riuscite ad adattarsi 
alla sconfitta, a salvare ciò che potevano e a mantenersi grazie a ciò 
che restava: la loro capacità di controllare il proletariato. E si sono 
evolute nel ruolo di gestire le operazioni quotidiane dello 
sfruttamento, in un mondo il cui unico orizzonte è il modo di produzione 
capitalistico.

[5] Gran parte della sinistra ha abbracciato per decenni la sua 
posizione risolutamente confusionista e ha sfacciatamente sostenuto la 
difesa della nazione, della razza e dell'identità. Viene da chiedersi 
quando un segmento della sinistra e dell'estrema sinistra si unirà 
finalmente apertamente al campo reazionario? Non che l'adagio 
"estremamente vicino" non contenga alcuna verità, ma piuttosto perché 
alcune correnti politiche di sinistra hanno gradualmente deciso di 
teorizzare a modo loro e difendere valori e posizioni che contribuiscono 
al confusionismo e si oppongono all'emancipazione.

[6] Il progetto dell'intellettuale è quello di usare lo Stato e la 
pianificazione per consolidare il proprio dominio, per difendere la 
propria posizione e, soprattutto, per evitare di cadere al livello dei 
diseredati. La funzione dei dirigenti, dei tecnici e dei burocrati è 
quella di trasformare la conoscenza in uno strumento di sfruttamento. Il 
loro ruolo è cruciale nella società capitalista: garantire l'egemonia 
della classe dominante organizzando la produzione, la cultura e il 
consenso a questo sistema. La burocrazia non è un mero incidente che 
nasce per caso, una piccola e fastidiosa conseguenza, ma piuttosto un 
elemento strutturante del dominio di classe nella società moderna. I 
dirigenti del Capitale - lavoratori precari, funzionari pubblici, 
piccolo borghesi - non sono necessariamente consapevoli del loro ruolo 
dannoso in questa gestione: fare il lavoro per la borghesia consolidata 
e soffocare delicatamente qualsiasi dinamismo proletario, quando esiste, 
con post-it.

[7] Lo vediamo oggi nei recenti movimenti - soprannominati "Gen Z" dai 
commentatori - che hanno scosso Nepal, Madagascar, Serbia e Marocco (il 
caso indonesiano è diverso). Le tendenze riformiste/manageriali sono 
state in grado di posizionarsi come interlocutori del potere reale: lo 
Stato, che unisce gli interessi borghesi (e che troppo spesso viene 
confuso con l'Esecutivo incarnato da questo o quell'altro governo). E di 
forgiare (o almeno tentare di forgiare) nuovi compromessi da cui 
traggono vantaggio negoziando la loro capacità di incanalare la forza 
delle esplosioni di rabbia proletarie, che a loro volta partono non da 
postulati idealistici ma dalla realtà dei fatti (inflazione, carestie, 
ecc.).

[8] Per categoriale intendiamo i corporativismi, le diverse difese degli 
status gerarchici nella produzione, così come le questioni identitarie 
come una coalizione di "Sé" fantasmagorici, pensati come una categoria 
omogenea, le diverse caselle identitarie (razza, genere, orientamento 
sessuale) che formerebbero il puzzle intersezionale che definisce gli 
individui nella loro relazione con il mondo.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4590
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it