A-Infos (ca) France, OCL: ¿Cómo y con quién debemos proceder el 10 de septiembre? (en, fr, it, pt, tr)[Traducción automática]

Basándonos en las contribuciones de compañeros de la OCL y sus 
allegados, analizamos en Courant Alternatif la naturaleza, el impacto y 
las posibles consecuencias de la movilización "Bloquear todo", como en 
el texto " Una mirada retrospectiva a 'Bloquear todo el 10 de 
septiembre' ". Este debate continuó en la edición de noviembre con el 
texto " El 10 de septiembre, ¿quién y qué fue? - Reflexiones sobre la 
'clase supervisora' " . ---- Por supuesto, no somos los únicos que 
llevamos a cabo estos debates, que resultan tanto más importantes cuanto 
que está previsto repetirlos en marzo de 2026 con una " semana negra ". 
---- Para continuar este debate más allá de nuestro círculo 
anarcocomunista, revisitamos dos textos que nos parecieron interesantes 
porque resuenan con preocupaciones activistas esenciales: ¿ contra quién 
y cómo luchar? El primero proviene del periódico de contrainformación 
"Le Postillon", de Grenoble, y examina el funcionamiento purista 
(¿puritano?) de las asambleas generales y el alcance potencial de este 
enfoque. El segundo es una evaluación de las acciones de un colectivo 
"autónomo" en Rennes, que explora las rupturas y trascendencias 
(políticas, económicas y de clase) que los revolucionarios pueden 
introducir en las luchas del período actual, marcado por un 
neorreformismo teñido de fetichismo estatal.

Esto es sólo el comienzo, continuemos el debate...

10 de septiembre en Grenoble: "¿Entre nosotros..."?

¡Oh pureza!
La tensión llevaba semanas acumulándose. El 10 de septiembre, todo iba a 
estar bloqueado, íbamos a presenciar algo extraordinario: los nuevos 
chalecos amarillos, un movimiento sin líderes que surgió desde las bases 
y que aterrorizaba a las autoridades. Y al final, no pasó gran cosa. Los 
bloqueos se despejaron rápidamente, hubo una manifestación 
multitudinaria y... casi nada.
¿Qué salió mal? Este es el relato de una cinturón negro de cuarto grado 
en movimientos sociales, que ya tenía un mal presentimiento al respecto 
mientras asistía a una asamblea general preparatoria. El objetivo de su 
reflexión crítica es fomentar la consideración de una de las causas de 
este fracaso.

Martes 2 de septiembre, 18:00 h.
Unos días antes de lo que promete ser una movilización masiva, decido 
pasarme por la Asamblea General (AG) que se prepara para el 10 de 
septiembre. La jornada de acción lleva varias semanas preparándose. El 
canal de Telegram [1]"¡Bloqueen todo! Isère" ya cuenta con un número 
considerable de participantes: más de 3100 hoy. Las consignas (justicia 
fiscal, denuncia del plan Bayrou y eliminación de dos días festivos), 
así como la aparición espontánea del movimiento en redes sociales, 
podrían recordar a los chalecos amarillos. Probablemente no sea 
casualidad que las AG se celebren al pie de la Torre Perret, punto de 
concentración de los chalecos amarillos durante sus manifestaciones del 
sábado.

La comparación con los chalecos amarillos está presente en todos, tanto 
en los medios como en las conversaciones cotidianas. Como hace seis 
años, persisten las mismas reservas: ¿no está el movimiento plagado de 
extremismo de extrema derecha? ¿De dónde salen los "cerebros" y sabemos 
siquiera quiénes son? ¿Deberíamos dejarnos llevar por una ira vaga y mal 
definida?
Solo que esta vez, los activistas de "izquierda", conscientes de que la 
última vez perdieron el tren, han decidido no repetir el mismo error.

Hay una muy buena participación en esta asamblea general (los 
organizadores anunciarán 300 personas); en el césped del Parque Paul 
Mistral, una densa multitud se sienta en círculo, en silencio, alrededor 
de una docena de organizadores con amplia experiencia, con micrófonos y 
sistema de sonido bien instalados. Los participantes son en su mayoría 
jóvenes; muchos rostros me resultan desconocidos; pero muchos otros, por 
el contrario, me resultan muy familiares; todo el espectro activista 
parece estar reunido, desde sindicalistas (en su mayoría presentes, pero 
discretos), hasta activistas políticos que han acudido en masa, desde La 
France Insoumise (muy involucrada), hasta organizaciones de extrema 
izquierda, sin olvidar a los autonomistas tradicionales, reconocibles 
por sus disfraces y máscaras (quizás para facilitar el trabajo de la 
policía, que podría detectarlos aún más rápidamente). Este pequeño mundo 
parece, en definitiva, bastante homogéneo...

La asamblea general está bien organizada. Muy bien, de hecho. Turnos de 
palabra, reglas, decisiones consensuadas, diversidad de género: se 
perciben prácticas y hábitos activistas bien establecidos. Los miembros 
de la asamblea parecen bastante cómodos con esta forma de funcionar: se 
dan la mano para aplaudir en silencio y se cruzan de brazos para indicar 
que no están contentos. Es muy distinto del caos de las asambleas de los 
chalecos amarillos... Y sinceramente, me pregunto si esto es una buena o 
mala noticia... Porque si bien solo podemos aplaudir el hecho de que se 
estén estableciendo prácticas activistas autogestionadas y persistiendo 
de un movimiento social a otro, no puedo evitar pensar que, como cantaba 
Chimène Badi, aquí estamos un poco... «entre nosotros».

Cabe mencionar que los organizadores decidieron hacer limpieza. Esto se 
evidenció en una de las primeras intervenciones, la del grupo de trabajo 
(conocido como "GT", y dado el número de GT que existen, es cierto que 
decir GT ahorra tiempo) en el "canal de Telegram". Nos enteramos de que 
las intervenciones consideradas por el relator como "antipáticas, o 
incluso muy antipáticas", y comprendimos desde el principio que se 
trataba de comentarios racistas y discriminatorios, no se toleraban en 
el grupo, y que tras un "recordatorio de las normas", quienes los hacían 
eran expulsados del grupo. Otro organizador añadió que al principio 
incluso había monárquicos. Las risas recorrieron la multitud, un 
entendimiento común. Todos sabemos de qué hablamos.

Por supuesto, los argumentos racistas, sexistas, homófobos y similares 
deben abordarse en las asambleas generales. Pero persiste una cuestión 
estratégica: al vetar a sus autores y excluirlos del movimiento, 
reduciremos el discurso de odio... pero no necesariamente las ideas en sí.
Claramente, esta asamblea general preparatoria para el 10 de septiembre 
dista mucho de la sociología de los chalecos amarillos. Y me cuesta ver 
cómo mis viejos compañeros de la rotonda podrían encontrar su lugar 
aquí. Porque está tardando mucho en llegar siquiera a la sección de 
"Acciones".

Está el grupo de trabajo de comunicación, el grupo de trabajo de 
relaciones con los medios, el grupo de trabajo antirrepresión, el grupo 
de trabajo de relaciones sindicales, el grupo de guarderías para padres 
trabajadores, el grupo de trabajo de información (no, no es lo mismo que 
comunicación), el grupo de trabajo de cafetería vegetariana, el grupo de 
trabajo de gestión del estrés para las manifestaciones, e incluso el 
grupo de trabajo (planeado) para integrar a los niños en las asambleas 
generales para que no sean excluidos de la democracia. Por supuesto que 
estoy de acuerdo con todo eso. Tanto es así que me preocupa un poco el 
futuro del movimiento. Y su expansión. Porque, ¿cómo es posible que 
personas que no están de acuerdo con todo eso se encuentren inicialmente 
en esta asamblea general? ¿Cómo podrían sentirse parte de ella? ¿Acaso 
los Gérards, los Nanous y los chalecos amarillos de antaño no habrían 
sido expulsados inmediatamente de la asamblea general la primera vez que 
corearon un "¡Macron, Macron, te vamos a follar!"? ¿Y eso habría sido bueno?

Para no repetir el mismo error de hace seis años, me pregunto si no 
estaremos cometiendo otro, simétrico y quizás incluso más grave. Porque, 
contrariamente a lo que se pudo oír en la impresionante manifestación 
del día 10, no, por desgracia, no todos somos antifascistas, ni mucho 
menos... Y si queremos convencer a los votantes de la Agrupación 
Nacional de que es por cuestiones de clase, y no de raza, que debemos 
luchar para abolir los privilegios, no es seguro que debamos prohibirlos 
en las asambleas generales, ni queremos manifestaciones, discursos o 
movimientos ideológicamente puros... A menos que creamos, una vez más, 
que haremos la revolución «entre nosotros»...

Texto original publicado en Le Postillon (Grenoble)

Contrafuego
- Sobre el desastre del 10 de septiembre
El movimiento "Bloqueo Todo" del 10 de septiembre de 2025, como se 
esperaba, no fue más que un resurgimiento mediocre del movimiento de 
2023 contra la reforma de las pensiones, pero acelerado. La diferencia 
radica en una estructura organizativa aún más perfecta, que se hizo 
cargo de todos los aspectos del movimiento incluso antes de su inicio. 
Por lo demás, es la misma historia de siempre: grandes multitudes en 
manifestaciones en las ciudades, acciones espectaculares con escaso 
apoyo e impacto, reuniones organizativas organizadas por activistas, 
prácticamente ninguna Asamblea General en los centros de trabajo, 
pequeñas huelgas aisladas aquí y allá sin una verdadera dinámica de 
poder, y las fechas que se agotan según un calendario político y 
sindical... Sin embargo, los llamamientos a la movilización surgieron 
inicialmente lejos de estas estructuras conocidas. Se oponían 
principalmente al impopular plan de austeridad de Bayrou, anunciado el 
15 de julio. Este plan simplemente preveía una redistribución ascendente 
de la riqueza mediante recortes drásticos del presupuesto de bienestar 
social para financiar inversiones en la economía y la defensa. En otras 
palabras, un ataque directo a las condiciones materiales de vida de 
todos los explotados. Pero la movilización del día 10 no logró generar 
una lucha real en este frente; por el contrario, presenciamos la 
evaporación de la ira social en los meandros de una movilización de 
izquierdas impotente. Hacemos esta amarga observación precisamente 
porque esta fecha era la única perspectiva prometedora en aquel momento, 
y creemos necesario sacar una conclusión crítica.
Tras esta debacle, el futuro se presenta sombrío. ¿Cuánto tiempo pasará 
antes de que surja un nuevo movimiento si los últimos intentos de lucha 
parecen una derrota rotunda?

LA SITUACIÓN ACTUAL

Con el estancamiento de la economía global, la austeridad es la norma. 
En todo el mundo, los compromisos sociales basados en el crecimiento y 
cierta redistribución de la riqueza ya no están a la orden del día. 
Gradualmente privados de los medios para mantener el statu quo, los 
estados experimentan crisis en las que se cuestiona la legitimidad de 
sus líderes políticos. Por el contrario, la resistencia del proletariado 
parece debilitada y desorientada por la falta de perspectivas, tanto a 
nivel nacional como internacional. El rechazo, incluso violento, a los 
gobiernos suele girar en torno a la idea del "pueblo" traicionado por 
sus élites, vendidas al capital extranjero. Esto es una bendición para 
los chovinistas de todo tipo en un momento en que, en todas las grandes 
potencias, un segmento de la burguesía cuestiona el marco actual de la 
globalización. Todos, incluso Estados Unidos, expresan sus críticas a un 
sistema globalizado que sofoca los intereses de su pueblo o nación. Es 
sobre la base de la superficial concesión del "interés nacional" que las 
clases dominantes intentan reconstruir su legitimidad "popular". Sus 
políticas nacionalistas buscan aprovechar el descontento de una 
población en situación de movilidad descendente para servir a los 
intereses de su burguesía en el mercado global, prometiendo las migajas 
de un reparto del mundo más ventajoso.
Vemos la implementación, por un lado, de políticas internas destinadas a 
redistribuir el presupuesto estatal de los programas sociales al 
ejército y sus auxiliares, y a adquirir las capacidades represivas 
necesarias para acompañar dicho cambio; y, por otro, de políticas 
exteriores cada vez más confrontativas. Ambas convergen en el mismo 
punto de fuga: un futuro conflicto global, cuyos presagios ya estamos 
presenciando. La maquinaria está en marcha. Las semillas de la discordia 
existen: toman la forma de levantamientos violentos esporádicos, en gran 
medida espontáneos, rápidamente reprimidos. Se necesitará algo más que 
semillas de discordia para descarrilar la maquinaria de guerra capitalista.

¿Y QUÉ PASA CON EL PROLETARIADO EN TODO ESTO?

Toda la historia del pensamiento crítico radical se ha cimentado en 
luchas reales que, a través de sus confrontaciones dinámicas, plantearon 
las preguntas que abren posibilidades para la emancipación colectiva. 
Hoy en día, la desconexión entre el estrecho marco de la ideología y la 
capacidad de comprender nuestra condición bajo la dictadura del capital 
no hace más que crecer. Las categorías que utilizamos ya no nos permiten 
reflejar la materialidad de las cosas. En 50 años, mientras el 
capitalismo ha estado en una crisis perpetua que continúa escalando y 
afecta a miles de millones de personas a diario, parecería que la 
capacidad de interpretar objetivamente lo que sucede, de formular una 
crítica sistémica basada en las dos dinámicas centrales del modo de 
producción capitalista -acumulación y explotación-, se ha evaporado.
Nuestra premisa es que las ideas nacen de la materialidad y no del 
limbo; para que el concepto de revolución social exista, debe basarse en 
acciones concebidas y comunicadas entre sí. Debe haber luchas, y estas 
luchas deben encontrar eco y alimentarse de otras luchas, otros 
problemas y otras experiencias vividas. Estas luchas deben alcanzar tal 
intensidad dentro del conflicto de clases que plantee la cuestión de la 
autoorganización de la vida social por parte del proletariado. Esto 
requiere una lucha de suficiente magnitud, con suficiente confrontación 
y duración para abordar los problemas de la vida cotidiana, la 
producción y la reproducción desde sus raíces, de modo que podamos 
abordar las causas de nuestras desgracias y no solo sus consecuencias. 
Esto presupone una ruptura con el orden existente, pero también la 
existencia de una perspectiva revolucionaria para vislumbrar la 
superación del capitalismo.

Durante casi diez años, los movimientos de indignación a gran escala que 
perturban la normalidad capitalista solo han surgido donde las 
limitaciones de la ideología de izquierda y de quienes la imponen están 
ausentes. El movimiento de los Chalecos Amarillos surgió en un 
territorio no controlado por estos grupos de izquierda, ni geográfica, 
ni social ni políticamente. Dentro de los Chalecos Amarillos, toda 
política en el sentido tradicional (representación, reivindicaciones) 
fue prácticamente relegada a un segundo plano para centrarse en los 
intereses materiales inmediatos. Esta lucha, a pesar de sus 
limitaciones, dejó una huella duradera por su autonomía política y su 
negativa a ser cooptada, su evasión de la trampa de la identidad, la 
abundancia de sus iniciativas y la determinación y eficacia de sus 
ataques. Fue el largo proceso colectivo dentro de la lucha lo que 
permitió una ruptura proletaria con todo lo conocido previamente sobre 
los movimientos sociales. De igual manera, los disturbios por Nahel, que 
duraron apenas unos días, revelan la ausencia, entre los segmentos 
agitados del proletariado, de cualquier referencia al pensamiento de 
"izquierda".
Naturalmente, después de un tiempo, la izquierda intenta infiltrarse en 
el movimiento de forma organizada, devolviéndolo a sus viejas 
costumbres. Cuanto más éxito tiene, más se debilita el movimiento. Los 
mismos administradores que intentaron cooptar el movimiento de los 
Chalecos Amarillos con su Asamblea de Asambleas, sus intentos de 
presentarse como portavoces y comentaristas ilustrados de los 
alborotadores, son quienes lideraron la movilización del día 10. Incluso 
si sus intentos fracasan, aún conservan un considerable poder disruptivo 
al apropiarse de todos los espacios y obstaculizar cualquier posible 
reflexión en su caos ideológico.

El movimiento de 2023 contra la reforma de las pensiones y la actual 
inacción del 10 de marzo demuestran la urgente necesidad de que esta 
tendencia se reorganice en un esfuerzo ecuménico contra lo que fue el 
movimiento de los Chalecos Amarillos e imponga una retirada escalonada a 
las luchas posteriores a 2019. Un buen ejemplo de desprestigio: tan solo 
unos años después, es casi como si los Chalecos Amarillos nunca hubieran 
existido. Como mucho, queda un recuerdo distorsionado, que solo conserva 
el Referéndum de Iniciativa Ciudadana (RIC). Mientras digiere lo 
sucedido, en 2023 y 2025 la izquierda vuelve a sus raíces: toma la 
iniciativa de un movimiento, incluso virtual, lo antes posible para 
sofocar cualquier desbordamiento, incluso a riesgo de provocar la 
parálisis total del movimiento. La guinda del pastel es que ahora, 
imitando formalmente ciertas acciones y prácticas organizativas de base, 
los gestores de izquierda están monopolizando el espacio y recuperando 
el control del movimiento.

LA MOVILIZACIÓN

El funcionamiento interno de la movilización:
Semanas antes del 10 de septiembre, lanzada en línea por soberanistas de 
derecha, esta iniciativa tuvo una amplia difusión en redes sociales y 
posteriormente se difundió. Las consignas que surgieron y consolidaron 
la mezcolanza de propuestas reflejaban principalmente esta confusión 
generalizada: boicotear a las grandes superficies, suspender los pagos 
con tarjeta de crédito en favor del efectivo (el problema es que los 
bancos se benefician de los comerciantes, no que los comerciantes se 
beneficien de los consumidores), combatir a la oligarquía cosmopolita... 
Temas que huelen a extrema derecha [2]y que siguen arraigándose en los 
debates. Ya en agosto, en nombre de un movimiento aún inexistente, 
surgieron por toda Francia asambleas generales para organizarse contra 
el plan de austeridad de Bayrou. La extrema izquierda (desde trotskistas 
hasta simpatizantes de la extrema izquierda [3]), en un nuevo intento de 
"compromiso", tomó el control de este incipiente malestar colectivo. 
Cada resquicio de libertad, cada posibilidad, cada deseo de organizarse 
que inevitablemente surge al inicio de un movimiento, fue delimitado, 
controlado, reprimido y promocionado con antelación. Nunca antes 
habíamos visto morir un movimiento antes de siquiera tener la 
oportunidad de nacer. Y a manos de quienes más ardientemente deseaban su 
llegada. O mejor dicho, ¡a manos de quienes solo aspiraban a liderar un 
movimiento simulado en lugar de trabajar por el desarrollo de una 
auténtica lucha social!
Claramente, no teníamos el equilibrio de poder ni la determinación 
colectiva. El primer día de movilización, cualquier forma de acción u 
ocupación más radical fue impedida por una cantidad desorbitada de 
policías. El Estado, contando con los medios para reprimir a un nivel 
mucho mayor que antes de 2016, no dudó en utilizarlos.

El origen de esta movilización es sintomático de una relación 
desmaterializada con la lucha. Nació en los rincones más recónditos de 
internet: una página web, un grupo de Telegram con unos pocos cientos de 
miembros. A medida que la información se difundía por todo el país, en 
discusiones en bares, en el trabajo y en foros de debate activistas, 
incendió las redacciones de los periódicos, que la aprovecharon al 
máximo durante todo el verano. Las listas de correo se llenaron 
rápidamente de nuevos participantes, y envalentonados por este fenómeno, 
algunos se encargaron de difundir la movilización a nivel local e 
intentaron organizarla. Sin dudarlo, los activistas de base aprovecharon 
la oportunidad para organizar reuniones ecuménicas interactivistas, a 
las que denominaron Asambleas Generales (AG), y propusieron la forma 
organizativa y el contenido con los que estaban familiarizados. Estas 
reuniones eran públicas y abiertas a todos, permitiendo la asistencia de 
la clase trabajadora, aunque seguían siendo una pequeña minoría. Se 
celebran entonces cientos de grandes mítines, liderados por las mismas 
personas que se encuentran en los movimientos obreros, durante las 
campañas electorales o en movilizaciones partidistas como los eventos 
feministas o los eventos del Levantamiento de la Tierra: en resumen, 
todos aquellos que se consideran la vanguardia ilustrada. Esto ocurre un 
mes antes del 10 de septiembre, y se celebran reuniones públicas cada 
semana para generar impulso. Sindicatos y partidos políticos toman 
posiciones a favor o en contra, la posibilidad de una gran conmoción 
circula por todas partes, el delirio parece colectivo y todos parecen 
creer en él. Esto incluye a las más altas esferas del gobierno, donde 
aprovechan la oportunidad para reorganizar el gabinete y la agenda 
política relacionada con la votación del presupuesto.

Para hacer comprensible este modelo organizativo en rápida expansión, se 
realizó una importante campaña de propaganda, tanto inundando las redes 
sociales con narrativas preconcebidas a través de influencers como con 
la participación espontánea de voluntarios de diversas asociaciones que 
recitaban su programa como loros. Los activistas gesticularon con 
entusiasmo para hacer cumplir sus protocolos, ocupando puestos clave en 
la movilización lo antes posible, organizando actividades con antelación 
y distribuyendo tareas. Los debates se estructuraron en asambleas 
generales y en Signal por administradores cuya misión era evitar 
cualquier conflicto o cuestionamiento del plan en desarrollo. Asambleas 
generales de entre 40 y 300 personas se convencieron de que 
representaban un movimiento que ni siquiera había comenzado, y luego un 
movimiento de cientos de miles de personas que, en realidad, 
permanecieron en gran medida ausentes de estos espacios. Para los 
activistas de izquierda, se trata de preparar todo con antelación 
ofreciendo diversos servicios: comedores de protesta, guarderías, 
formación jurídica, acciones planificadas... ¡una auténtica pequeña 
cooperativa donde nada se descontrola! Esta es la mejor manera de 
esterilizar un movimiento, de cortarlo de raíz, de evitar que ocurra 
algo fuera de lo que ya controlan. Se trata principalmente de reproducir 
lo que se hace habitualmente en ciertos círculos (políticos, 
asociativos, festivos), creyendo que el mundo se limita a su burbuja 
activista. Sin duda, esto es un síntoma de que, en un mundo que cada vez 
separa más a las personas y nos confina en burbujas, es posible creer 
que podemos luchar sin involucrarnos con otras realidades. Lo cual es 
terriblemente triste.

Esta lógica combina varias concepciones de la lucha: la de una tarea por 
realizar (con personal y objetivos), y la idea de que la política se ha 
convertido en una mercancía como cualquier otra, donde simplemente se 
trata de seleccionar cuidadosamente al grupo de consumidores 
potenciales. En cuanto a romper con la rutina diaria de explotación y 
consumo que estamos obligados a soportar, ¡volveremos otro día!

Extorsión y Match Point:
Esta tendencia gerencial, que ya existía pero se limitaba a espacios 
como los movimientos obreros, domina por completo aquí e impide 
claramente el florecimiento de iniciativas. Estos métodos son los únicos 
que se ofrecen, ya que parece difícil imaginar otra cosa cuando la norma 
establecida en ciertos ámbitos es la educación popular, los enfoques 
alternativos, la democracia representativa y el empoderamiento 
individual. Por lo tanto, es necesario turnarse para hablar y 
gesticular, hablando únicamente sobre temas prescritos y de la manera 
apropiada, según los criterios definidos por las tendencias políticas 
que desean que "otro capitalismo sea posible". Miles de participantes 
intentan así evangelizar a quienes desean actuar, al tiempo que critican 
a cualquiera que no piense dentro de sus estrechos marcos.

En la extrema izquierda, los activistas parecen estar infectados por la 
enfermedad de nuestro tiempo: la obsesión por estar en el centro de 
todo. Estas nuevas formas de colectivos, que se autodenominan 
"autónomos" por su estructura menos superficial que la de los partidos 
marxista-leninistas del siglo pasado, adoptan con facilidad los métodos 
de acción y los giros del movimiento Autonomía para dar un barniz 
radical a su contenido socialdemócrata. Según su concepción, otras 
personas se sienten atraídas a unirse a "su movimiento", del que 
supuestamente son el centro de gravedad. No hay nada nuevo en la 
pesadilla leninista que ve a las personas en lucha como mera carne de 
cañón para satisfacer los delirios de unos pocos estrategas de 
retaguardia. En cuanto a comprender qué tácticas emplean estos 
estrategas y con qué propósito, sigue siendo profundamente oscuro. Los 
verdaderos objetivos, desarrollados tras unos pocos mantras 
superficiales, nunca se expresan con claridad en asambleas o comités. 
¿Por qué negar la lucha de clases y negarse a hablar de explotación? 
¿Por qué fetichizar conceptos vanos como tácticas complementarias y 
luchas convergentes? ¿Por qué forjar alianzas? Ya nadie parece 
sorprenderse de que los problemas políticos se reduzcan sistemáticamente 
a cuestiones logísticas que comités de expertos (o "pétalos") resolverán 
con humildad. Este bando, que reúne a todos aquellos que dicen estar 
dispuestos a arriesgarse por la revolución, en realidad está 
comprometido en cuerpo y alma con el reformismo. ¿Qué es esto, una 
tendencia que se autodenomina "autónoma", que no se preocupa por la 
producción, que se empeña en salvar a las pequeñas empresas, que 
defiende la democracia y a la izquierda...?
Por lo tanto, debemos considerar a la extrema izquierda actual como el 
papel de idiota útil que ha elegido desempeñar; lo que la convierte en 
nada más que un trampolín (si no un felpudo) para la izquierda capitalista.

En esta configuración, tanto ideológica como material, quienes quieren 
algo más que consolidar el capitalismo de izquierda se ven atrapados en 
esta red y terminan marchándose, al no tener cabida en esos espacios.

En la Asamblea General, presenciamos horas y horas de debate sobre el 
formato de los debates, la forma de los bloqueos, la "estrategia de 
comunicación", qué indignaba a la gente y quién pertenecía o no al 
movimiento. Además, todas las facciones políticas acudieron a intentar 
vender sus productos, desde la lucha por la "liberación de Palestina", 
la salvación del planeta, la promoción del feminismo y el antifascismo, 
y la lista continúa. Desde partidos políticos y pequeños grupos hasta 
pequeños empresarios, todos vinieron a difundir su agenda, intentando 
reclutar a unas cuantas personas al azar para su grupo, su cantina, su 
banda de tambores, su sede local o su manifestación del sábado. Los 
organizadores, desesperados, se ven obligados a improvisar una burda 
"convergencia de luchas" que resulta ser un completo fracaso. La 
conclusión es amarga: todos parecen completamente perdidos, y los 
"estrategas de la lucha" son tan despistados como los demás.
Lo que parece absurdo para un movimiento contra la austeridad es que 
ninguna fuerza que se limite a defender sus intereses haya logrado 
establecerse fuera de la hegemonía de los empresarios, aunque una parte 
de la movilización del 10 de septiembre estuviera formada por muchos 
proles que imaginaban mucho más que manifestaciones que se asemejaran a 
un paseo tranquilo o a bloqueos que apenas bloquean nada.

Socialdemocracia 2.0.
Retrocediendo un paso, esta movilización fallida es solo otra iteración 
de la socialdemocracia, cuya base ya hemos visto movilizarse [4]. Una 
constelación de partidos, periódicos, influencers, asociaciones y 
libertarios, todos unidos en torno a partidos de izquierda, forma una 
red nebulosa, completamente interconectada y entrelazada a nivel local. 
Activistas, desde funcionarios electos locales hasta ciudadanos comunes, 
todos siguen la corriente mélenchonista, adoptando los mismos argumentos 
difundidos por todas partes, las mismas demandas y las mismas 
estrategias. Esta es la "revolución ciudadana", una farsa sin sentido 
donde reformistas y radicales se felicitan mutuamente mientras miran en 
la misma dirección: la derrota de la lucha social. Aquí, no hay 
absolutamente ninguna crítica a los fundamentos del capitalismo: la 
explotación, el Estado, las clases, las relaciones de mercado... el 
estrecho marco dentro del cual debe operar una lucha se reconfigura, sin 
conflicto, sin enemigos, sin intereses de clase. Una visión desinfectada 
de la realidad que ni siquiera considera las dinámicas de poder ni los 
sistemas en los que operan. Las elecciones son revolución, aliarse con 
reformistas es ganar poder, montar una barricada que dure diez minutos 
es bloquear la economía, el formalismo es organización, replicar la 
forma de las asambleas generales estudiantiles es autoorganización... El 
análisis necesario de los límites de cada movimiento y las 
contradicciones que surgen en las luchas al enfrentarse a la realidad es 
suplantado por una neolengua de la comunicación política. Y así, las 
palabras pierden todo significado, el léxico que podría permitirnos 
pensar en la revolución se vuelve inutilizable. Cambiar el mundo ya no 
es simplemente cuestión de manifestar democráticamente nuestra oposición 
a sus excesos, sin lucha ni conflicto. Un toque de educación nos 
permitiría obtener el apoyo del mayor número, combinado con algunas 
acciones simbólicas para convencer a los demás.

Puede que aún no lo sepas, pero simplemente declarar un cierre simbólico 
de la economía sería suficiente para proclamar que se ha logrado, o 
declarar el fin del gobierno y el capitalismo los causaría su colapso. 
¡Simple, básico! Sin policía, sin ejército, sin burguesía, nadie que 
tenga interés en mantener el statu quo... Bienvenido a un mundo virtual 
donde la lucha de clases ya no existe y donde ya no sería posible 
analizar la sociedad en términos de relaciones sociales. Estaríamos ante 
un mundo dividido entre el bien y el mal, donde los despiertos son 
aquellos que han tomado conciencia (tocados por alguna gracia 
desconocida), a diferencia de la masa de los dormidos que vagan más o 
menos voluntariamente, perdidos en los meandros de una sociedad a la 
deriva, donde operan poderes oscuros. Es sorprendente notar que esta 
concepción moralista y etérea del mundo es compartida por ambos lados 
del amplio espectro político con considerable libertad de interpretación.

Además, podría sorprender la homogeneidad de pensamiento y prácticas en 
esta movilización, ya que el interés común que la impulsa no es la 
expresión de un grupo homogéneo, ni siquiera de una clase diferenciada. 
Las personas de izquierda, investidas con la misión de convertir a la 
clase trabajadora a su causa, pertenecen a diversas posiciones y estatus 
sociales, lo que refleja la multitud de demandas que se han expresado de 
forma caótica. Para describir la complejidad de lo que activa a las 
fuerzas sociales en lucha hoy, dadas las limitaciones de los conceptos 
de "  clase directiva  ", "  clase media  " y "  pequeña burguesía  " 
para describir la realidad, preferimos el término más amplio y ambiguo 
de "  trabajadores directivos y supervisores  ". Este término engloba a 
todos aquellos involucrados en la gestión de la sociedad y su correcto 
funcionamiento. Pero un asistente de cátedra no tiene el mismo estatus 
que un profesor universitario, un director de teatro no es simplemente 
un trabajador independiente, como tampoco una enfermera está en igualdad 
de condiciones que un cirujano. Por lo tanto, no se trata de una 
categoría socialmente homogénea; Está compuesta por proletarios 
precarios, funcionarios (tanto de alto como de bajo rango) y miembros de 
la pequeña burguesía cultural. Estos trabajadores se dedican 
principalmente a la producción cultural y la gestión social; su trabajo 
es, ante todo, un servicio al Estado y un medio para mantener el orden 
social (bastante alejado de la rentabilidad del mercado, aunque 
excepcionalmente pueda materializarse en mercancías). Tienen un interés 
particular en defender estos servicios y no critican ni al Estado ni a 
esta producción. El denominador común entre estas personas, con sus 
estatus tan diferentes, es su fetiche por el Estado como regulador, que 
distribuye generosamente las migajas del PIB y se supone que garantiza 
las famosas prestaciones sociales y los servicios públicos. Así, el 
Estado se considera no solo una institución neutral y "natural", sino 
también el empleador esencial para su supervivencia económica, ya que la 
mayoría depende directamente de él. A esto se suma la defensa del 
software dotado de esa función: una mejor distribución de la riqueza y 
la condena moral de los grandes capitalistas (y de los racistas, 
sexistas, contaminadores y todos aquellos que no están en "el campo del 
bien") [5].

Las concepciones socialdemócratas (que ya eran bastante corruptas desde 
un principio) han degenerado gradualmente en una forma multifacética de 
compromiso cívico cuya lógica contribuye a fortalecer el Estado y sus 
instituciones intermediarias, y que busca constantemente, por todos los 
medios necesarios, generar legitimidad democrática para que se reconozca 
su existencia política. El problema social, tal como se presenta, radica 
en que la mayoría de la población está escasamente representada en los 
órganos de decisión y que, en consecuencia, la riqueza se redistribuye 
de forma injusta. Por lo tanto, bastaría con legislar, o incluso (para 
los más "radicales") proponer una nueva constitución para resolverlo 
todo. El reto político ya no consiste en abolir la explotación ni las 
clases sociales, sino en crear órganos de mediación para encontrar 
soluciones consensuadas. El capitalismo no se presenta entonces como un 
modo de producción, una relación social históricamente determinada que 
organiza a toda la sociedad, sino como el único sistema posible, 
corrompido por un puñado de especuladores.

En 1905, cuando la idea del socialismo y los debates en torno a ella aún 
existían, el camarada Jan Waclav Makhaiski ya había identificado el 
problema que surgía en las condiciones de la época. Su argumento en * El 
socialismo de los intelectuales* resuena con la dinámica actual.
"El socialismo científico justifica el derecho de los trabajadores 
intelectuales [6]a un mayor ingreso. Pero este mayor ingreso no es más 
que una parte de la plusvalía creada por el trabajo manual. El 
trabajador, por lo tanto, paga no solo por la ganancia del capitalista, 
sino también por los altos salarios del ingeniero, el gerente, el 
funcionario y todos los especialistas educados. El socialismo, al abolir 
la ganancia del capitalista privado, simplemente centraliza esta 
plusvalía en beneficio de la nueva clase de intelectuales asalariados". 
Añade: "El socialismo aparece así como el movimiento social de la clase 
trabajadora educada, los trabajadores intelectuales que luchan por su 
propia dominación de clase, por una organización social donde tendrán el 
monopolio de la dirección de la producción y la distribución de la 
riqueza, gracias a su monopolio de la educación".

El Gerente Internacional

Estas tendencias suelen liderar los movimientos interclasistas a nivel 
mundial. Siguen lógicas categóricas, expresadas a través de diversas 
corrientes contradictorias y competitivas, pero que, en última 
instancia, buscan asegurar o mantener una posición privilegiada para la 
totalidad o parte de la fuerza laboral de gestión/supervisión. A nivel 
internacional, la dinámica puede diferir: estas categorías pueden 
volverse cada vez más precarias en los antiguos centros capitalistas y, 
a la inversa, estar en ascenso en los polos emergentes. La fragilidad de 
su posición en la lucha de clases las impulsa a actuar para reformar el 
capitalismo (desde medidas menores hasta utopías más o menos absurdas, 
fruto de alianzas de conveniencia). Para ello, los elementos más audaces 
no descartan recurrir a los llamados medios "radicales"; la violencia, 
por ejemplo, puede ser una herramienta cuando surge la necesidad [7]. La 
forma no determina el fondo. Los actores políticos con cierto grado de 
consistencia saben cómo utilizar todos los medios disponibles y 
adaptarse a las situaciones.
Volviendo a los "acontecimientos" del 10 de septiembre, cabe destacar 
que la inercia colectiva generada por este tipo de circo marca una 
regresión de casi 15 años en la lucha de clases. Regresamos a un 
imaginario impregnado tanto de los ecos de Los Indignados (es decir, el 
movimiento más estrafalario que España haya visto jamás, un movimiento 
que llevó a cabo la desobediencia civil en la primavera de 2011 en un no 
diálogo con la Primavera Árabe) como del espectro de la Nuit Debout (el 
intento populista de François Ruffin de liquidar el movimiento contra la 
ley laboral de 2016 transformando las plazas centrales en una especie de 
casa de apuestas hippie). Una visión cívica, pacifista y democrática, 
que roza lo absurdo, continúa extendiéndose, impulsada por ciertos 
estratos sociales que creen que aún tienen algo que rescatar en la 
distopía capitalista. Esta forma autolimitada de movilización, que imita 
a Nuit Debout y los Indignados , prioriza la forma democrática sobre el 
contenido social y la acción colectiva, y el epicentro de la (no)lucha 
toma la forma de interminables asambleas generales burocráticas. El 
resultado es siempre el mismo: fortalecer un partido electoral que 
cosecha lo que puede de la ira, como Podemos en España o Syriza en 
Grecia. El desafío para estos pseudoreformistas y aspirantes a gestores 
de todo tipo es, de hecho, acorralar a los movimientos con demandas 
fragmentadas y truncadas (echar a los vagos, anticorrupción, democracia, 
etc.). Las luchas se encuentran así atrapadas en un vicio entre la 
represión y el control ejercido por los gestores que llaman a la calma.

RUPTURAS Y TRASCENDENCIA: LO QUE NOS INTERESA DE LA LUCHA LIBRE

Si todos los espacios se cierran antes de que la gente se conozca, la 
autoorganización se vuelve prácticamente imposible. ¿Cómo podemos 
intercambiar ideas, conocernos y funcionar como un grupo de miles cuando 
el movimiento no está diseñado para perdurar, sino para producir solo 
algunas maniobras fugaces, cuando todo está planeado de antemano sin 
espontaneidad ni continuidad? ¿Cuando no se trata de involucrarse, sino 
simplemente de seguir propuestas prefabricadas como un buen consumidor? 
¿Cómo podemos encontrar el tiempo para desarrollar la lucha a lo largo 
del tiempo, para probar nuevas acciones, para discutirlas, para 
fracasar, para probar algo diferente? Un movimiento que establece un 
marco ideológico y prácticas sin abordar jamás la cuestión de las 
dinámicas de poder, que no se pone a prueba en nada, en ningún 
conflicto, que ignora los debates y las preguntas que surgen dentro de 
sus filas y propone la reforma de los métodos de explotación como único 
horizonte, no puede experimentar ningún crecimiento ni avance real en sí 
mismo sin una profunda ruptura en el pensamiento, en los modos de 
operación y, por lo tanto, en las acciones.

Algunos puntos obvios. Una lucha es, ante todo, un conflicto dinámico 
que une a personas afectadas por un problema común. Surge de la 
conciencia de intereses opuestos. Por lo tanto, intenta establecer un 
equilibrio de poder dentro de este marco. Es dinámica, lo que significa 
que evoluciona, que plantea preguntas que conducen a una nueva 
situación, de la cual surgen nuevos problemas. Participar en una lucha 
es, ante todo, liberarse de la pasividad y, por lo tanto, tomar la 
iniciativa. Para todos los involucrados, se trata de involucrarse, 
arriesgarse, ponerse a prueba. Cuanto más controlen las personas los 
términos de la confrontación, más fuerte se vuelve la lucha. Por el 
contrario, delegar refuerza la pasividad e impide la expansión y 
profundización de la lucha. Conduce al estancamiento y al principio del 
fin. Por el contrario, luchar es precisamente liberarse de las formas de 
gestión del capitalismo, y por lo tanto de la política (representantes, 
demandas, programas, alianzas, electoralismo, negociaciones).

Para nosotros, la lucha comienza con la situación tal como es, no solo 
con fantasías construidas dentro de una ideología. Plantea problemas que 
se convierten en preguntas que deben resolverse colectivamente. Este 
intento de clarificación crea una comprensión compartida que se traduce 
en acción y busca cambiar la realidad.

Estas transformaciones no pueden definirse de antemano; constituyen 
rupturas con la normalidad. Se desarrollan en el curso de la lucha y 
producen resultados imprevistos. Es a través del cuestionamiento y la 
construcción de un equilibrio de poder que se construyen y amplían los 
objetivos de un movimiento. Estas rupturas conducen a una trascendencia 
de las condiciones existentes, derivada del rechazo de la situación 
material. El cuestionamiento puede ser parcial al principio, pero 
conduce a una indagación más integral y a la posibilidad de una crítica 
radical de todo lo que configura la sociedad.

Por el contrario, defender los términos existentes impide que surjan 
infracciones. Estas dos tendencias -la evolución de los objetivos dentro 
de la lucha y la defensa de los intereses de categorías preexistentes- 
se oponen en la confrontación. Y es el choque entre estos dos polos lo 
que hace de cada lucha, sobre todo, una lucha dentro de la lucha. Esta 
dinámica transforma las condiciones materiales, los comportamientos y la 
psicología de quienes la experimentan, y por lo tanto sus relaciones 
(entre sí, con los enemigos, con el dinero, consigo mismos, con el 
trabajo, con la jerarquía, etc.). Modifica, en diversos grados, el marco 
en el que se desenvuelve; la calle ya no es la calle tal como la 
conocemos, la empresa ya no es enteramente la empresa, el empleado ya no 
es empleado de nadie. Es cuando las luchas se desarrollan y se 
profundizan que pueden ocurrir estas perturbaciones de la normalidad.

Lo que interesa a comunistas y revolucionarios es el grado en que se 
profundizan estas fisuras, la no reproducción de las relaciones 
capitalistas. Es que la propiedad privada sea arrojada al fuego, que las 
relaciones de mercado desaparezcan, que los explotadores sean colgados 
de las farolas con las entrañas de los últimos burócratas, que el Estado 
perezca definitivamente.

EN CONCLUSIÓN

Es desalentador ver cómo las fantasías de la izquierda dominante siguen 
sofocando el potencial de los movimientos, en detrimento de los 
intereses proletarios y, por lo tanto, impidiendo la construcción del 
impulso revolucionario.
Esto es aún más cierto cuanto que, en cuanto se cierra el paréntesis del 
10, la política institucional logra reasumir todo el espacio político. 
Nos dejamos llevar y mantenemos en vilo con las farsas del parlamento y 
el gobierno: disoluciones, destituciones, dimisiones, y el ciclo vuelve 
a empezar. Este circo pretende captar la atención, como si algo esencial 
estuviera en juego, y distraer de los problemas materiales que seguirán 
surgiendo, independientemente del personal político en el poder. Sin 
mencionar que todos los partidos políticos ya se preparan para las 
próximas elecciones con las presidenciales de 2027 en el horizonte y, 
una vez más, el ya demasiado familiar chantaje democrático de "bloquear 
a la extrema derecha" y su mandato de alinearse de nuevo en orden de 
batalla tras la izquierda y abandonar toda crítica, toda perspectiva de 
ruptura, en nombre del mal menor.

Es casi seguro que para 2027, todas las fuerzas políticas y sindicales 
de izquierda se movilizarán en torno a este único objetivo, con el apoyo 
activo de sus aliados de extrema izquierda, quizás incluso antes, para 
las elecciones municipales de 2026. Harán todo lo posible para 
mantenernos en el limbo hasta que se decida el sufragio universal y para 
evitar cualquier interrupción en su campaña. Mientras esta farsa 
continúe, parece improbable que surjan luchas reales a gran escala.

Sin embargo, los fracasos del movimiento contra la reforma de pensiones 
de 2023 y el intento fallido de septiembre de 2025 no significan que la 
resistencia ya no pueda cristalizar y desencadenar luchas a gran escala. 
No faltan razones para ello, y existe un clima de descontento latente 
contra el trabajo no remunerado, el alto coste de la vida y el nuevo 
frenesí belicista de los Estados. Estos recientes reveses indican, por 
un lado, que la izquierda está perdiendo su capacidad de movilización y 
de actuar como motor de movimientos, y por otro, que las luchas solo 
pueden surgir fuera de los marcos organizativos e ideológicos de la 
izquierda.

En última instancia, lo deseable no es que la "izquierda" se vea 
movilizada por proletarios que no comparten su "visión", sino que estos 
proletarios trasciendan todo eso; y que quienes se sienten desconectados 
de lo que la izquierda produce (control, desarme, manipulación) se 
reúnan con sus compañeros indignados y expresen su rabia. La mayoría de 
quienes no se unen a la movilización no se dejan engañar por lo que 
proponen los organizadores del movimiento, es decir: nada. Su abierto 
desprecio por la izquierda capitalista es, en este caso, simple sentido 
común. Sin embargo, no surgen nuevas perspectivas, no surge una crítica 
elaborada, ni se desarrollan prácticas autónomas.
Los activistas socialdemócratas, al organizar y dominar todas las 
reuniones organizativas, en particular las relacionadas con la 
logística, logran imponer su ideología y métodos. El movimiento 
"Bloquear Todo" es la mejor demostración de lo que debería ser un 
movimiento según la visión posmoderna: una superposición de identidades 
donde cada uno defiende sus propios intereses desde una posición 
militante. Una movilización estática de la que no emergen ni puntos en 
común ni trascendencia, culminando en un fracaso estrepitoso. Al partir 
de las divisiones categóricas [8]dentro del capitalismo y luego 
glorificarlas, ocultan la cuestión social, reemplazándola por una 
mística abstracta. Como resultado, la historia de los conflictos 
sociales se falsifica o aniquila. Al imitar las prácticas existentes, 
finalmente las vacían de significado. En este empobrecimiento, los 
conceptos mismos de lucha colectiva, la construcción de relaciones de 
poder y el antagonismo social tienden a desaparecer.

Incluso si surgen movimientos explosivos y espontáneos, una vez 
derrotados, dejan pocas huellas. Tener una perspectiva comunista o 
revolucionaria es necesario para escapar de este impasse en el que todos 
estamos atrapados. Se trata de producir un lenguaje (acciones, imágenes, 
textos) que nos permita liberarnos de marcos de pensamiento estrechos y 
restrictivos. Dejemos que nuestra imaginación y nuestras prácticas 
cambien; escapemos del confinamiento actual, donde cada pregunta 
planteada queda relegada a un enfoque puramente práctico (incluso 
gerencial) para problemas cada vez más insignificantes. Solo las 
iniciativas autónomas que ignoran los códigos de los activistas 
políticos, la retórica vacía, las acciones espectaculares 
preplanificadas pero ineficaces, el consenso obligatorio y el 
pensamiento prefabricado de la izquierda, pueden desarrollar una lucha 
que se expanda y desborde. Porque quienes rechazan el mundo en el que 
vivimos ciertamente tienen más en común entre sí que con políticos de 
cualquier signo.

Hay que reconocerlo: las posiciones comunistas o revolucionarias 
prácticamente han desaparecido como fuerza en las luchas. Somos 
conscientes de que sin el desarrollo colectivo de posiciones comunistas 
con el claro objetivo de abolir el capitalismo, solo serán posibles 
apariencias de lucha. Esto implica una crítica radical e inflexible, que 
trascienda las divisiones dentro del proletariado, implemente prácticas 
en esta dirección y defienda la auténtica autoorganización entre quienes 
luchan. Es a esto a lo que nuestra crítica del período actual, que 
pretende ser lúcida, aspira a contribuir. Aspiramos a revivir estas 
perspectivas de destrucción del capitalismo y a reunirnos con camaradas 
interesados que compartan estas cuestiones y las posiciones que 
defendemos, para debatirlas, ampliarlas y materializarlas en la dinámica 
de la lucha.

Noviembre de 2025
Para contactarnos: automationvscontrefeu :

Texto original sobre Loukanikos (Rennes) que lo ofrece en forma de 
folleto o pdf.

Además de los análisis presentados en este último texto sobre 
«ciudadanía» y «socialdemocracia», recordemos la existencia de dos 
números especiales de Courant Alternatif sobre estos temas:

LA ESTAFA DEL CIUDADANO
Hoy en día, nos bombardean con la palabra "ciudadano" para todo, desde 
el reciclaje hasta la caca de perro, sin mencionar todos los estándares 
de comportamiento individual. Debemos participar, dentro de marcos muy 
específicos, en la sociedad tal como es, ¡para que no se desvíe 
demasiado! Olvídense de las ideas de la Revolución y la sociedad 
comunista. Ahora todo se trata de participación/gestión, 
integración/asimilación y control de los excesos... ¡todas formas de 
dominación!
Descárguelo del sitio web aquí.

EL MITO DE LA IZQUIERDA, UN SIGLO DE ILUSIONES SOCIALDEMÓCRATAS.
«En la medida de lo posible, este número especial intenta destacar cómo 
la ilusión socialdemócrata y el mito de un bando de izquierda siguen 
siendo la mejor arma de la contrarrevolución. Esto con el fin de mostrar 
a las fuerzas políticas y sociales que trabajan para derrocar este 
sistema innoble la urgente necesidad de romper con todas las 
aspiraciones reformistas que contribuyen a mantener y reproducir la 
barbarie capitalista».
Descárguelo desde el sitio web aquí.


Lotería Frans Masereel
Notas
[1] Telegram es una aplicación y servicio de mensajería instantánea.

[2] Por otro lado, asistimos al crecimiento descomunal de un atolladero 
teórico alimentado por el resurgimiento de la socialdemocracia. Esto 
produce un imaginario y discursos que resuenan con tácticas populistas, 
a veces no muy alejadas de las de la extrema derecha: no hay democracia 
porque un puñado de ultrarricos parásitos gobiernan el mundo. El sujeto 
movilizado para oponerse a este segmento parásito del capital es el 
pueblo, un sujeto interclasista que agrupa a explotados y explotadores, 
y cuya existencia culmina en el patriotismo, la liberación de la nación 
y sus fuerzas productivas.

[3] Llamamos "toto-LFIstes" a toda una constelación de grupos e 
individuos que dicen ser parte del Movimiento Autónomo, conservando sólo 
prácticas sin contenido, transformándolo en folclore militante y 
haciéndose pasar por la izquierda de la izquierda.

[4] La socialdemocracia histórica, en todas sus formas, aspiraba a la 
socialización de los medios de producción y, en última instancia, quizás 
incluso al comunismo. Dado que la doctrina era una fase de transición, 
más o menos prolongada en el tiempo, una sucesión de reformas, 
sustentadas por un equilibrio de poder dentro de la sociedad, conduciría 
al socialismo. De esta proposición surgió la asunción del liderazgo de 
la lucha de clases por parte de grandes organizaciones unificadas. Para 
los activistas socialistas de la época, construir una organización 
unificada dentro de la clase, capaz de liderar la lucha, era de suma 
importancia. Ya fuera la toma del poder institucional o violenta, el 
marco conceptual subyacente seguía siendo el mismo.
A pesar de los innumerables compromisos derivados de la propia lógica de 
este enfoque, el «objetivo», compartido más ampliamente que dentro de 
estas corrientes, permaneció vivo en el imaginario colectivo. La idea de 
transformación social persistió, y fue en torno a este objetivo que se 
gestaron estrategias, oposiciones, rupturas e intentos de trascenderlo todo.
El cambio en el equilibrio de poder tras las sucesivas derrotas en las 
luchas del proletariado ha llevado al dominio abrumador de la ideología 
capitalista. Gradualmente, la perspectiva de una revolución social se ha 
convertido en una quimera, una utopía.
Las estructuras que una vez enmarcaron estas luchas, orientándolas según 
una "estrategia realista" hacia un futuro que promete un futuro bastante 
sombrío y deprimente, han logrado adaptarse a la derrota, rescatar lo 
que han podido y mantenerse gracias a lo que les queda: su capacidad de 
controlar al proletariado. Y han evolucionado hacia la función de 
gestionar las operaciones cotidianas de la explotación, en un mundo cuyo 
único horizonte es el modo de producción capitalista.

[5] Gran parte de la izquierda ha adoptado su postura decididamente 
confusionista durante décadas y ha defendido abiertamente la defensa de 
la nación, la raza y la identidad. Cabe preguntarse cuándo un segmento 
de la izquierda y la extrema izquierda finalmente se unirá abiertamente 
al bando reaccionario. No es que el dicho "extremadamente cerca" carezca 
de verdad, sino más bien porque ciertas corrientes políticas de 
izquierda han decidido gradualmente teorizar a su manera y defender 
valores y posturas que contribuyen al confusionismo y se oponen a la 
emancipación.

[6] El proyecto del intelectual es utilizar el Estado y la planificación 
para consolidar su dominación, defender su posición y, sobre todo, 
evitar caer al nivel de los desposeídos. La función de los gerentes, 
técnicos y burócratas es transformar el conocimiento en un instrumento 
de explotación. Su papel es crucial en la sociedad capitalista: 
garantizar la hegemonía de la clase dominante organizando la producción, 
la cultura y el consentimiento a este sistema. La burocracia no es un 
mero accidente que surge por casualidad, una pequeña y molesta 
consecuencia, sino más bien un elemento estructurante de la dominación 
de clase en la sociedad moderna. Los gerentes del Capital -trabajadores 
precarios, funcionarios, pequeñoburgueses- no son necesariamente 
conscientes de su papel dañino en esta gestión: hacer el trabajo para la 
burguesía establecida y sofocar suavemente cualquier dinamismo 
proletario, cuando existe, con notas adhesivas.

[7] Vemos esto hoy en los recientes movimientos -denominados "Generación 
Z" por los comentaristas- que han sacudido a Nepal, Madagascar, Serbia y 
Marruecos (el caso de Indonesia es diferente). Las tendencias 
reformistas/gerenciales han logrado posicionarse como interlocutores con 
poder real: el Estado, que unifica los intereses burgueses (y que con 
demasiada frecuencia se confunde con el Ejecutivo encarnado por tal o 
cual gobierno). Y han logrado forjar (o al menos intentar forjar) nuevos 
compromisos de los que se benefician al negociar su capacidad de 
canalizar la fuerza de los estallidos de ira proletarios, que no parten 
de postulados idealistas, sino de las realidades de los hechos 
(inflación, escasez, etc.).

[8] Por categorial entendemos los corporativismos, las diferentes 
defensas de estatus jerárquicos en la producción, así como las 
cuestiones identitarias como una coalición de "Yoes" fantasmagóricos, 
pensados como una categoría homogénea, las diferentes cajas identitarias 
(raza, género, orientación sexual) que formarían el rompecabezas 
interseccional que define a los individuos en su relación con el mundo.

http://oclibertaire.lautre.net/spip.php?article4590
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca