A-Infos (de) Spaine, Regeneracion: Friedliche Männlichkeiten für eine Neuformulierung des libertären Sozialismus (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Nachdem die libertäre Bewegung viele Jahre lang von Dogmen und 
selbstzerstörerischen Praktiken geprägt war, scheinen sich nun endlich 
neue Möglichkeiten zu eröffnen, die Organisationslogiken und 
Schlüsselkonzepte zu kritisieren, die eine ehrliche, die Realität 
verändernde Debatte verhindert haben. Dies soll die in den letzten 
Jahren erzielten Fortschritte (so partiell sie auch sein mögen) nicht 
schmälern. Doch einige Punkte bedürfen noch immer einer eingehenden 
Auseinandersetzung. Mindestens einer.

Viele libertäre Gruppierungen litten in den letzten Jahren unter einem 
gravierenden Mangel an weiblicher Repräsentation und abweichenden 
Geschlechtsidentitäten. Allein diese Tatsache sollte uns dazu anregen, 
unser bisheriges Verhalten in libertären Gruppierungen zu überdenken.

Die Erfahrungen vieler Genoss*innen in diesen Gruppierungen beschreiben 
eine stillschweigende Akzeptanz der konventionellsten und schädlichsten 
Männlichkeitsvorstellungen, verpackt in eine befreiende Ideologie. Diese 
Gruppen verherrlichen Werte wie starre Überzeugungen und Prahlerei und 
wandeln ihre Aktivitäten häufig in ein Streben nach Prestige statt in 
echtes politisches Handeln um. Dies wiederum degradiert als weniger 
prestigeträchtig geltende Tätigkeiten in eine untergeordnete Rolle. Hier 
stechen Reproduktionsarbeit und insbesondere Pflegearbeit hervor. Diese 
Marginalisierung erklärt weitgehend die periodische Zersplitterung und 
Fragmentierung sozialer Bewegungen, die kleine Gruppen zurücklässt, die 
sich oft mehr mit Streitereien und Rivalitäten als mit sozialem Wandel 
beschäftigen. Eine weitere wichtige Folge dieser maskulinisierten 
Dynamik ist die Verherrlichung des Handelns um seiner selbst willen, 
wobei das Handeln zum faktischen Ziel der Organisation wird und den 
zuvor erwähnten sozialen Wandel zunehmend in den Hintergrund drängt.

Das heißt nicht, dass Werte wie Überzeugung oder Mut für eine bestimmte 
Praxis nicht funktional sein können, sondern vielmehr, dass sie 
dysfunktional werden, wenn sie zu einer unkritischen und normalisierten 
Bedingung werden - einer unabdingbaren Voraussetzung für die Teilhabe am 
öffentlichen Leben, für Gehör und für die Forderung nach Aufmerksamkeit 
und Handlungsfähigkeit. Letztlich führt uns eine solche Art des Handelns 
näher an hegemoniale Männlichkeitsbilder heran.

Wir sind überzeugt, dass diese Beziehungsmuster in weiten Teilen des 
Staates reproduziert wurden und dass diese Dynamiken dazu beigetragen 
haben, innerhalb des Anarchismus eine Form der Koexistenz zu etablieren, 
die auf Konfrontation abzielt, die Reflexion über unser eigenes 
Verhalten behindert und es uns unmöglich macht, in vielen Bereichen 
Übereinkünfte zu erzielen.

Dieses Verhalten, einmal normalisiert, betrifft nicht nur Männer, 
sondern bedeutete als notwendige Bedingung für die Ausübung von 
Handlungsfähigkeit auch für die Frauen und Dissidentinnen, die an 
unserer Seite aktiv waren, eine erzwungene Anpassung. Oftmals 
praktizierten auch sie aggressive Verhaltensweisen, die 
fälschlicherweise für militante Überzeugung gehalten wurden. Ebenso 
betroffen sind Männer, die sich nicht mit dieser klassischen oder 
toxischen Männlichkeit identifizieren und oft zu Unterwürfigkeit und 
Komplizenschaft gezwungen werden, die von einer Machtform zeugt, die eng 
mit Geschlechterdynamiken verknüpft ist.

Und wir finden diese Verhaltensweisen nicht ausschließlich im 
politischen Raum. In den von sozialen Bewegungen organisierten 
Freizeitaktivitäten werden regelmäßig Verhaltensweisen reproduziert, die 
direkt mit toxischer Männlichkeit und Machismo in Verbindung stehen: 
Gewalt, Alkohol- und Drogenmissbrauch sowie respektloses Verhalten 
gegenüber Genoss*innen. Die ständige Wiederholung dieser 
Verhaltensweisen, trotz der Aktionen, Gespräche und 
Versammlungsbeschlüsse, die theoretisch von allen akzeptiert werden, 
zermürbt die Genoss*innen, die diese Situationen in der Regel auch in 
ihrer Freizeit - zusätzlich zu den Versammlungen - bewältigen müssen.

Wir wissen, dass wir uns heute an einem anderen Punkt befinden und dass 
es angebracht ist, den vorherigen Kreislauf zu durchbrechen. Wir 
beobachten, dass jüngere Menschen eine etwas entspanntere Form von 
Männlichkeit praktizieren. Wir glauben, dass sie Flexibilität beim 
Finden von Vereinbarungen nicht mehr mit mangelnder Entschlossenheit 
verwechseln und sich auch nicht mehr so leicht von Stolz leiten lassen, 
wenn es darum geht, einen Fehler einzugestehen. Dies sollte jedoch keine 
Ausrede sein, sich der Auseinandersetzung mit einem so komplexen Thema 
zu entziehen, da es enorme Auswirkungen auf die Verwirklichung eines 
libertären politischen Programms hat: Eine leichte Verbesserung löst das 
Problem nicht. Die Situation bleibt so, dass die Mehrheit derjenigen, 
die diese Räume nutzen, Cis-Männer sind.

Betrachten wir einmal, wie perfekt die Persönlichkeiten der wichtigsten 
politischen Führer weltweit dem traditionellen Männlichkeitsbild 
entsprechen. Können wir uns einen Völkermord wie den in Palästina ohne 
völligen Mangel an Empathie vorstellen? Oder Trumps Haltung gegenüber 
seinen eigenen Verbündeten ohne ungezügelten Narzissmus? Oder was ist 
mit Putins Ambitionen in Osteuropa, die frei von offensichtlichem 
Machiavellismus sind? Die schädlichsten Verhaltensweisen dominanter 
Männlichkeit führen uns zu Formen der öffentlichen Politik, die typisch 
für autoritäre Regierungen sind. Diese haben nicht nur Auswirkungen auf 
die höchsten Ebenen der internationalen Politik, sondern prägen auch den 
Aufbau antikapitalistischer Organisationen. Genau deshalb ist es 
dringend notwendig, darüber nachzudenken, welche Verhaltensweisen, 
Reaktionen und welches Schweigen wir in unserem Umfeld normalisieren wollen.

Und ja, wir können sagen, dass diese Männlichkeitsbilder schon vor 
unserer Zeit existierten. Sogar, dass unsere Handlungen eine Wunde 
widerspiegeln und wir andere so behandeln, wie wir selbst behandelt 
wurden. Und ja, das erklärt einiges, aber es rechtfertigt es nicht. Wer 
sind wir heute? Wer wollen wir morgen sein? Welche Art von Männlichkeit 
wollen wir für diese Neuformulierung des Anarchismus normalisieren? Und 
ja, das Patriarchat betrifft uns alle, und wir alle sind mitunter 
ziemlich toxisch, aber jetzt sind wir Männer aus zwei Gründen 
aufgerufen, Verantwortung zu übernehmen. Erstens, weil sie es bereits 
getan haben. Zweitens, weil diese Konstruktion "klassischer" 
anarchistischer Männlichkeit (oder etwa nicht?) direkt auf uns basierte.

Fördern wir in unseren Debatten und Interaktionen die Schaffung 
lebenswerterer Räume? Hängt der Mangel an Frauen und abweichenden 
Identitäten in unseren jüngsten Organisationen nicht auch damit 
zusammen? Natürlich ist dies nicht der einzige Grund, und um dieses 
Problem anzugehen, sollten wir auch die Ablehnung eines großen Teils der 
Bevölkerung berücksichtigen, sich mit etablierten politischen 
Identitäten zu identifizieren, die sie als unattraktiv empfinden, obwohl 
sie im Alltag die Werte des libertären Sozialismus teilen. Aber auch 
dies schmälert unsere Verantwortung in keiner Weise.

Es besteht ein Zusammenhang. Aber wir haben ein Handlungsfeld, auf dem 
wir so oder so agieren können.

Es liegt in unserer Macht, von nun an Formen des Zusammenlebens in 
libertären Umgebungen zu normalisieren, die auf nicht-hegemonialen 
Männlichkeitsbildern basieren. Friedliche Männlichkeiten, die nicht der 
Logik des Brudermords verfallen, die den patriarchalen Pakt ablehnen, 
die Verantwortung übernehmen, ihre Fehler eingestehen und flexibel auf 
Kompromisse reagieren. Ebenso müssen wir darüber nachdenken, inwieweit 
diese neuen Männlichkeiten auf einer Anpassung des Systems beruhen, um 
dessen Fortbestand zu sichern.

Individuelle Verantwortung ist zwar notwendig, aber nicht ausreichend. 
Sich allein darauf zu verlassen, bedeutet, in die (neo)liberale Logik 
zurückzufallen, Menschen für systemische Probleme verantwortlich zu 
machen. Wir tragen die persönliche Verantwortung, diese Verhaltensweisen 
zu ändern, doch das wirksamste Mittel hierfür sind wohl kollektive 
Vereinbarungen. Diese Vereinbarungen bieten zudem den immensen Vorteil, 
dass wir die Ideen und Meinungen derjenigen einbeziehen können, die 
direkt von unserem Verhalten betroffen sind.

Deshalb müssen wir die Bedeutung einer kollektiven Vision gegenüber der 
individualisierten Lösung, die der "liberale Feminismus" propagiert, 
hervorheben. Genauso wie die Förderung individueller Reflexion 
unerlässlich ist, ist es entscheidend, kollektive Lösungen 
vorzuschlagen. Zum Beispiel durch die Entwicklung von 
Moderationsinstrumenten und deren Anwendung in Versammlungen. Förderung 
gemeinsamer Reflexion durch Schulungen und Gruppenaktivitäten; oder die 
gerechte Verteilung weniger sichtbarer Aufgaben durch Methoden wie 
Einsatzplanung oder Losverfahren, anstatt sie dem Freiwilligkeitsprinzip 
zu überlassen, das dazu führt, dass sie immer wieder den "üblichen 
Verdächtigen" zufällt. Vielleicht könnten auf diese Weise neue 
transformative Bewegungen beginnen, die Geißeln des Sexismus und der 
toxischen Männlichkeit abzuschütteln und den Weg für neue Denkweisen, 
Prioritäten und Handlungsweisen zu ebnen, die weit entfernt sind von den 
vorpolitischen Vorstellungen derjenigen, die sich dem Wandel am 
stärksten widersetzen.

Männlichkeiten von Xesta.

https://regeneracionlibertaria.org/2025/12/19/masculinidades-pacificas-para-unha-reformulacion-do-socialismo-libertario/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de