A-Infos (ca) Bulgaria, FA: El mal menor (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Tradujimos este artículo del autor Dominique Misein, y su mensaje se 
puede aplicar a las recientes protestas masivas. ---- Hace unos años, 
durante unas elecciones, un destacado periodista italiano instó a sus 
lectores a abstenerse de críticas y a cumplir con su deber cívico 
votando por el partido que estaba en el poder en ese momento. El 
periodista era plenamente consciente de que, para la gente, este partido 
apestaba a décadas de podredumbre institucional (abuso de poder, 
corrupción, negocios sucios), pero la única alternativa política en el 
mercado, la izquierda, parecía aún más siniestra. No había más remedio 
que quitarse la venda de los ojos y votar por los gobernantes que ya 
estaban en el poder.

En aquel momento, aunque fue objeto de mucho debate, esta invitación 
tuvo cierto éxito y, en cierto sentido, podría decirse que triunfó. Esto 
no es sorprendente. En esencia, el argumento del periodista se basaba en 
uno de los reflejos sociales más fáciles de comprobar: la política del 
mal menor, que guía las decisiones cotidianas de la mayoría de las 
personas. Cuando nos enfrentamos a los problemas de la vida, el sentido 
común siempre nos recuerda que, entre dos alternativas igualmente 
aborrecibles, lo mejor es elegir la que nos parezca menos probable de 
consecuencias desagradables.

¿Cómo negar que toda nuestra vida se ha reducido a una larga y agotadora 
búsqueda del mal menor? ¿Cómo negar que el concepto de elegir el bien 
-entendido no en sentido absoluto, sino simplemente como aquello que se 
valora como tal- suele rechazarse a priori? Toda nuestra experiencia y 
la de generaciones pasadas nos enseña que el arte de vivir es el más 
difícil y que los sueños más ardientes solo pueden tener un final 
trágico: se desvanecen con el despertador, con los créditos finales de 
una película, con la última página de un libro. «Siempre ha sido así», 
nos dicen con un suspiro, y de ahí concluimos que siempre será así.

Está claro que todo esto no nos impide comprender lo dañino que es todo 
lo que encontramos. Pero sabemos elegir el mal. Lo que nos falta -y nos 
falta porque nos la han arrebatado- no es la capacidad de juzgar el 
mundo que nos rodea, cuyo horror se impone con la inmediatez de un 
puñetazo en la cara, sino la capacidad de ir más allá de las 
posibilidades dadas, o incluso de simplemente intentarlo. Así, aceptando 
la eterna excusa de que una persona corre el riesgo de perderlo todo si 
no está satisfecha con lo que ya tiene, termina su vida bajo la bandera 
de la renuncia. Nuestra propia vida cotidiana, con sus indiscreciones, 
nos ofrece numerosos ejemplos de ello. Sinceramente, ¿cuántos de 
nosotros podemos presumir de disfrutar de la vida, de estar contentos 
con ella? ¿Y cuántos pueden decir que están satisfechos con su trabajo, 
con esas horas sin propósito, sin placer y sin fin? Sin embargo, ante el 
espectro del desempleo, aceptamos rápidamente la miseria remunerada para 
evitar la miseria no remunerada. ¿Cómo podemos explicar la tendencia de 
tantas personas a prolongar sus años de educación al máximo -una 
característica bastante extendida- si no es por el rechazo a entrar en 
el mundo adulto, en el que se vislumbra el fin de una libertad ya 
precaria? ¿Y qué decir entonces del amor, de esa búsqueda espasmódica de 
alguien a quien amar y ser amado, que suele acabar convirtiéndose en su 
propia parodia, pues, solo para disipar el espectro de la soledad, 
preferimos prolongar lazos afectivos ya agotados? Escasos de asombro y 
fascinación, nuestros días en la tierra solo nos brindan el aburrimiento 
de la repetición en serie.

Así pues, a pesar de los numerosos intentos de ocultar o minimizar el 
daño causado por el sistema social actual, lo vemos todo. Lo sabemos 
todo sobre la vida en un mundo que nos perjudica. Pero para hacerlo 
soportable, es decir, aceptable, basta con objetivarlo, darle una 
justificación histórica, dotarlo de una lógica inexorable ante la cual 
nuestra mente de contador solo puede capitular. Para hacer más llevadera 
la falta de vida y su indigno comercio de supervivencia -el aburrimiento 
de años dedicados al deber, la renuncia forzada al amor y la pasión, el 
envejecimiento prematuro de los sentidos, la extorsión del trabajo, la 
devastación del medio ambiente y diversas formas de autodegradación-, 
¿qué mejor que contrastar esta situación con otras, más dolorosas y 
opresivas? ¿Qué más efectivo que compararla con lo peor?

Por supuesto, sería un error pensar que la lógica del mal menor se 
limita únicamente a la regulación de nuestras tareas domésticas. Sobre 
todo, regula y gobierna toda la vida pública, como bien sabía este 
periodista. De hecho, toda sociedad conocida por la humanidad se 
considera imperfecta. Independientemente de sus ideas, todos han soñado 
con vivir en un mundo diferente al actual: una democracia más 
representativa, una economía más libre de la intervención estatal, un 
gobierno federalista en lugar de centralizado, una nación sin 
extranjeros, y así sucesivamente, incluso hasta las aspiraciones más 
extremas.

Pero el deseo de realizar tus sueños te impulsa a la acción, porque solo 
la acción puede cambiar el mundo, convirtiéndolo en algo parecido a un 
sueño. La acción resuena en los oídos como las trompetas de Jericó. No 
hay imperativo más fuerte que este, y para quien lo escucha, la 
necesidad de proceder a la acción se impone inmediata e 
incondicionalmente. Pero quien llama a la acción para realizar las 
aspiraciones que lo animan recibe rápidamente respuestas extrañas e 
inesperadas. El recluta aprende rápidamente que la acción efectiva es 
aquella que se limita a la realización de sueños limitados, sombríos y 
tristes. No solo las grandes utopías son claramente inalcanzables, sino 
que incluso las metas mucho más modestas resultan apenas realizables. 
Así, quien haya pensado en transformar el mundo según su sueño se ve 
incapaz de hacer otra cosa que transformar el sueño, adaptándolo a la 
realidad más inmediata de este mundo. Para actuar productivamente, una 
persona se ve obligada a reprimir su sueño. Por lo tanto, la primera 
renuncia que la acción productiva exige a quien quiera actuar es reducir 
su sueño a las proporciones recomendadas por lo existente. De esta 
manera, se llega a comprender, en pocas palabras, que nuestra época es 
una época de compromisos, de medias tintas, de hacer la vista gorda. Así 
es, del mal menor.

Si se piensa con detenimiento, tiene sentido que el concepto de 
reformismo, una causa con la que todos están ahora comprometidos, sea la 
expresión consumada de la política del mal menor: una acción cautelosa, 
sujeta a la atenta mirada de la moderación, que nunca pierde de vista 
los signos de aceptabilidad y que se lleva a cabo con una cautela digna 
de la diplomacia más perfecta. La preocupación por evitar las 
convulsiones es tal que, cuando algunas circunstancias desfavorables las 
hacen inevitables, uno se apresura a legitimarlas mostrando cómo se 
evitó un mal mayor. ¿Acaso no vivimos una guerra el verano pasado que se 
justificó como el mal menor en comparación con la brutal "limpieza 
étnica", al igual que hace cincuenta años el uso de bombas atómicas en 
Hiroshima y Nagasaki se justificó como el mal menor en comparación con 
la continuación de una guerra mundial? Y esto a pesar de que todos los 
gobiernos del planeta afirman rechazar el uso de la fuerza para resolver 
conflictos.

Y, en efecto, incluso la clase dominante reconoce el fundamento de las 
críticas al orden social actual, del que, de hecho, es responsable. A 
veces, incluso se encuentran algunos de sus portavoces en primera línea 
que condenan oficialmente la discriminación de las leyes del mercado, el 
totalitarismo de la "unilateralidad" y los abusos del liberalismo. 
Incluso para esta realidad, todo esto es malo. Pero es un mal 
inevitable, y lo máximo que se puede hacer es intentar reducir sus efectos.

El mal del que no podemos liberarnos -como debería quedar claro- es un 
orden social basado en el lucro, el dinero, las mercancías, la reducción 
del hombre a un objeto, el poder, y que tiene en la persona del Estado 
un instrumento indispensable de coerción. Solo después de haber dejado 
fuera de toda duda la existencia del capitalismo con todas sus 
consecuencias, los ataques políticos pueden preguntarse qué forma 
capitalista constituye el mal menor que apoyar. Hoy en día, se da 
preferencia a la democracia, que se presenta, no por casualidad, como 
"el menor de los sistemas políticos conocidos". Comparada con el 
fascismo y el estalinismo, recibe fácilmente el apoyo del sentido común 
occidental, sobre todo porque la mentira democrática se basa en la 
participación (ilusoria) de sus súbditos en la gestión de los asuntos 
públicos, que así parece perfecta. De esta manera, la gente se convence 
fácilmente de que una actividad gubernamental "más justa", una "mejor 
distribución de la riqueza" o, mejor dicho, un "uso más racional de los 
recursos" son las únicas opciones que tienen para abordar los problemas 
de la civilización moderna.

Pero al aceptar esto, pasamos por alto un detalle fundamental. Pasamos 
por alto el significado de lo que realmente une las diversas 
alternativas propuestas: la existencia del dinero, del intercambio de 
mercancías, de las clases, del poder. Aquí podemos decir que olvidamos 
que elegir un mal, aunque sea un mal menor, es la mejor manera de 
prolongarlo. Para retomar los ejemplos anteriores: un Estado "más justo" 
decide bombardear un país entero para convencer a un Estado "más 
malvado" de que detenga la limpieza étnica dentro de sus propias 
fronteras. No tiene sentido negar la existencia de la diferencia, pero 
la percibimos solo en el asco que, en esta situación, inspira una lógica 
estatal capaz de jugar con la vida de miles de personas asesinadas y 
bombardeadas. De la misma manera, una "mejor distribución de la riqueza" 
intenta evitar que los frutos del trabajo de la mayoría común se 
concentren en manos de la minoría común. Pero ¿qué significa esto? En 
resumen, el cuchillo con el que los dueños de la tierra cortan el pastel 
de la riqueza mundial cambiaría, y quizás añadirían un nuevo asiento a 
la mesa de los comensales. El resto de la humanidad tendría que seguir 
contentándose con migajas.  Finalmente, ¿quién se atrevería a negar que 
la explotación del resto de la humanidad tendría que seguir 
contentándose con migajas? Finalmente, ¿quién se atrevería a negar que 
la explotación de la naturaleza ha causado innumerables catástrofes 
ecológicas? Pero no necesitamos ser expertos en la materia para 
comprender que hacer que esta explotación sea "más sensata" no servirá 
para prevenir futuras catástrofes, sino solo para hacerlas "más 
sensatas". Pero ¿existe una catástrofe ecológica "razonable"? ¿Y con qué 
parámetros se puede medir?

Una guerra pequeña es mejor que una guerra grande; ser multimillonario 
es mejor que ser millonario; las catástrofes limitadas son mejores que 
las prolongadas. ¿Cómo no ver que, en este camino, las condiciones 
sociales, políticas y económicas que posibilitan el estallido de 
guerras, la acumulación de privilegios y la continua ocurrencia de 
catástrofes se seguirán perpetuando? ¿Cómo no ver que tal política no 
ofrece ni el más mínimo beneficio práctico, que cuando el cubo está 
lleno hasta el borde, una sola gota basta para llenarlo? Desde el 
momento en que dejamos de cuestionar el capitalismo en su conjunto, 
común a todas las variedades de regulación política, y en su lugar 
preferimos la simple comparación entre diferentes técnicas de 
explotación, la persistencia del "mal" está garantizada... En lugar de 
preguntarnos si queremos tener un amo al que obedecer, preferimos elegir 
al amo que menos nos golpea. De esta manera, cada arrebato, cada 
agitación, cada deseo de libertad se reduce a una solución más suave; en 
lugar de atacar los males que nos envenenan, los achacamos a los excesos 
del sistema. En este contexto, cuanto más duramente se condenan estos 
excesos, más se fortalece el sistema social que los produce. La plaga se 
acerca una vez más a este disfraz ideológico, sin dejar escapatoria. Y 
aunque la cuestión a resolver es cómo gestionar la dominación, en lugar 
de considerar la posibilidad de deshacernos de ella y descubrir cómo 
hacerlo, la lógica de quienes nos gobiernan y guían seguirá dictando las 
medidas a tomar en relación con todo.

Una vez hecho el daño, no puede faltar la burla. Con cada nueva presión, 
nos aseguran que el resultado obtenido no puede ser peor que el 
anterior, que la política seguida -siempre orientada al progreso- 
bloqueará el paso a una política más conservadora, que tras haber 
sufrido tantas dificultades en silencio, finalmente estamos en el camino 
correcto. De mal menor en mal menor, los innumerables reformistas que se 
han apoderado de esta sociedad nos empujan de guerra en guerra, de 
catástrofe en catástrofe, de víctima en víctima. Y al aceptar esta 
humillante lógica de contabilidad mezquina y sumisión al Estado, 
haciendo cálculos para sopesar el mal y otros males, puede llegar el día 
en que pongamos nuestra propia vida en la balanza: es mejor morir 
inmediatamente que seguir retorciéndose en esta tierra. Seguramente este 
pensamiento es el que pone el arma en la mano del terrorista suicida. 
Porque una persona se tapa la nariz mientras vota a favor del gobierno 
y, finalmente, deja de respirar.

Como hemos visto, permanecer en el contexto del mal menor no plantea 
ninguna dificultad particular; la dificultad comienza en el momento en 
que uno abandona ese contexto, en el momento en que lo destruye. Basta 
afirmar que entre dos males, lo peor que se puede hacer es elegir uno, y 
he aquí que la policía llama a la puerta. Cuando uno es enemigo de todos 
los partidos, de todas las guerras, de todos los capitalistas, de toda 
explotación de la naturaleza, solo puede parecer sospechoso a ojos de 
las autoridades. De hecho, aquí es donde comienza la subversión. El 
rechazo a la política del mal menor, el rechazo a este hábito 
socialmente impuesto que nos obliga a preservar la propia existencia en 
lugar de vivirla, conduce inevitablemente a arriesgar todo lo que el 
mundo real y su "necesidad" privan de sentido. No es que la utopía sea 
inmune a la lógica del mal menor; eso no está garantizado. Durante los 
períodos revolucionarios, es precisamente esta lógica la que ha frenado 
los ataques de los rebeldes: cuando la tormenta ruge y las olas amenazan 
con arrasar con todo, siempre hay algún revolucionario más realista que 
se apresura a desviar la ira popular hacia demandas más "razonables". 
Después de todo, incluso quien quiere poner el mundo patas arriba teme 
perderlo todo. Incluso cuando nada de ello le pertenece en realidad.

https://www.anarchy.bg/
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca