A-Infos (pt) Bulgaria, FA: O mal menor (ca, de, en, it, tr)[traduccion automatica]

Traduzimos este artigo do autor Dominique Misein, e sua mensagem pode 
ser aplicada aos recentes protestos em massa. Fonte ---- Há alguns anos, 
durante uma eleição, um proeminente jornalista italiano instou seus 
leitores a se absterem de críticas e a cumprirem seu dever cívico 
votando no partido que estava no poder na época. O jornalista tinha 
plena consciência de que, para a população, esse partido exalava décadas 
de decadência institucional - abuso de poder, corrupção, acordos sujos 
-, mas a única alternativa política disponível - a esquerda - parecia 
ainda mais sinistra. Não havia outra escolha senão tirar as vendas dos 
olhos e votar nos governantes que já estavam no poder.

Na época, embora tenha sido alvo de muito debate, esse apelo teve algum 
sucesso e, em certo sentido, pode-se dizer que foi bem-sucedido. Isso 
não é surpreendente. Em essência, o argumento do jornalista se baseava 
em um dos reflexos sociais mais facilmente testáveis - a política do mal 
menor, que guia as escolhas diárias da maioria das pessoas. Quando nos 
deparamos com os problemas da vida, o bom senso sempre nos lembra que, 
entre duas alternativas igualmente abomináveis, o melhor que podemos 
fazer é escolher aquela que nos parece menos propensa a levar a 
consequências desagradáveis.

Como podemos negar que toda a nossa vida se resume a uma longa e 
exaustiva busca pelo mal menor? Como podemos negar que o conceito de 
escolher o bem - entendido não em um sentido absoluto, mas simplesmente 
como aquilo que é valorizado como tal - é geralmente rejeitado a priori? 
Toda a nossa experiência e a das gerações passadas nos ensina que a arte 
de viver é a mais difícil e que os sonhos mais ardentes só podem ter um 
fim trágico: desaparecem com o despertador, com os créditos finais de um 
filme, com a última página de um livro. "Sempre foi assim", dizem-nos 
com um suspiro, e disso concluímos que sempre será assim.

É claro que tudo isso não nos impede de compreender o quão prejudicial é 
tudo o que encontramos. Mas sabemos escolher o mal. O que nos falta - e 
nos falta porque nos foi tirado - não é a capacidade de julgar o mundo 
ao nosso redor, cujo horror nos é imposto com a imediaticidade de um 
soco na cara, mas a capacidade de ir além das possibilidades dadas - ou 
mesmo de simplesmente tentar fazê-lo. Assim, aceitando a eterna desculpa 
de que uma pessoa corre o risco de perder tudo se não estiver satisfeita 
com o que já possui, ela termina a vida sob a bandeira da renúncia. 
Nosso próprio cotidiano, com suas indiscrições, oferece inúmeros 
exemplos disso. Honestamente, quantos de nós podemos nos gabar de 
desfrutar a vida, de estar contentes com ela? E quantos podem dizer que 
estão satisfeitos com o trabalho, com aquelas horas sem propósito, sem 
prazer e sem fim? No entanto, diante do espectro do desemprego, 
aceitamos rapidamente a miséria remunerada para evitar a miséria não 
remunerada. Como explicar a tendência de tantas pessoas de prolongar ao 
máximo seus anos de estudo - uma característica bastante difundida - 
senão pela recusa em entrar no mundo adulto, no qual se vislumbra o fim 
de uma liberdade já precária? E o que dizer, então, do amor, dessa busca 
esporádica por alguém para amar e ser amado, que geralmente acaba se 
tornando uma paródia de si mesma, já que, só para afastar o fantasma da 
solidão, preferimos prolongar laços emocionais já exauridos? Escassos em 
admiração e fascínio, nossos dias na Terra são capazes de nos dar apenas 
o tédio da repetição serial.

Assim, apesar das inúmeras tentativas de esconder ou minimizar os danos 
causados pelo atual sistema social, nós os vemos por completo. Sabemos 
tudo sobre a vida em um mundo que nos prejudica. Mas para torná-la 
suportável, isto é, aceitável, basta objetificá-la, dar-lhe uma 
justificativa histórica, dotá-la de uma lógica inexorável à qual nossa 
mente de contador só pode capitular. Para tornar mais suportável a falta 
de vida e seu comércio indigno de sobrevivência - o tédio de anos 
dedicados a deveres, a renúncia forçada ao amor e à paixão, o 
envelhecimento precoce dos sentidos, a extorsão do trabalho, a 
devastação do meio ambiente e várias formas de autodegradação -, nada 
melhor do que contrastar essa situação com outras, mais dolorosas e 
opressivas; nada mais eficaz do que compará-la com o pior?

É claro que seria um erro pensar que a lógica do mal menor se limita 
apenas à regulação das tarefas domésticas. Acima de tudo, ela regula e 
governa toda a vida pública, como bem sabia este jornalista. De fato, 
toda sociedade conhecida pela humanidade é considerada imperfeita. 
Independentemente de suas ideias, todos já sonharam em viver em um mundo 
diferente do atual: uma democracia mais representativa, uma economia 
mais livre da intervenção estatal, um governo "federalista" em vez de 
centralizado, uma nação sem estrangeiros, e assim por diante, até mesmo 
nas aspirações mais extremas.

Mas o desejo de realizar seus sonhos impulsiona você à ação, porque 
somente a ação pode mudar o mundo, transformando-o em algo semelhante a 
um sonho. A ação soa aos ouvidos como as trombetas de Jericó. Não há 
imperativo mais forte do que este, e para quem o ouve, a necessidade de 
agir se impõe imediata e incondicionalmente. Mas quem clama por ação 
para realizar as aspirações que o animam logo recebe respostas estranhas 
e inesperadas. O recruta aprende rapidamente que a ação eficaz se limita 
à realização de sonhos limitados, sombrios e tristes. Não apenas as 
grandes utopias são claramente inatingíveis, mas até mesmo objetivos 
muito mais modestos se mostram dificilmente realizáveis. Assim, quem 
pensou em transformar o mundo segundo seu sonho se vê incapaz de fazer 
qualquer coisa além de transformar o sonho, adaptando-o à realidade mais 
imediata deste mundo. Para agir produtivamente, a pessoa se vê obrigada 
a suprimir seu sonho. Portanto, a primeira renúncia que a ação produtiva 
exige de quem quer agir é reduzir seu sonho às proporções recomendadas 
pelo existente. Dessa forma, compreende-se, em poucas palavras, que 
nossa época é uma época de compromissos, de meias-medidas, de fechar os 
olhos. Isso mesmo, do mal menor.

Se refletirmos com atenção, faz sentido que o conceito de reformismo, 
causa à qual todos estão agora comprometidos, seja a expressão máxima da 
política do mal menor: uma ação cautelosa, sujeita ao olhar atento da 
moderação, que jamais perde de vista os sinais de aceitabilidade e que é 
conduzida com uma cautela digna da mais perfeita diplomacia. A 
preocupação em evitar convulsões é tamanha que, quando algumas 
circunstâncias desfavoráveis as tornam inevitáveis, corre-se em 
legitimá-las mostrando como um mal maior foi evitado. Não vivenciamos 
uma guerra no verão passado que foi justificada como o mal menor em 
comparação com a brutal "limpeza étnica", assim como, cinquenta anos 
atrás, o uso de bombas atômicas em Hiroshima e Nagasaki foi justificado 
como o mal menor em comparação com a continuação de uma guerra mundial? 
E isso apesar das alegações de todos os governos do planeta de que 
rejeitam o uso da força para resolver conflitos.

E de fato. Até mesmo a classe dominante reconhece a base das críticas 
feitas à ordem social vigente, da qual é, na verdade, responsável. Às 
vezes, é possível encontrar alguns de seus porta-vozes na linha de 
frente que condenam oficialmente a discriminação das leis de mercado, o 
totalitarismo da "objetividade", os abusos do liberalismo. Mesmo para 
essa realidade, tudo isso é mal. Mas é um mal inevitável, e o máximo que 
se pode fazer é tentar reduzir seus efeitos.

O mal do qual não podemos nos libertar - como deve ficar claro - é uma 
ordem social baseada no lucro, no dinheiro, nas mercadorias, na redução 
do homem a um objeto, no poder, e que tem na pessoa do Estado um 
instrumento indispensável de coerção. Somente depois de ter colocado a 
existência do capitalismo com todas as suas consequências além de 
qualquer dúvida é que os ataques políticos podem se perguntar qual forma 
capitalista constitui o mal menor a ser defendido. Hoje, dá-se 
preferência à democracia, que se apresenta - não por acaso - como "o 
menor dos males entre os sistemas políticos conhecidos". Comparada ao 
fascismo e ao stalinismo, ela recebe facilmente o apoio do senso comum 
ocidental, sobretudo porque a mentira democrática se baseia na 
participação (ilusória) dos cidadãos na gestão dos assuntos públicos, 
que, assim, lhe parece perfeita. Dessa forma, as pessoas se convencem 
facilmente de que uma atuação governamental "mais justa", uma "melhor 
distribuição de riquezas" ou, melhor dizendo, um "uso mais racional dos 
recursos" são as únicas opções que têm para lidar com os problemas da 
civilização moderna.

Mas, ao aceitarmos isso, deixamos escapar um detalhe fundamental. 
Deixamos escapar o significado do que realmente une as diversas 
alternativas propostas: a existência do dinheiro, da troca de 
mercadorias, das classes sociais, do poder. Aqui podemos dizer que nos 
esquecemos de que escolher um mal - mesmo que seja o menor dos males - é 
a melhor maneira de prolongá-lo. Para usar novamente os exemplos acima: 
um Estado "mais justo" decide bombardear um país inteiro para convencer 
um Estado "mais mau" a interromper a limpeza étnica dentro de suas 
próprias fronteiras. Não adianta negar que a diferença existe, mas só a 
percebemos com repulsa por essa situação, que inspira uma lógica estatal 
capaz de brincar com a vida de milhares de pessoas que são mortas e 
bombardeadas. Da mesma forma, uma "melhor distribuição de riqueza" tenta 
evitar a concentração dos frutos do trabalho da maioria comum nas mãos 
da minoria comum. Mas o que isso significa? Em resumo, a faca com que os 
senhores da Terra cortam a torta da riqueza mundial mudaria, e talvez 
acrescentassem mais um lugar à mesa dos convidados ilustres. O resto da 
humanidade teria que continuar se contentando com migalhas. Por fim, 
quem ousaria negar que a exploração da natureza causou inúmeras 
catástrofes ecológicas? Mas não precisamos ser especialistas no assunto 
para entender que tornar essa exploração "mais sensata" não impedirá 
novas catástrofes, mas apenas as tornará "mais sensatas". Mas existe 
algo como uma catástrofe ecológica "razoável"? E em que parâmetros ela 
pode ser medida?

Uma pequena guerra é melhor do que uma grande guerra; ser bilionário é 
melhor do que ser milionário; catástrofes limitadas são melhores do que 
catástrofes prolongadas. Como não perceber que, nesse caminho, as 
condições sociais, políticas e econômicas que possibilitam o início de 
guerras, a acumulação de privilégios e a ocorrência contínua de 
catástrofes continuarão a se perpetuar? Como não perceber que tal 
política não oferece nenhum benefício prático, nem mesmo mínimo, que, 
quando o balde está cheio até a borda, uma única gota basta para 
enchê-lo? A partir do momento em que deixamos de questionar o 
capitalismo como um todo, comum a todas as formas de regulação política, 
e passamos a dar preferência à simples comparação entre diferentes 
técnicas de exploração, a perpetuação do "mal" está garantida... Em vez 
de nos perguntarmos se queremos ter um senhor a quem obedecer, 
preferimos escolher o que menos nos oprime. Dessa forma, toda revolta, 
toda agitação, todo desejo de liberdade se reduz a uma solução mais 
branda; em vez de atacarmos os males que nos envenenam, atribuímos a 
culpa aos excessos do sistema. Nesse contexto, quanto mais veementemente 
esses excessos são condenados, mais se fortalece o sistema social que os 
produz. A praga se aproxima novamente desse disfarce ideológico, sem 
deixar escapatória. E enquanto a questão a ser resolvida é como gerir a 
dominação, em vez de considerarmos a possibilidade de nos livrarmos dela 
e descobrirmos como fazê-lo, a lógica daqueles que nos governam e nos 
guiam continuará a ditar as medidas a serem tomadas em relação a tudo.

Depois que o estrago está feito, não pode faltar o escárnio. A cada 
aperto de parafuso, somos assegurados de que o resultado obtido não pode 
ser pior que o anterior, que a política seguida - sempre voltada para o 
progresso - bloqueará o caminho de uma política mais conservadora, que 
depois de termos sofrido tantas dificuldades em silêncio, finalmente 
estamos no caminho certo. De um mal menor para outro, os inúmeros 
reformistas que tomaram conta desta sociedade nos empurram de guerra em 
guerra, de catástrofe em catástrofe, de vítima em vítima. E porque se 
aceita essa lógica humilhante de contabilidade mesquinha e submissão ao 
Estado, fazendo cálculos para pesar o mal contra o mal, pode chegar o 
dia em que se colocará a própria vida na balança: é melhor morrer 
imediatamente do que continuar se contorcendo nesta terra. Certamente, é 
esse pensamento que coloca a arma na mão do homem-bomba. Porque a pessoa 
tapa o nariz enquanto vota a favor do governo e, eventualmente, para de 
respirar.

Como vimos, permanecer no contexto do mal menor não apresenta 
dificuldades particulares; A dificuldade começa no momento em que se 
abandona esse contexto, no momento em que se destrói. Basta dizer que, 
entre dois males, o pior que se pode fazer é escolher um deles, e eis 
que surge a polícia à porta. Quando se é inimigo de todos os partidos, 
de todas as guerras, de todos os capitalistas, de toda a exploração da 
natureza, só se pode parecer suspeito aos olhos das autoridades. Na 
verdade, é aí que começa a subversão. A rejeição da política do mal 
menor, a rejeição desse hábito socialmente imposto que nos leva a 
preservar a nossa existência em vez de a vivermos plenamente, 
inevitavelmente nos conduz a colocar em risco tudo aquilo de que o mundo 
real e a sua "necessidade" retiram sentido. Não que a utopia seja imune 
à lógica do mal menor - isso não é garantido. Durante os períodos 
revolucionários, é precisamente essa lógica que tem detido os ataques 
dos rebeldes: quando a tempestade ruge e as ondas ameaçam varrer tudo, 
há sempre algum revolucionário mais realista que se apressa a desviar a 
raiva popular para reivindicações mais "razoáveis". Afinal, até mesmo 
quem quer revolucionar o mundo tem medo de perder tudo. Mesmo quando 
nada disso lhe pertence de fato.

https://www.anarchy.bg/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt