A-Infos (it) Spaine, Regeneration: Non siamo altro che le ceneri di quel fuoco. (ca, de, en, pt, tr) [traduzione automatica]

I decenni pesano su di noi come un vento freddo, sbiadendo bandiere, 
logorando slogan e cancellando sogni. Chi ci ha preceduto nella lotta 
per la libertà ha dedicato la propria vita a un orizzonte che ora si 
perde nella nebbia: quell'anarchismo rivoluzionario di inizio Novecento, 
che un tempo scosse governi e padroni, cadde, sconfitto, schiacciato, 
esiliato ai margini della storia. Il silenzio imposto dalla repressione, 
la paura trasmessa nelle case, le ferite aperte in intere generazioni, 
hanno creato una profonda frattura tra ciò che erano e ciò che siamo.

Quando finalmente abbiamo potuto ascoltare la loro voce, abbiamo trovato 
solo echi spezzati. Non c'erano mani a guidarci, né parole a plasmarci, 
né modelli che sapessero insegnare senza legarci al loro tempo. La 
trasmissione del sapere è stata infranta dal fuoco della sconfitta, 
dalla prigionia e dalla clandestinità. E, nel frattempo, i loro nemici 
hanno approfittato dell'occasione per scrivere la nostra storia: hanno 
parlato di anarchia come sinonimo di caos, di anarchismo come rinuncia 
all'organizzazione, di rivoluzione come sterile gioco di violenza. 
L'immagine che ci hanno presentato è stata quella di un punk senza 
futuro, un'ombra sconfitta da se stessa, che legittima la violenza fine 
a se stessa, dimenticando che solo come arma collettiva può avere senso.

In mezzo a questo deserto di riferimenti e ricordi, un'intera 
generazione ha cercato strade come poteva. Spesso partendo 
dall'individualismo, dall'informalità o semplicemente dall'apatia 
mascherata da radicalismo. Sono emersi nuovi modi di fare, a volte 
coraggiosi, a volte confusi, a volte puramente reattivi. 
Anarcosindacalismo, insurrezionalismo e autonomismo hanno occupato, 
negli ultimi decenni, lo spazio centrale della pratica anarchica. 
Correnti con una propria analisi, che possono ispirarci o metterci a 
disagio, ma che sono state senza dubbio quelle che hanno mantenuto 
accesa la fiamma di un sogno collettivo, per quanto debole.

Oggi, noi che ci impegniamo nell'anarchismo sociale e organizzato 
abbiamo la responsabilità di guardare indietro con onestà e coraggio. 
Senza mitizzare o denigrare, senza dimenticare che la storia che abbiamo 
ereditato è stata costruita anche da coloro che hanno percorso quei 
sentieri. Siamo eredi della loro ribellione e anche delle loro 
contraddizioni. E solo da questa prospettiva chiara e giusta saremo in 
grado di issare di nuovo la vecchia bandiera nera, su nuove fondamenta.

E così, dopo anni di ardore nel movimento libertario, dopo tante notti 
di assemblee sterili e giorni di azioni senza orizzonte, ha iniziato a 
emergere una serie di domande scomode e necessarie: cosa stiamo facendo? 
Perché? A chi serve? Ha senso? Ha un impatto? Ci stiamo muovendo verso 
una rivoluzione o ci stiamo chiudendo sempre più in un ghetto?

L'autocritica è diventata gradualmente uno strumento e una guida. Non 
come esercizio di autoflagellazione, ma come l'unico modo onesto per 
rompere l'inerzia e ritrovare la direzione. Stiamo emergendo ora, nel 
XXI secolo, quasi da zero, con un movimento organizzato debole e 
disperso, con una memoria spezzata, ma con la volontà di ricomporre il 
tessuto di questo puzzle. Le tendenze e le tradizioni precedenti ci 
hanno lasciato un'eredità di orgoglio e rabbia, ma anche di limiti. Ed è 
giusto riconoscerlo: non sono state capaci di costruire il potere 
popolare che sognavano, e, fino ad ora, nemmeno noi lo siamo stati.

Su questo fertile terreno di tentativi ed errori, stiamo facendo sorgere 
un nuovo movimento, più consapevole che la libertà non si improvvisa, ma 
si costruisce passo dopo passo, organizzandosi, tessendo e imparando 
collettivamente. L'anarchismo sociale e organizzato attinge alla forza 
critica accumulata contro vecchie dinamiche: il culto della spontaneità, 
la fuga dalla responsabilità, la romanticizzazione del caos. Non per 
screditare chi li ha seguiti – perché anche noi abbiamo attraversato 
quel processo, abbiamo iniziato a camminare in quel mondo perché era 
l'unica alternativa visibile – ma per proporre nuovi percorsi, senza 
dimenticare che questi compagni rimangono agenti legittimi, degni 
interlocutori di dibattito e rispetto.

E perché ora? Forse perché una nuova generazione si è unita al 
movimento, libera dalla sconfitta, libera dai miti di una resistenza che 
non ha mai visto vincere, una generazione che osa chiedersi "Perché è 
stato fatto in questo modo?" e "A che scopo?". O forse perché molti 
altri, esauriti dopo anni di informalità e stagnazione, hanno trovato 
qui, tra noi, una rinnovata speranza, un modo diverso di sognare senza 
rinunciare alla realtà. Senza paura di essere categorico, oserei dire 
entrambe le cose, e che nell'intergenerazionalità stiamo coesistendo e 
imparando insieme.

Comunque sia, questo è il momento in cui siamo chiamati ad essere 
coraggiosi, a continuare a costruire senza paura del passato o delle 
critiche. Consapevoli che anche il futuro ci giudicherà, e che solo 
un'organizzazione sostenuta dalla memoria e dall'autocritica può 
restituire senso all'antica promessa rivoluzionaria che non abbiamo mai 
smesso di perseguire.

È necessario parlare. È necessario scrivere, spiegare, aprire dibattiti, 
condividere analisi. È persino necessario sfidare coloro che, a nostro 
avviso, frenano i piccoli progressi che stiamo facendo. Non esiste 
organizzazione viva che non metta in discussione se stessa e chi la 
circonda, che non aspiri a migliorare il proprio percorso contribuendo 
anche a migliorare quello dei propri colleghi.

Ma parlare non è innocente. Il modo in cui parliamo costruisce e 
distrugge, organizza e disorganizza.

Le nostre parole non possono essere armi per ferire o confini per 
dividere. Devono essere fili che tessono, che uniscono, che interrogano 
senza umiliare, che criticano senza condannare. Perché il nostro 
obiettivo non è avere ragione contro i nostri pari, ma rafforzare la 
nostra lotta comune contro un nemico che non è scomparso.

Parliamo per costruire, per contribuire, per imparare dal processo. E 
questo a volte significa preservare il nostro orgoglio e ricordare che 
siamo tutti figli dello stesso desiderio di libertà, che abbiamo tutti 
fatto del nostro meglio con gli strumenti che avevamo. Questa memoria 
deve guidare le nostre parole, affinché la nostra voce non echeggi il 
settarismo che hanno sempre cercato di instillarci, ma piuttosto il seme 
di un anarchismo più ampio, più giusto, più forte.

Il movimento libertario è, soprattutto, una famiglia allargata, piena di 
differenze e sfumature. Pertanto, quando ci rivolgiamo ai nostri 
compagni che seguono altre strade, dobbiamo ricordare chi siamo e da 
dove veniamo. Non si tratta di trattarci a vicenda come nemici o di 
considerarci superiori, completi, rispetto a coloro che sarebbero 
"incompleti". Non siamo giudici dell'anarchismo, né siamo noi a 
espellere qualcuno dalla sua genealogia.

Perché quei compagni a cui a volte guardiamo con frustrazione sono 
stati, per anni, quelli che hanno mantenuto accesa la fiamma quando 
sembrava spenta, che hanno difeso le barricate, anche quando la speranza 
si stava affievolendo e la maggioranza non c'era più. Sono riusciti a 
mantenere vivo il nome e la dignità dell'anarchismo quando non c'era 
quasi nessuno in giro. Forse non come vorremmo oggi, ma hanno sempre 
messo tutte le loro forze, vite e strumenti al servizio della rivoluzione.

Né dovremmo cadere nelle fallacie diffuse dal discorso egemonico. Non 
tutti i compagni insurrezionalisti sono kostra, né tutti i compagni 
autonomisti sono hippy. Sappiamo tutti cosa intendiamo quando parliamo 
in questi termini, e all'interno di queste correnti, dagli ultimi 
decenni a oggi, ci sono stati anche molti compagni critici nei loro 
confronti, che hanno cercato di creare spazi al di fuori di queste 
dinamiche, basando le loro azioni sulla teoria e sulla strategia di 
ciascuna corrente. Possiamo criticare queste posizioni, come fanno loro 
stessi, ma non possiamo prendere la parte per il tutto e riprodurre la 
propaganda statale e capitalista, finemente elaborata per smobilitare un 
movimento intrinsecamente rivoluzionario.

Un altro specchio in cui siamo costretti a guardare è il nostro rapporto 
con il movimento popolare indipendentista. Per molti nuovi compagni, la 
sovranità popolare è stata ed è un primo spazio di lotta, una scuola di 
organizzazione e impegno collettivo. Per altri, la bandiera nazionale si 
scontra frontalmente con il nostro internazionalismo e la nostra 
sfiducia nelle forme di dominio. Ma anche qui, dobbiamo ricordare che 
nessuna interpretazione è unica o automatica, e che le identità 
collettive sono anche il prodotto dell'oppressione e della resistenza. È 
legittimo per tutti analizzare, ragionare e riflettere sulla propria 
posizione. Non è nostro compito vigilare sulla purezza ideologica, ma 
garantire che il nostro orizzonte rimanga l'emancipazione sociale e 
politica, che nessuna nazione da sola possa superare i sistemi di 
oppressione, né che un internazionalismo frainteso possa negare le 
ferite e i diritti di una comunità che resiste.

Quando parliamo del passato, non parliamo solo di una manciata di nomi e 
date, di un catalogo di errori e successi. Stiamo parlando di noi 
stessi, della nostra storia, della nostra memoria collettiva. Questo non 
è rispetto per "gli anziani", come gesto paternalistico o cortese: è 
rispetto per il cammino che hanno reso possibile, per le barricate che 
hanno eretto quando la battaglia sembrava impossibile da vincere, per la 
dignità che hanno mantenuto anche nella sconfitta.

Anche noi abbiamo commesso errori e continueremo a commettere errori. E 
sono sicuro che tra vent'anni altri compagni analizzeranno onestamente i 
nostri passi, evidenziando i nostri errori con lo stesso rigore con cui 
oggi facciamo il punto sui decenni passati. E ciò che mi aspetto da loro 
non è un giudizio incondizionato, ma piuttosto un profondo rispetto per 
coloro che hanno fatto il possibile, come potevano, per avvicinarsi un 
po' di più a quell'antico orizzonte di emancipazione sociale, politica 
ed economica.

A volte cadiamo nel presentismo con l'arroganza di chi si crede più 
intelligente, di chi vuole giudicare il passato come se fosse esistito, 
senza mai esserci stato. Dimentichiamo che metà dei libri che usiamo 
oggi per informare la nostra teoria non sono stati scritti allora. E 
l'altra metà ci è arrivata perché qualcuno li ha salvati dall'oblio. 
Riorientiamo la nostra azione, la nostra teoria, con l'umiltà di chi non 
conosce il futuro, ma ci crede.

Certo, dobbiamo analizzare le cause e le conseguenze, imparare da ciò 
che ha funzionato e da ciò che non ha funzionato. Ma non abbiamo il 
diritto di giudicare da una prospettiva moralistica o di superiorità. 
Perché quei compagni erano e sono come noi: anarchici, spinti 
dall'orizzonte della libertà, motivati dall'urgenza del loro presente, 
pieni di dubbi sulla strada da percorrere, ma determinati a proseguire. 
Hanno fatto ciò che il contesto permetteva loro, e non siamo noi a 
valutarli al di là dell'obiettivo comune che ci unisce.

Le divergenze strategiche o ideologiche non possono servire come scusa 
per incolpare gli altri della continua esistenza del capitalismo. È un 
gioco sterile, inutile e pericoloso. A volte, la critica alle tendenze 
precedenti si trasforma in una nuova forma di dogmatismo: un discorso 
che cerca di annullare tutto ciò che è venuto prima, come se solo il 
nostro percorso fosse valido, come se l'organizzazione sociale fosse la 
strategia definitiva. Questa tentazione deve essere chiaramente 
segnalata, perché è una trappola. L'anarchismo è nato e cresciuto nella 
pluralità, e questa pluralità è uno dei suoi maggiori punti di forza. 
Nessuna corrente possiede la verità assoluta. La scelta di una posizione 
ideologica – che è sempre sia razionale che emotiva, perché noi come 
persone siamo entrambe le cose – è legittima in ogni caso. Ognuno ha la 
propria analisi, la propria esperienza, le proprie ragioni. Possiamo 
solo rispettarci a vicenda, costruire ponti e costruire insieme percorsi 
che ci avvicinino il più possibile gli uni agli altri, celebrando 
proprio quelle differenze che ci salvano dal dogmatismo e dal settarismo 
che tanto critichiamo dall'interno.

Se la critica e l'autocritica sono il nutrimento delle nostre 
organizzazioni, facciamone anche il filo conduttore delle nostre 
relazioni con il resto delle famiglie dell'anarchismo. Non può esserci 
onestà interna se ciò che offriamo ai nostri pari sono solo rimproveri o 
disprezzo. Pratichiamo con la stessa coerenza esterna che interna: 
parliamo con sincerità, con chiarezza, certo, ma anche con umiltà e con 
un sincero desiderio di sostenerci a vicenda. Non si tratta di mettere a 
tacere le differenze o ignorare gli errori, ma di affrontarle con il 
desiderio di contribuire, di imparare gli uni dagli altri, di costruire 
qualcosa di più grande di ciò che ognuno di noi potrebbe realizzare da 
solo. Tuttavia, se critichiamo, è perché ci sta veramente a cuore 
l'oggetto della nostra critica; Altrimenti, non "sprecheremmo" il nostro 
tempo.

Alla fine, non siamo altro che le ceneri di quel fuoco che tanti altri 
hanno acceso prima di noi. Ne ereditiamo le braci, il calore, i successi 
e le ferite. Ma non è l'eredità a definirci: è ciò che ne facciamo. Sta 
a noi far risorgere la fenice dalla polvere, farla volare e bruciare più 
in alto e più lontano di quanto abbia mai potuto fare prima. Questa è la 
nostra responsabilità e anche la forza che ci fa andare avanti: far sì 
che l'utopia torni a illuminare il cielo.

Inés Kropo, attivista di Xesta

https://www.regeneracionlibertaria.org/2025/07/29/non-somos-mais-que-a-cinza-dese-lume/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it