A-Infos (pt) Spaine, Regeneration: Não somos nada mais do que as cinzas daquele incêndio. (ca, de, en, it, tr) [traduccion automatica]

As décadas pesam sobre nós como um vento frio, apagando bandeiras, 
desgastando slogans e apagando sonhos. Aqueles que nos precederam na 
luta pela liberdade dedicaram suas vidas a um horizonte que agora se 
perde na névoa: aquele anarquismo revolucionário do início do século XX, 
que outrora abalou governos e patrões, caiu, derrotado, esmagado, 
exilado às margens da história. O silêncio imposto pela repressão, o 
medo transmitido nos lares, as feridas abertas em gerações inteiras, 
criaram um profundo abismo entre quem eles eram e quem somos.

Quando finalmente conseguimos ouvir suas vozes, encontramos apenas ecos 
quebrados. Não havia mãos que nos guiassem, nem palavras que nos 
moldassem, nem modelos que soubessem ensinar sem nos prender ao seu 
tempo. A transmissão do conhecimento foi estilhaçada pelo fogo da 
derrota, pelo aprisionamento e pela clandestinidade. E, enquanto isso, 
seus inimigos aproveitaram a oportunidade para escrever nossa própria 
história: falavam da anarquia como sinônimo de caos, do anarquismo como 
renúncia à organização, da revolução como um jogo estéril de violência. 
A imagem que nos apresentavam era a de um punk sem futuro, uma sombra 
derrotada por si mesma, legitimando a violência por si só, esquecendo 
que só como arma coletiva ela pode ter sentido.

Em meio a esse deserto de referências e memórias, uma geração inteira 
buscou caminhos como pôde. Muitas vezes, no individualismo, na 
informalidade ou simplesmente na apatia disfarçada de radicalismo. Novas 
formas de fazer emergiram, ora corajosas, ora confusas, ora puramente 
reativas. Anarcossindicalismo, insurrecionalismo e autonomismo ocuparam, 
nas últimas décadas, o espaço central da prática anarquista. Correntes 
com análises próprias, que podem nos inspirar ou nos incomodar, mas que 
foram, sem dúvida, as que mantiveram acesa, por mais débil que fosse, a 
chama de um sonho coletivo.

Hoje, nós, comprometidos com o anarquismo social e organizado, temos a 
responsabilidade de olhar para trás com honestidade e coragem. Sem 
mitificar ou menosprezar, sem esquecer que a história que herdamos 
também foi construída por aqueles que trilharam esses caminhos. Somos 
herdeiros de sua rebeldia e também de suas contradições. E somente a 
partir dessa perspectiva clara e justa poderemos hastear a velha 
bandeira negra novamente, sobre novas bases.

E assim, após anos de ardência no movimento libertário, após tantas 
noites de assembleias estéreis e dias de ações sem horizonte, uma série 
de perguntas incômodas e necessárias começou a emergir: O que estamos 
fazendo? Por quê? A quem serve? Faz sentido? Tem impacto? Estamos 
caminhando para uma revolução ou nos fechando cada vez mais em um gueto?

A autocrítica gradualmente se tornou uma ferramenta e um guia. Não como 
um exercício de autoflagelação, mas como a única maneira honesta de 
quebrar a inércia e retomar o rumo. Estamos emergindo agora, no século 
XXI, quase do zero, com um movimento organizado fraco e disperso, com 
uma memória fragmentada, mas com a vontade de reconstruir a estrutura 
desse quebra-cabeça. Tendências e tradições anteriores nos deixaram um 
legado de orgulho e raiva, mas também de limites. E é justo 
reconhecê-lo: eles não foram capazes de construir o poder popular com 
que sonhavam e, até agora, nós também não.

Neste terreno fértil de tentativa e erro, estamos erguendo um novo 
movimento, mais consciente de que a liberdade não se improvisa, mas se 
constrói passo a passo, organizando-se, tecendo-se e aprendendo 
coletivamente. O anarquismo social e organizado se vale da força crítica 
acumulada contra antigas dinâmicas: o culto à espontaneidade, a fuga à 
responsabilidade, a romantização do caos. Não para menosprezar aqueles 
que os seguiram — pois nós também passamos por esse processo, começamos 
a caminhar naquele mundo porque era a única alternativa visível —, mas 
para propor novos caminhos, sem esquecer que esses companheiros 
continuam sendo agentes legítimos, interlocutores dignos de debate e 
respeito.

E por que agora? Talvez porque uma nova geração se juntou ao movimento, 
livre da derrota, livre dos mitos de uma resistência que nunca viu 
triunfar, uma geração que ousa perguntar "Por que foi feito assim?" e 
"Para quê?". Ou talvez porque muitos outros, esgotados após anos de 
informalidade e estagnação, encontraram aqui, entre nós, uma esperança 
renovada, uma maneira diferente de sonhar sem renunciar à realidade. Sem 
medo de ser categórico, ouso dizer as duas coisas, e que na 
intergeracionalidade estamos coexistindo e aprendendo juntos.

Seja como for, este é o momento em que somos chamados a ser corajosos, a 
continuar construindo sem medo do passado ou das críticas. Cientes de 
que o futuro também nos julgará, e que somente uma organização 
sustentada pela memória e pela autocrítica pode restituir sentido à 
antiga promessa revolucionária que nunca deixamos de perseguir.

É preciso falar. É preciso escrever, explicar, abrir debates, 
compartilhar análises. É preciso até mesmo desafiar aqueles que, em 
nossa opinião, estão freando os pequenos avanços que estamos fazendo. 
Não há organização viva que não questione a si mesma e aos que a cercam, 
que não aspire a aprimorar seu próprio caminho e, ao mesmo tempo, a 
aprimorar os de seus colegas.

Mas falar não é inocente. A maneira como falamos também constrói e 
destrói, também organiza e desorganiza.

Nossas palavras não podem ser armas para ferir ou fronteiras para 
dividir. Devem ser fios que tecem, que unem, que questionam sem 
humilhar, que criticam sem condenar. Porque nosso objetivo não é ter 
razão contra nossos iguais, mas fortalecer nossa luta comum contra um 
inimigo que não desapareceu.

Falamos para construir, para contribuir, para aprender com o processo. E 
isso às vezes significa preservar nosso orgulho e lembrar que somos 
todos filhos do mesmo desejo de liberdade, que todos fizemos o melhor 
que podíamos com as ferramentas que tínhamos. Essa memória deve guiar 
nossas palavras, para que nossa voz não ecoe o sectarismo que sempre 
tentaram nos incutir, mas sim a semente de um anarquismo mais amplo, 
mais justo e mais forte.

O movimento libertário é, antes de tudo, uma família ampla, cheia de 
diferenças e nuances. Portanto, quando nos dirigimos aos nossos 
companheiros que seguem outros caminhos, devemos lembrar quem somos e de 
onde viemos. Não se trata de tratar uns aos outros como inimigos ou nos 
considerarmos superiores, completos, em comparação com aqueles que 
seriam "incompletos". Não somos juízes do anarquismo, nem somos nós que 
podemos expulsar alguém de sua genealogia.

Porque aqueles companheiros que às vezes olhamos com frustração foram, 
durante anos, aqueles que mantiveram a chama acesa quando ela parecia 
extinta, que defenderam as barricadas, mesmo quando a esperança se 
esvaía e a maioria já não estava mais lá. Eles conseguiram manter vivo o 
nome e a dignidade do anarquismo quando quase não havia mais ninguém por 
perto. Talvez não como gostaríamos hoje, mas sempre colocaram toda a sua 
força, vida e ferramentas a serviço da revolução.

Nem devemos cair nas falácias propagadas pelo discurso hegemônico. Nem 
todos os camaradas insurrecionistas são kostras, nem todos os camaradas 
autonomistas são hippies. Todos sabemos o que queremos dizer quando 
falamos nesses termos, e dentro dessas correntes, das últimas décadas 
até o presente, também houve muitos camaradas críticos a elas, tentando 
criar espaços fora dessas dinâmicas, baseando suas ações na teoria e na 
estratégia de cada corrente. Podemos criticar essas posições, como eles 
próprios o fazem, mas não podemos tomar a parte pelo todo e reproduzir a 
propaganda estatal e capitalista, finamente elaborada para desmobilizar 
um movimento intrinsecamente revolucionário.

Outro espelho que somos forçados a olhar é a nossa relação com o 
movimento de independência popular. Para muitos novos companheiros, a 
soberania popular foi e é um primeiro espaço de luta, uma escola de 
organização e compromisso coletivo. Para outros, a bandeira nacional 
choca-se frontalmente com o nosso internacionalismo e a nossa 
desconfiança em relação às formas de dominação. Mas também aqui, devemos 
lembrar que nenhuma interpretação é única ou automática, e que as 
identidades coletivas são também produtos da opressão e da resistência. 
É legítimo que todos analisem, raciocinem e reflitam sobre a sua 
posição. Não nos cabe policiar a pureza ideológica, mas sim garantir que 
o nosso horizonte permaneça a emancipação social e política, que nenhuma 
nação sozinha possa superar os sistemas de opressão, nem que qualquer 
internacionalismo mal compreendido possa negar as feridas e os direitos 
de uma comunidade que resiste.

Quando falamos do passado, não falamos apenas de um punhado de nomes e 
datas, de um catálogo de erros e acertos. Falamos de nós mesmos, da 
nossa história, da nossa memória coletiva. Isso não é respeito pelos 
"mais velhos", como um gesto paternalista ou cortês: é respeito pelo 
caminho que eles tornaram possível, pelas barricadas que ergueram quando 
a batalha parecia impossível de vencer, pela dignidade que mantiveram 
mesmo na derrota.

Nós também cometemos erros — e continuaremos cometendo erros. E tenho 
certeza de que, daqui a vinte anos, outros camaradas analisarão 
honestamente nossos passos, apontando nossos erros com o mesmo rigor com 
que hoje fazemos um balanço das décadas passadas. E o que espero deles 
não é um julgamento irrestrito, mas sim um profundo respeito por aqueles 
que fizeram o que podiam, como podiam, para se aproximar um pouco mais 
daquele horizonte ancestral de emancipação social, política e econômica.

Às vezes caímos no presentismo com a arrogância de quem se acha mais 
inteligente, de quem quer julgar o passado como se estivesse lá, sem 
nunca ter estado. Esquecemos que metade dos livros que usamos para 
embasar nossa teoria hoje não foram escritos naquela época. E a outra 
metade chegou até nós porque alguém os resgatou do esquecimento. 
Reorientemos nossa ação, nossa teoria, a partir da humildade de quem não 
conhece o futuro, mas acredita nele.

É claro que devemos analisar as causas e consequências, aprender com o 
que funcionou e o que não funcionou. Mas não temos o direito de julgar a 
partir de uma perspectiva moralista ou superior. Porque aqueles 
camaradas eram e são como nós: anarquistas, movidos pelo horizonte da 
liberdade, motivados pela urgência do seu presente, cheios de dúvidas 
sobre o caminho, mas determinados a caminhar. Fizeram o que o contexto 
lhes permitiu, e não somos nós que os avaliamos para além do objetivo 
comum que nos une.

Diferenças estratégicas ou ideológicas não podem servir de desculpa para 
culpar os outros pela persistência do capitalismo. Esse é um jogo 
estéril, inútil e perigoso. Às vezes, a crítica a tendências anteriores 
torna-se uma nova forma de dogmatismo: um discurso que busca anular tudo 
o que veio antes, como se apenas o nosso caminho fosse válido, como se a 
organização social fosse a estratégia definitiva. Essa tentação deve ser 
claramente apontada, porque é uma armadilha. O anarquismo nasceu e 
cresceu na pluralidade, e essa pluralidade é uma das suas maiores 
forças. Nenhuma corrente possui a verdade absoluta. A escolha de uma 
postura ideológica — que é sempre racional e emocional, porque nós, como 
pessoas, somos ambos — é legítima em qualquer caso. Cada pessoa tem a 
sua análise, a sua experiência, as suas razões. Só podemos respeitar uns 
aos outros, construir pontes e construir juntos caminhos que nos 
aproximem o máximo possível uns dos outros, celebrando justamente as 
diferenças que nos salvam do dogmatismo e do sectarismo que tanto 
criticamos internamente.

Se a crítica e a autocrítica são o alimento das nossas organizações, 
façamos delas também o fio que tece as nossas relações com as restantes 
famílias do anarquismo. Não pode haver honestidade interna se o que 
oferecemos aos nossos pares for apenas censuras ou desprezo. Pratiquemos 
com a mesma constância, tanto no exterior como no interior: falemos com 
sinceridade, com clareza, sim, mas também com humildade e um desejo 
sincero de nos apoiarmos mutuamente. Não se trata de silenciar as 
diferenças ou ignorar os erros, mas de enfrentá-los com o desejo de 
contribuir, de aprender uns com os outros, de construir algo maior do 
que cada um de nós conseguiria alcançar sozinho. No entanto, se 
criticamos, é porque realmente nos importamos com o objeto da nossa 
crítica; caso contrário, não "perderíamos" tempo com isso.

No fim, não somos nada mais do que as cinzas daquele fogo que tantos 
outros acenderam antes de nós. Herdamos suas brasas, seu calor, seus 
sucessos e suas feridas. Mas não é a herança que nos define: é o que 
fazemos com ela. Está em nossas mãos fazer a fênix renascer do pó, alçar 
voo e queimar mais alto e mais longe do que jamais foi capaz de fazer 
antes. Essa é a nossa responsabilidade e também a força que nos mantém 
em movimento: fazer com que a utopia volte a incendiar o céu.

Inés Kropo, ativista da Xesta

https://www.regeneracionlibertaria.org/2025/07/29/non-somos-mais-que-a-cinza-dese-lume/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt