A-Infos (de) Uk, ACG, Jackdaw #23 - NHS: Organisierter sozialer Mord - von einem NHS-Mitarbeiter (persönliche Eigenschaft) (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Als NHS-Mitarbeiter schwingt in meinen Texten über den NHS Angst, Trauer 
und Melancholie mit. Er ist sicherlich der beste (und am wenigsten 
schlechte!) Ort, an dem ich mitgewirkt habe, mit einigen der besten, 
bewundernswertesten Mitarbeiter und sympathischsten Menschen in den 
vielfältigen Tätigkeitsfeldern, die ich durchlaufen habe: Finanzwesen, 
Behörden, Bildung, multinationale Unternehmen und kleine 
Beratungsfirmen. ---- In letzter Zeit wird der NHS oft wie ein großer 
Sportheld dargestellt, der durch Alter und Krankheit geschwächt und für 
die heutige Welt zunehmend ungeeignet ist; oder wie ein bedauernswerter 
und tödlicher Abstieg als direkte Folge selbstzerstörerischen 
Verhaltens, das der Natur des Tieres innewohnt. Um die Glaubwürdigkeit 
der Analogie zu überstrapazieren: Er wird losgelöst von seinem sozialen 
und politischen Kontext betrachtet, so wie der Sportler von seinem Team.
Doch der NHS ist nichts dergleichen. Der Mythos darüber, was für eine 
Organisation der NHS ist und was sein Zweck ist, scheint haltbarer zu 
sein als die Organisation selbst. Trotz des Mythos des NHS ist er Teil 
der sozialen und wirtschaftlichen Landschaft wie jeder andere 
aufgeblähte Arm der Regierung: Er ist ein Tier, das die Bedürfnisse 
seines Herrn erfüllt, wie es jede staatliche Organisation unter dem 
Deckmantel des Wohls seiner Bürger tut.

Selbst oberflächlich betrachtet wurde das sagenumwobene Bekenntnis des 
NHS zu einer "umfassenden, universellen und kostenlosen 
Gesundheitsversorgung" nun dahingehend revidiert, dass die Versorgung 
nur unter "begrenzten, vom Parlament genehmigten Umständen" erfolgen soll.

Man denke nur an kürzlich verkündete Werte und Verhaltensweisen wie: 
Zusammenarbeit für Patienten, Engagement für Pflegequalität und 
Mitgefühl. Man könnte meinen, dies seien selbstverständliche und 
implizite Voraussetzungen des Gesundheitswesens, und sich dann fragen, 
warum solche Selbstverständlichkeiten explizit genannt werden müssen und 
was sie waren, bevor sie explizit definiert werden.

Doch sie sind aus mehreren wichtigen Gründen erforderlich:
1. um Mitarbeiter und Patienten davon zu überzeugen, dass der NHS ihr 
Freund und eine wohltätige Organisation ist.
2/ den politischen Anschein zu erwecken, der Pflege die 
Existenzberechtigung zu geben.

Und diese Täuschung verschleiert die Existenzberechtigung des NHS: die 
Gesundheit der nationalen Belegschaft entsprechend ihrer Verfügbarkeit 
zu verwalten; sie bedeutet, die Gesundheitsversorgung zu 
kommerzialisieren, indem besonders profitable[Versorgung]identifiziert 
und die Institutionen selbst (interne Märkte, Auftragsvergabe usw.) 
sowie der Wert ihrer Belegschaft (Produktivität, Effizienzkennzahlen wie 
Bettenbelegung) vollständig korporatisiert werden.

Die Betrachtung einer Auswahl jüngster Skandale, sei es im Bereich der 
Leistungserbringung oder im Umgang des NHS mit Whistleblowern, offenbart 
die wahre Natur des Problems. Zuletzt ist die Untersuchung wegen 
fahrlässiger Tötung durch einen Arbeitgeber ans Licht gekommen, bei der 
es darum geht, ob die vom Nottingham University Hospitals NHS Trust 
erbrachte Geburtshilfe grob fahrlässig war - derselbe Trust kündigte 
kürzlich den Abbau von Hunderten von Stellen an.
In gewisser Weise ist es unfair, einen Trust hervorzuheben, nachdem es 
im gesamten NHS jahrzehntelang ein Übermaß an schrecklichem 
Missmanagement und vorsätzlicher Betrügereien gab, wobei die Vertuschung 
einer Pflege, die so weit unter den erforderlichen Standards liegt, 
selbst in den Augen des Gesetzes Totschlag gleichkommt. Der 
Francis-Bericht von 2013 zeigte eine ähnliche vorsätzliche minderwertige 
Pflege und Ressourcenverschwendung als Kern der oft tödlichen Folgen 
auf. Und doch geht es immer weiter: Morecombe Bay, Ockenden, Sturrock, 
Kirkup. Und so weiter und so fort...
Es gibt unzählige weitere Beispiele für Vertuschungen und 
Vertuschungenii, die das NHS-Management inszeniert hat, darunter die 
Manipulation von Wartezeiten, Untätigkeit bei wiederholten Bedenken des 
Personals und grassierendes und ungezügeltes Mobbing des Personals. 
Selbst die scheinbar unkomplizierte Lucy-Letby-Affäre riecht nun nach 
Vertuschung, nachdem ein international anerkanntes Expertengremium die 
Ursachen auf schlechte Praktiken und unzureichende Ressourcen 
zurückgeführt und damit ernsthafte Zweifel an der Verurteilung geweckt 
hat.iii
Es ist der Umgang des NHS mit Whistleblowern, der wirklich Aufschluss 
über die Natur der Organisation gibt. Der Fall von Dr. Chris Day ist ein 
Beispiel dafür, wie weit der NHS geht, um diejenigen zu zerschlagen, die 
sich für eine angemessene Gesundheitsversorgung einsetzen, und wie das 
politische und juristische Establishment den kriminellen Charakter des 
NHS entweder ignorieren oder vertuschen will.
Vor über zehn Jahren erschien Dr. Day zu einer arbeitsreichen Schicht 
auf der Intensivstation des Queen Elizabeth Hospital des Lewisham and 
Greenwich NHS Foundation Trust. Er eskalierte gemäß der vorgeschriebenen 
Vorgehensweise den Personalmangel. Der Trust weigerte sich, auf seine 
Beschwerden zu reagieren, und Dr. Day nutzte daraufhin sein Recht, seine 
Bedenken im Rahmen der Whistleblowing-Richtlinie öffentlich zu äußern.
Dies löste einen langen und mühsamen Rechtsstreit und eine Reihe von 
Gerichts- und Arbeitsgerichtsauftritten aus, die noch immer andauern. 
Abgesehen von der hartnäckigen Entschlossenheit, Dr. Day beruflich, 
finanziell und persönlich zu ruinieren, sind die Enthüllungen selbst für 
abgebrühte Beobachter schockierend und umfassen:

* die Absprache zwischen dem Trust und Health Education England, Dr. Day 
von der beruflichen Weiterbildung auszuschließen.
* die absichtliche Vernichtung von 90.000 E-Mails, die für den Rechts- 
und Arbeitsrechtsfall relevant waren.
* die Weigerung des Rechtssystems, diejenigen, die Beweise 
zurückgehalten oder vernichtet hatten, wegen Missachtung des Gerichts zu 
belangen.
* die Ausgabe von mindestens 700.000 Pfund für Rechtsmittel in einem 
Fall, in dem der Trust wusste, dass er im Unrecht war, und zu einem 
Eingeständnis gezwungen wurde.

Dies ist zugegebenermaßen ein extremer Fall. Es gibt viele andere, 
banalere Beispiele (wenn auch nicht weniger destruktiv und geradezu 
hasserfüllt) von Whistleblowern des NHS, die ihre Karrieren vor der 
Zerstörung durch den NHS schützen mussten, weil sie versuchten, das 
Richtige zu tun: Martyn Pitman, Facharzt für Geburtshilfe und 
Gynäkologie am Royal Hampshire County Hospital; Psychiaterin Dr. Jane 
Hamilton vom NHS Livingston; Psychiater Rab Wilson; sogar der 
orthopädische Chirurg Shyam Kumar, Sonderberater für 
Krankenhausinspektionen der Care Quality Commission - seine eigentliche 
Aufgabe war es, mangelhafte Leistungen zu identifizieren!

Dies ist nur das, was wir wissen - die Spitze des Eisbergs. Und doch 
erwägt die Regierung erst jetzt ernsthaft, Entlassungen und den 
Ausschluss von künftigen Beschäftigungsmöglichkeiten im NHS zu erwägen, 
nachdem solche Themen jahrzehntelang Schlagzeilen gemacht haben.

Trotz des unbestrittenen Engagements, der Kompetenz und der Sorgfalt des 
Personals an der Front und im Hilfspersonal ist ihre Kultur nicht 
vorherrschend und nicht die Art von Organisation, die sich hier 
herausbildet. Warum ist die Kultur und das Verhalten im NHS so? Weil der 
NHS im Dienste derer steht, die die Gewinnmöglichkeiten privatisieren 
und die Kosten sozialisieren wollen.

Es gibt zahlreiches Material, das dokumentiert, wie Regierungen Wege für 
die zunehmende Kommerzialisierung des NHS durch den Privatsektor ebnen, 
wobei insbesondere die Labour-Partei die Kommerzialisierung des 
Gesundheitswesens enthusiastisch fördert.
Der derzeitige Gesundheitsminister Streeting hat von privaten 
Gesundheitsunternehmen fast 200.000 Pfund unterschlagen, "während er 
sich dafür einsetzte, dass der NHS private Firmen für die Nutzung ihrer 
Ressourcen bezahlt"viii, während einer seiner Vorgänger, Alan Milburn, 
über 8 Millionen Pfund (ja, Millionen!) für "Beratungstätigkeiten im 
privaten Gesundheitssektor"ix erhielt. Diese Unternehmen geben derart 
viel Geld nicht ohne die Erwartung einer nennenswerten Gegenleistung her.
Das einzige Ziel ihres gemeinsamen Rücktrittsprogramms besteht darin, 
"die Budgets zu kürzen, sich zurückzuziehen und den Dienst selbst ums 
Überleben kämpfen zu lassen; einen Personalabbau zu erzwingen, ohne Zeit 
mit Analysen oder Genehmigungen zu verschwenden,[es ist]nur eine 
Möglichkeit, ‚Leute loszuwerden'". MARS ist "teurer als gesetzliche 
Entlassungen, aber der Hauptvorteil ist, dass es Konsultationen 
vermeidet[und]MARS ist willkürlich und anfällig für 
Günstlingswirtschaft"x. Ihre Strategie besteht darin, den Weg für eine 
teure, profitable, aber ineffiziente und desinteressierte Privatisierung 
von Backoffice-Diensten zu ebnen.
Andere Wohltäter der Labour-Partei, die Gewerkschaften des 
Gesundheitssektors, äußern sich oft verhalten zur Bestechungspolitik der 
Labour-Partei und weigern sich hartnäckig, die von ihnen gegründete und 
finanzierte Organisation offen zu kritisieren. Sie schweigen, werden 
vermisst oder sind in Missstände im NHS verwickelt. xi. Das ist aus 
mehreren Gründen nicht überraschend: Gewerkschaften sind dafür bekannt, 
ihre Interessen über die ihrer Mitglieder zu stellen; sie arbeiten seit 
langem mit Arbeitgebern zusammen, um Gewerkschaftsaktivisten und 
-aktivisten zu überwachen, zu disziplinieren oder sogar zu schikanieren; 
im schottischen NHS arbeiten die Gewerkschaften partnerschaftlich mit 
diesem zusammen, und der ranghöchste Gewerkschaftsvertreter ist in jedem 
Gewerkschaftsverband vom Vorstand als Personaldirektor angestellt - kein 
möglicher Interessenkonflikt also...
Darüber hinaus wurde entlarvt, dass viele der großen Gewerkschaften wie 
GMB und UNITE ein toxisches Arbeitsumfeld und betrügerische Praktiken 
fördern. xii Gewerkschaften sind in Bezug auf das Engagement für ihre 
Mitglieder am Boden zerstört - beispielsweise werden 
Gewerkschaftsgeneralsekretäre oft von rund 10 % ihrer Mitglieder 
gewählt, bei einer so geringen Wahlbeteiligung, dass ihre Legitimität 
untergraben wird.
Die bewusste Ineffektivität der Gewerkschaften und ihre Feigheit 
gegenüber Labour sind daher keine Überraschung, und obwohl viele 
Gewerkschaftsaktivisten vor Ort wertvolle Unterstützung und Dienste 
leisten, können sie keine Hoffnung auf eine Wende im Schicksal des NHS 
bieten.
Es ist eine bewusste Strategie der Gewerkschaften, genauso wie die 
Sparmaßnahmen die Entscheidung ihrer Herren in der Regierung sind. Der 
NHS ist der integrierte Mechanismus, um die unvermeidlichen Auswirkungen 
der Sparmaßnahmen zu bewältigen.
Das Ergebnis ist, dass im NHS eine Kultur des Hasses herrscht. Denken 
Sie an die Geschichte eines Mitarbeiters, der am Arbeitsplatz 
zusammenbricht und von seinem Vorgesetzten, der bewusstlos auf dem Boden 
liegt, angeschrien wird: "Steh auf! Was ist dein verdammtes Problem?"; 
Und nachdem bekannt wurde, dass die Kollegin infolge einer Fehlgeburt 
zusammengebrochen war, kommentierte derselbe Manager: "Ja, gut, es ist 
vorbei, geh zurück an die Arbeit." xiii
Keine Geschichte von einem Amazon-ähnlichen Arbeitgeber, sondern eine 
anschauliche Geschichte der ehemaligen Hebamme und heutigen Journalistin 
Pavan Amara anhand eines Beispiels aus einer Hebammenabteilung. Sie 
stellt fest, dass sich der Mythos der Heiligkeit an vorderster Front als 
fieberhaftes und wildes Arbeitsumfeld entlarvt hat, das von der 
Toxizität der Führungsebene genährt wird.
Weitere Einzelberichte von langjährigen Gesundheitsexperten weisen auf 
den beruflichen Aufstieg auf Kosten der Pflegequalität in der modernen 
Ausbildung und bei den Auszubildenden hin - ein weniger kooperativer 
Ansatz in der Teamarbeit im Interesse des Aufstiegs auf der Karriereleiter.
Die Patienten tragen die unmittelbaren Folgen. Angesichts der Berichte 
über überlastete Dienstexiv stellt sich die Frage, woher die Nachfrage 
nach Gesundheitsversorgung kommt. Die Public-Health-Experten Walsh und 
McCartneyxv stellten fest, dass "gesundheitliche Ungleichheiten rein 
politischer Natur sind und daher rein politische Lösungen erfordern".
Die Folgen politischer Entscheidungen - unabhängig von der politischen 
Ausrichtung - haben zu einer Zunahme vermeidbarer Todesfälle und sogar 
zu einer Verkürzung der Lebenserwartung geführt. Sie greifen auf die 
Analyse von Engels zurück, um die Regierungspolitik zu charakterisieren:
Wenn die Gesellschaft Hunderte ... in eine Lage bringt, in der sie 
unweigerlich einen zu frühen und unnatürlichen Tod erleiden[und]sie 
unter Bedingungen stellt, unter denen sie nicht leben können ..., ist 
ihre Tat Mord[selbst wenn]das Vergehen eher ein Unterlassen als ein 
Begehen ist: sozialer Mord. xvi
Als NHS-Mitarbeiter sind unsere Motivationen wichtig, aber nicht 
ausschlaggebend für ihre Rolle bei der Unterstützung der 
Regierungspolitik des sozialen Mordes - sie erleichtern deren 
Durchführung. Es besteht die Gefahr, dass Kritik am NHS uns auf die 
Seite der Gesundheitsfalken stellt. Angesichts der Fülle statistischer, 
dokumentierter und anekdotischer Beweise sollte klar sein, dass der NHS 
sich offenkundig maskiert. Der NHS ist ein Agent des Neoliberalismus mit 
seinem zentralen Grundsatz der Austerität.

Was können wir tun...? Eine Antwort könnte lauten: Nun, ihr habt euer 
Bett gemacht, jetzt sterbt darin. Aber es gibt Beispiele dafür, was 
erreicht werden kann und eine bessere Möglichkeit der 
Gesundheitsversorgung bietet. Gewerkschaftsmitglieder haben die Beamten 
oft gezwungen, ihren Stammeshass beiseite zu legen und 
zusammenzuarbeiten, um (manchmal erfolgreich) ihre Interessen zu 
vertretenxvii. Dies kann jedoch Jahre dauern und bedeutet oft, dass 
Trusts und Vorstände Peter ausrauben, um Paul zu bezahlen. Viele haben 
sich zu Basisbewegungen innerhalb der Gewerkschaften 
zusammengeschlossen, um diese zu demokratisieren und repräsentativer zu 
machen, z. B. UNISONs "Time for Real Change"xviii. Obwohl es einige 
Erfolgsindikatoren gibt, werden diese Gruppen oft von ihren eigenen 
Organisationen überflügelt, indem sie beispielsweise Mitgliedern die 
Kandidatur für Ämter entziehenxix.
Während der COVID-Pandemie ignorierten Gesundheitspersonal in 
Griechenland, Deutschland und Frankreich ihre jeweiligen Ministerien und 
Gewerkschaften und organisierten sich selbst, um die erforderlichen 
Ressourcen und die erforderliche Pflege bereitzustellenxx.
Gegenseitige Hilfe wurde zu einem Schlagwort und deutete auf frühere 
große soziale Experimente im letzten Jahrhundert hin. Der NHS existiert 
nicht im luftleeren Raum - er ist in das soziale und wirtschaftliche 
System integriert. Deshalb - wie die letzten fünfzig Regierungsjahre in 
Großbritannien immer wieder gezeigt haben - fehlt es in einer Welt 
unermesslichen Reichtums an politischem Willen, Kompetenz und 
Leistungsfähigkeit.

Um ein Gesundheitssystem zu gestalten, müssen wir zunächst entscheiden, 
in welcher Gesellschaft wir leben wollen. Historische - und 
anthropologische! - Erkenntnisse legen nahe, dass Gegenseitigkeit der 
erfolgreichste Weg für eine gesunde und erfolgreiche Entwicklung von 
Zivilisationen ist. Wir können es nur selbst schaffen oder zulassen, 
dass sie ungeachtet dessen weitermachen und so einen gelenkten sozialen 
Mord begünstigen.

https://www.anarchistcommunism.org/wp-content/uploads/2025/06/jackdaw23c.pdf
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de