A-Infos (ca) Uk, ACG, Jackdaw #23 - NHS: Asesinato Social Gestionado - por un trabajador del NHS (a título personal) (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]

Como trabajador del NHS, escribo sobre el NHS con angustia, dolor y 
melancolía. Sin duda, es el mejor (¡o el menos peor!) lugar al que he 
contribuido, con algunos de los mejores y más admirables empleados y 
personas amables en los diversos ámbitos laborales que he desempeñado: 
finanzas, agencias gubernamentales, educación, empresas multinacionales 
y pequeñas consultoras. Últimamente, se habla a menudo del NHS como si 
se tratara de un gran héroe deportivo debilitado por la edad, la 
enfermedad y cada vez más inadaptado al mundo contemporáneo; o como si 
estuviera sufriendo un lamentable y fatal descenso como resultado 
directo de un comportamiento autodestructivo debido a la naturaleza 
inherente de la bestia. Para forzar la analogía, se lo ve separado de su 
contexto social y político, como el deportista lo es de su equipo.
Pero el NHS no es tal cosa. El mito de qué tipo de organización es el 
NHS, así como su propósito, parece más duradero que la propia 
organización. A pesar del mito del NHS, este forma parte del panorama 
social y económico como cualquier otro brazo extendido del gobierno: es 
una bestia que satisface las necesidades de su amo de la misma manera 
que cualquier organización estatal, bajo el pretexto de garantizar el 
bienestar de sus ciudadanos.
Incluso superficialmente, el legendario compromiso del NHS con la 
atención médica, al ser "integral, universal y gratuita en el punto de 
prestación", se ha revisado ahora como una prestación que se prestará en 
"circunstancias limitadas sancionadas por el Parlamento".

Consideremos valores y comportamientos recientemente proclamados, como: 
trabajar juntos por los pacientes, compromiso con la calidad de la 
atención y compasión. Uno pensaría que estos son requisitos bastante 
obvios e implícitos del servicio de salud y luego se preguntaría por qué 
es necesario declarar explícitamente cosas tan obvias y cuáles eran 
antes de definirlas explícitamente.

Pero son necesarios por un par de razones importantes:
1) Para convencer al personal y a los pacientes de que el NHS es su 
aliado y una organización benéfica.
2) Para dar a la atención el barniz político de su razón de ser.

Y este engaño oscurece la razón de ser del NHS: gestionar la salud de la 
plantilla nacional en función de su disponibilidad; es mercantilizar la 
prestación sanitaria identificando la atención especialmente rentable y 
corporativizar por completo las propias instituciones (mercados 
internos, contratación, etc.) y el valor de su plantilla (productividad, 
medidas de eficiencia como la ocupación de camas).
Un análisis de algunos escándalos recientes, ya sea sobre la prestación 
de servicios o sobre el trato que el NHS da a los denunciantes, revela 
la naturaleza de la situación. El más reciente es la investigación por 
homicidio corporativo sobre si la atención de maternidad prestada por el 
fideicomiso del NHS de los Hospitales Universitarios de Nottingham había 
sido gravemente negligente; el mismo fideicomiso anunció recientemente 
un intento de recortar cientos de puestos de trabajo. En cierto sentido, 
es injusto destacar un solo fideicomiso después de décadas de haber 
presenciado un exceso de terrible mala gestión y traiciones deliberadas 
en todo el NHS, donde el encubrimiento de una atención tan por debajo de 
los estándares requeridos equivale, incluso a ojos de la ley, a 
homicidio involuntario. El informe Francis de 2013 destacó una 
prestación deliberada similar de atención y recursos deficientes como la 
causa principal de las consecuencias, a menudo fatales. Y, sin embargo, 
la situación continúa: Morecombe Bay, Ockenden, Sturrock, Kirkup. Y así 
sucesivamente...
Ha habido una miríada de otros ejemplos de disimulación y encubrimiento 
orquestados por la administración del NHS, incluyendo la manipulación de 
los tiempos de espera, la inacción ante las reiteradas preocupaciones 
del personal y el acoso desenfrenado y sin control al personal. Incluso 
el aparentemente sencillo caso de Lucy Letby ahora huele a encubrimiento 
después de que un panel de expertos de renombre internacional haya 
reenfocado las causas en las malas prácticas y la falta de recursos, 
poniendo en duda seriamente la condena.iii
Es el trato que el NHS da a los denunciantes lo que realmente revela la 
naturaleza de la organización. El caso del Dr. Chris Day es un ejemplo 
de hasta dónde llega el NHS para aplastar a quienes defienden una 
atención médica adecuada y del deseo del establishment político y legal 
de ignorar u ocultar la naturaleza maliciosa del NHS.
Hace más de diez años, el Dr. Day se presentó a un turno muy ocupado en 
la unidad de cuidados intensivos (UCI) del Hospital Queen Elizabeth en 
Lewisham and Greenwich NHS Foundation Trust. Agravó los problemas de 
escasez de personal según lo exigía la práctica. El Trust se negó a 
actuar sobre sus quejas y el Dr. Day ejerció entonces su derecho a 
plantear públicamente sus preocupaciones a través de la política de 
denuncia de irregularidades.
Esto dio inicio a una larga y tortuosa campaña legal y a una serie de 
comparecencias ante tribunales judiciales y laborales que aún continúan. 
Además de la obstinada determinación de destruir al Dr. Day profesional, 
financiera y personalmente, las revelaciones son impactantes incluso 
para los observadores más acérrimos, e incluyen:
* la connivencia entre el Trust y Health Education England para aplazar 
la inclusión del Dr. Day en el programa de desarrollo profesional.
* La destrucción deliberada de 90.000 correos electrónicos relevantes 
para el caso legal y laboral.
* La negativa del sistema legal a declarar en desacato a quienes 
ocultaron o destruyeron pruebas.
* El gasto de al menos 700.000 libras esterlinas en disposiciones 
legales en un caso en el que el Trust sabía que estaba equivocado y se 
vio obligado a admitir su irregularidad.

Este es un caso, sin duda, extremo. Hay muchos otros ejemplos más 
comunes (aunque no menos destructivos y abiertamente odiosos) de 
denunciantes del NHS que han tenido que defender sus carreras de la 
destrucción del NHS por intentar hacer lo correcto: Martyn Pitman, 
obstetra y ginecólogo consultor del Royal Hampshire County Hospital; la 
psiquiatra Dra. Jane Hamilton del NHS Livingston; el enfermero de salud 
mental Rab Wilson; Incluso el cirujano ortopédico Shyam Kumar, asesor 
especial en inspecciones hospitalarias de la Comisión de Calidad de la 
Atención, ¡su trabajo real era identificar la mala calidad del servicio!

Esto es solo lo que conocemos: la punta del iceberg. Y, sin embargo, 
tras décadas de este tipo de incidentes en los titulares, el Gobierno 
apenas ahora está considerando seriamente despedir y excluir de futuros 
empleos en el NHS.

A pesar del indudable compromiso, las habilidades y la atención del 
personal de primera línea y de apoyo, su cultura no es la predominante 
ni el tipo de organización que se materializa. ¿Por qué la cultura y la 
conducta del NHS son así? Porque el NHS está al servicio de quienes 
desean privatizar las oportunidades de lucro y socializar los costos.

Existe abundante material que documenta cómo los gobiernos construyen 
vías para que el sector privado corporatice cada vez más el NHS, siendo 
el Partido Laborista, en particular, un entusiasta facilitador de la 
comercialización de la atención médica. El actual Secretario de Salud, 
Streeting, ha desembolsado casi 200.000 libras esterlinas de empresas 
privadas de atención médica, "mientras abogaba por que el NHS pagara a 
las empresas privadas por el uso de sus recursos"viii, mientras que uno 
de sus predecesores, Alan Milburn, recibió más de 8 millones de libras 
esterlinas (¡sí, millones!) por "funciones de consultoría en el sector 
privado de la salud"ix. Estas empresas no se desprenden de esta cantidad 
de dinero sin esperar una rentabilidad significativa.

En conjunto, el único objetivo de su Plan de Dimisión Mutua Acordada es 
"recortar los presupuestos, dar un paso al costado y dejar que el 
servicio luche por su supervivencia; forzar una reducción de plantilla, 
sin perder tiempo en análisis ni permisos, es simplemente una forma de 
'deshacerse de gente'". El MARS es "más caro que el despido legal, pero 
su principal beneficio es que evita la consulta, y el MARS es arbitrario 
y está abierto al favoritismo"x. Su estrategia consiste en abrir paso a 
la privatización, costosa, rentable pero ineficiente y desinteresada, de 
los servicios administrativos.
Otros benefactores del Partido Laborista, los sindicatos del sector 
sanitario, a menudo guardan silencio sobre las prácticas corruptas del 
Partido Laborista y se obstinan en negarse a criticar abiertamente a la 
organización que crearon y financiaron. Guardan silencio, se les 
atribuye su desaparición o se les implica en malas prácticas en el 
NHSxi. Esto no sorprende por varios motivos: los sindicatos son 
conocidos por anteponer los intereses de su sindicato a los de sus 
afiliados; tienen una larga trayectoria de colaboración con los 
empleadores para vigilar, disciplinar e incluso victimizar a activistas 
y activistas sindicales; en el NHS de Escocia, los sindicatos trabajan 
en colaboración con el NHS y el representante sindical de mayor rango en 
cada uno de ellos es empleado de la Junta Directiva con el cargo de 
Director de Empleados, lo que impide cualquier posible conflicto de 
intereses.
Además, se ha descubierto que muchos de los grandes sindicatos, como GMB 
y UNITE, fomentan entornos tóxicos y prácticas fraudulentasxii. Los 
sindicatos están moribundos en cuanto a la interacción con sus 
afiliados; por ejemplo, los secretarios generales sindicales suelen ser 
elegidos por alrededor del 10% de sus afiliados con una participación 
tan baja que socava su legitimidad.
Por lo tanto, la ineficacia deliberada de los sindicatos y su cobardía 
hacia el Partido Laborista no sorprenden. A pesar de que muchos 
activistas sindicales brindan un valioso apoyo y servicio sobre el 
terreno, no ofrecen ninguna esperanza de lograr un cambio radical en la 
situación del NHS.
Se trata de una estrategia consciente de los sindicatos, de la misma 
manera que la austeridad es la opción de sus superiores en el gobierno. 
El NHS es el mecanismo integrado para gestionar los efectos inevitables 
de la austeridad.
El resultado es una cultura de odio generalizada en el NHS. Consideremos 
la historia de un empleado que se desploma en el trabajo y su superior 
inmediato le grita, desmayado en el suelo: "¡Levántate! ¿Qué te pasa?". 
Y después de descubrir que la compañera se desplomó a consecuencia de un 
aborto espontáneo, el mismo gerente comentó: «Sí, bueno, ya se acabó, 
vuelve al trabajo». xiii
No es una historia de un empleador como Amazon, sino un relato 
ilustrativo de la expartera convertida en periodista Pavan Amara, sobre 
un ejemplo de un departamento de partería. Señala que el mito de la 
santidad en la primera línea ha quedado al descubierto como un ambiente 
laboral febril y salvaje, alimentado por la toxicidad que se transmite 
desde arriba.
Otra evidencia anecdótica de profesionales de la salud con amplia 
experiencia señala el avance profesional a expensas de la calidad de la 
atención de la formación y los practicantes contemporáneos: un enfoque 
menos confederado del trabajo en equipo en aras de ascender en la escala 
profesional.
Es el paciente quien también sufre las consecuencias. Con informes de 
servicios desbordados<sup>xiv</sup>, ¿de dónde proviene la demanda de 
atención médica? Los académicos de salud pública Walsh y 
McCartney<sup>xv</sup> identificaron que «las desigualdades en salud son 
de naturaleza completamente política y, por lo tanto, requieren 
soluciones completamente políticas».
Las consecuencias de las decisiones políticas, independientemente de su 
orientación política, han resultado en un aumento de muertes evitables e 
incluso en una reducción de la esperanza de vida. De forma destacada, 
evocan el análisis de Engels para caracterizar las políticas 
gubernamentales:
Cuando la sociedad coloca a cientos de personas en una situación tal que 
inevitablemente sufren una muerte prematura y no natural,[y]las somete a 
condiciones en las que no pueden vivir... su acto es asesinato,[incluso 
si]el delito es de omisión en lugar de de comisión: asesinato social.xvi
Como empleados del NHS, nuestras motivaciones son importantes, pero no 
significativas en su papel de apoyo a la política gubernamental de 
asesinato social; facilitan su gestión. Existe el peligro de que 
criticar al NHS nos ponga del lado de los halcones de la salud. Con el 
peso de la evidencia estadística, documentada y anecdótica, debería 
quedar claro que el NHS se está haciendo pasar por un agente del 
neoliberalismo con su principio central de austeridad.
¿Qué podemos hacer...? Una respuesta podría ser: bueno, ya hiciste tu 
cama, ahora muérete en ella. Pero hay ejemplos de lo que se puede lograr 
y que ofrecen una mejor manera de brindar atención médica. Los miembros 
de los sindicatos a menudo han obligado a los dirigentes a dejar de lado 
su odio tribal y a trabajar juntos para representar (a veces con éxito) 
sus intereses. xvii Pero esto puede llevar años y, a menudo, implica que 
los fideicomisos y las juntas directivas roban a Pedro para pagar a 
Pablo. Muchos se han unido para formar movimientos de base dentro de los 
sindicatos con el fin de intentar democratizarlos y hacerlos más 
representativos, como por ejemplo, "Tiempo para un Cambio Real" de 
UNISON. xviii Si bien existen ciertos índices de éxito, estos grupos a 
menudo se ven superados por sus propias organizaciones, por ejemplo, 
inhabilitando a sus miembros para presentarse como candidatos a cargos 
públicos. xix
Durante la pandemia de COVID, el personal sanitario de Grecia, Alemania 
y Francia ignoró a sus respectivos ministerios y sindicatos y se 
organizó para proporcionar los recursos y la atención necesarios.xx
La asistencia mutua se convirtió en un sinónimo y aludió a grandes 
experimentos sociales previos del siglo pasado. El NHS no existe en el 
vacío; está integrado en el sistema social y económico, razón por la 
cual, especialmente como lo han demostrado consistente y particularmente 
los últimos cincuenta años de gobierno en el Reino Unido, en un mundo de 
riqueza inconmensurable, la voluntad política, la competencia y la 
capacidad no existen.

Para formular un servicio de salud, primero debemos decidir en qué tipo 
de sociedad queremos vivir. La evidencia histórica y antropológica 
sugiere que la mutualidad es la forma más exitosa para que las 
civilizaciones se desarrollen de forma saludable y exitosa. Solo podemos 
hacerlo nosotros mismos, o permitir que continúen a pesar de todo y, al 
hacerlo, facilitar la destrucción social controlada.

https://www.anarchistcommunism.org/wp-content/uploads/2025/06/jackdaw23c.pdf
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca