A-Infos (de) Italy, FAI, Umanita Nova #18-25 - Wir wollen leben. Schluss mit der Beherrschung von Körpern. (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Martina Carbonaro war vierzehn Jahre alt. Sie wurde von dem Mann 
gesteinigt, den die Medien weiterhin als ihren Freund bezeichneten und 
der darauf bestand, genau die Bindung hervorzuheben, die Martina hatte 
brechen wollen. Der etwas ältere Junge, der sie tötete, mit Müll 
bedeckte und sie im Sterben unter einen Kleiderschrank warf, behauptete 
lediglich, Herr über einen Körper und ein Leben zu sein. ---- Am selben 
Tag, an dem Martinas Leiche gefunden wurde, wurde eine 61-jährige Frau 
in Grugliasco bei Turin von ihrem Ehemann ermordet. Ihr Name war 
Fernanda Di Nuzzo und sie war Lehrerin in einem städtischen 
Kindergarten. Über sie wurde kaum gesprochen, sie wurde nur in einer 
kurzen Passage in den Nachrichten erwähnt. Ihr Name hallt nicht in 
unseren Köpfen und Ohren nach wie Martinas. Sie ist eine von vielen, die 
Schweigeminuten, Transparente und Talkshow-Folgen nicht zu verdienen 
scheinen. In den folgenden Tagen wurden weitere Frauen getötet. Es wäre 
grotesk und unangebracht, über solch grausame Ereignisse zu streiten, 
doch eine Reflexion ist angebracht, denn die medial inszenierte 
hierarchische Darstellung von Feminiziden ist unerträglich, als ob 
manche Leben mehr und andere weniger zählten.

Wenn die Getötete ein braves Mädchen, eine Musterschülerin oder eine 
tadellose Mutter ist, stößt der Fall auf enorme Resonanz. Handelt es 
sich um ein leicht missratenes Mädchen, eine Lesbe, eine in ihren 
Beziehungen freie Frau oder gar eine Sexarbeiterin, herrscht eine 
gegenteilige Resonanz voller Missbilligung, fast so, als wäre Feminizid 
eine Unannehmlichkeit, die man in Kauf nehmen müsse. Geht es dann um die 
vielen, vielen, die nicht in diese "Kategorien" fallen, wird das 
Interesse nicht einmal geweckt; ihre Namen werden einmal erwähnt und 
schnell wieder vergessen.

Das mediale Erzählkriterium ist die Spektakelisierung, die manchen 
Fällen mehr Sichtbarkeit verleiht als anderen und so die alltägliche und 
normalisierte Wahrnehmung begünstigt, beispielsweise von Feminiziden im 
"normalen" familiären Kontext, die die Mehrheit der Fälle ausmachen.

Seit einigen Jahren ist die Beobachtungsstelle gegen Lesben- und 
Transfeminizide (FLT) von NonUnaDiMeno aktiv, ein sehr wichtiges 
Instrument, das von einer Arbeitsgruppe verwaltet wird, die die Zählung 
der Todesfälle unabhängig und nach anderen als den offiziellen Kriterien 
durchführt. Die Daten werden jeden 8. des Monats aktualisiert und 
stimmen nicht mit den von Istat und dem Innenministerium 
bereitgestellten Daten überein. In den offiziellen Zählungen fehlen 
beispielsweise häufig Daten zu Sexarbeiterinnen, die häufig als 
Todesfälle am Arbeitsplatz eingestuft werden, oder zu homosexuellen, 
trans- oder intersexuellen Personen, die oft Kriminalnachrichten 
zugeschrieben und respektlos mit anagraphischen Namen identifiziert 
werden, die nicht ihre Geschichte und ihren Weg widerspiegeln. Die 
Arbeit der Beobachtungsstelle ist nicht nur ein anderes 
Berechnungskriterium, das alle Todesfälle umfasst, die durch 
geschlechtsspezifische und heterosexuelle Gewalt verursacht wurden 
(Feminizide, Morde an Lesben, Transzide, induzierte Selbstmorde und in 
bestimmten Abschnitten Attentatsversuche und noch untersuchte Fälle). 
Die Arbeit des Observatoriums drückt in erster Linie den Wunsch aus, 
Raum und Rolle bei der Erfassung eines Phänomens einzunehmen und sich 
von der Kommentierung einzelner Ereignisse und Einzelfälle zu lösen, um 
ein Problem mit klaren systemischen Merkmalen zu behandeln. Die 
Datenerhebung geht einher mit einer Hinterfragung der medialen 
Erzählung, die häufig auf einer Romantisierung der Fakten und der 
Viktimisierung des Mörders basiert, mit dem Aufbrechen des streng auf 
Geschlechterbinarismus ausgerichteten Zensus-Systems und der Ablehnung 
des spektakulären Kriteriums, das einigen Frauenmorden mehr Sichtbarkeit 
verleiht als anderen. Die vom FLT-Observatorium durchgeführte Umfrage 
folgt sicherlich nicht den hierarchischen Kriterien, die offizielle 
Nachrichten und Narrative prägen.

Martina Carbonaro hat jedoch sicherlich viel Aufsehen erregt, nicht nur 
wegen der unvermeidlichen emotionalen Beteiligung aufgrund ihres sehr 
jungen Alters. Martinas Fall kommt auch denjenigen entgegen, die den 
Fokus ausschließlich auf junge Menschen richten wollen, auf ihre 
Unfähigkeit, mit Emotionen, Beziehungen, Affektivität und Sexualität 
umzugehen. Als ob Gewalt nur sie beträfe. Unter den Täterinnen der 48 
Femizide, die sich seit Anfang 2025 bis heute ereigneten, befinden sich 
nur eine 22- und eine 23-Jährige, die anderen sind älter. Femizide 
ereignen sich hauptsächlich im häuslichen Umfeld, in nichtehelichen 
Lebensgemeinschaften, die eine sehr spezifische Altersgruppe betreffen, 
die statistisch gesehen um die 50 liegt, in jenem gewalttätigen Kontext, 
der die patriarchalische Familie darstellt. Hinzu kommt das 
beunruhigende Phänomen der zunehmenden Tötung älterer Frauen durch Söhne 
oder Ehemänner, die offensichtlich nicht in der Lage sind, eine 
fürsorgliche Rolle zu übernehmen, die für eine Frau, nicht aber für 
einen Mann als selbstverständlich gilt. Es ist klar, dass 
geschlechtsspezifische Gewalt kein Jugendphänomen ist. Niemand 
bestreitet die Beweisführung in den Nachrichten, die von Angriffen, 
Schlägereien, Abrechnungen usw. berichten, an denen junge Menschen, 
insbesondere im sozialen Umfeld, oft beteiligt sind. Aber es geht nicht 
nur um junge Menschen. Und es geht nicht nur um individuelle Brutalität. 
Ohne die individuelle Verantwortung zu schmälern, sollten wir uns 
umsehen und versuchen zu verstehen, was uns nährt, was uns vermittelt 
wird. Alles um uns herum ist Gewalt, Herrschaft, Unterdrückung, sowohl 
im konkreten als auch im kulturellen Bereich. Von Kriegen über die 
aggressive Politik verschiedener Regierungen, die Aggressivität der 
Sprache und des Stils in der alltäglichen, auch institutionellen 
Kommunikation bis hin zur Brutalität der Repression und der sozialen 
Ausgrenzung: Wir leben in einer allgemeinen Kultur der Gewalt und einer 
spezifischen Kultur der Vergewaltigung, doch das scheint nicht relevant 
zu sein, das Problem scheint nur junge Menschen zu betreffen.

Es ist eine bequeme Lösung, die patriarchalische und sexistische 
Gesellschaft, die Gewalt hervorbringt, wird nicht hinterfragt. Und die 
Antwort ist, wie immer, die Sicherheit.

Kürzlich wurde ein Gesetzentwurf vorgelegt, der die Strafen für Täter 
von Feminiziden durch die generelle Einführung lebenslanger Haft erhöht. 
Eine Maßnahme, die anderen folgt, die in den letzten Jahren immer 
häufiger wurden und sich als unwirksam erwiesen haben. Man denke nur an 
den Red Code, der 2019 eingeführt und 2023 verschärft wurde: eine 
Verschärfung der Strafen in einem für das Opfer nach wie vor belastenden 
Rahmen, da es innerhalb von drei Tagen nach der Anzeige der Tat angehört 
werden muss. Ganz zu schweigen von den verschiedenen 
Sanktionsinitiativen, die umgesetzt (das nutzlose elektronische Armband) 
oder von denen geträumt (chemische Kastration) wurden. All dies, während 
die Mittel für Anti-Gewalt-Zentren gekürzt oder an Einrichtungen 
umgeleitet wurden, die für die Umerziehung gewalttätiger Männer 
zuständig sind, die auf diese Weise Strafminderungen und Zugang zu 
Bewährungsstrafen erhielten. Nun führt der vom Ministerrat am 7. März 
verabschiedete Gesetzentwurf - ein Datum, das nicht zufällig für 
Propagandazwecke gewählt wurde - lebenslange Haft für Femizide ein und 
führt damit faktisch die bereits in den geltenden Vorschriften für 
Tötungsdelikte vorgesehene Strafe wieder ein, mit einer daher nutzlosen 
Bestimmung. Diese Initiative wird von vielen Juristen zudem kritisiert, 
da die festgelegte lebenslange Haftstrafe keine Berücksichtigung 
mildernder oder erschwerender Umstände zulässt und somit den Grundsätzen 
des Strafrechts widerspricht. Daher werden die ausschließlich 
"populistische" und symbolische Absicht dieser Bestimmung und der Mangel 
an präventiven Initiativen vielerorts bemängelt.

Doch die Prävention, mit der die institutionelle politische Opposition, 
die sich gelegentlich als "Zivilgesellschaft" bezeichnenden Sektoren, 
aber auch breite und vielfältige Bewegungen argumentieren, führt uns 
immer wieder dorthin zurück: Schule, junge Menschen. Eine affektive und 
sexuell-affektive Erziehung, die von den ersten Schuljahren an eine 
Kultur des Konsenses und des Respekts vermittelt. Das ist sicherlich 
eine gute Sache, aber sind wir sicher, dass dies entscheidend ist, um 
die patriarchalische und sexistische Kultur, die Gewalt erzeugt, zu 
überwinden? Und sind wir uns darüber hinaus sicher, dass dies möglich ist?

Valditara ist der Minister, der die Existenz des Patriarchats leugnete 
und es für eine ideologische Laune von Feministinnen hielt; er ist 
derjenige, der sexuelle Gewalt direkt mit "illegaler Einwanderung" in 
Verbindung brachte, obwohl 94 % der Feminizide von Italienern begangen 
werden. Valditara ist der Minister, der mit der Sasso-Resolution 
Bildungsprojekte über Unterschiede und sogar gegen 
geschlechtsspezifische Gewalt blockierte, da er sie als Vehikel der 
gefährlichen Gender-Ideologie betrachtete; ist derjenige, der 
geschlechtsspezifische Gewalt als "traurige Pathologie" definiert hat, 
als einen isolierten Keim, der unglücklicherweise und zufällig jemanden 
befällt. Glauben wir, dass es möglich ist, per Ministerialerlass einen 
Bruch herbeizuführen? Und wenn Valditara geht und die derzeitige 
Regierung vielleicht dasselbe tun wird, sind wir dann sicher, dass die 
Überwindung des Patriarchats durch eine mögliche Überarbeitung der 
Ministerialprogramme einer "progressiveren" Regierung in einer 
hierarchischen Struktur wie der der Schule erfolgen wird? Und wer wird 
mit dieser Erziehung betraut? Eine Lehrperson zu sein, bedeutet nicht, 
nicht sexistisch zu sein, keine patriarchalische Kultur zu haben, nicht 
homophob oder frauenfeindlich zu sein. Andere Personen? Von wem 
ausgebildet? Aber vor allem: Ist es glaubwürdig, dass eine 
patriarchalische und sexistische Gesellschaft ihr patriarchalisches 
Dasein aufgeben oder auch nur einen wichtigen Bereich wie die Schule 
verändern will, in der sich dieses kulturelle System reproduziert, das 
ihr ihren Fortbestand ermöglicht?

Eines ist sicher: Wenn sich Dinge ändern - und wir haben gesehen, dass 
Veränderungen möglich sind -, dann deshalb, weil die soziale Gärung so 
stark ist, weil der Drang nach Freiheit eine Kraft besitzt, die 
Fähigkeit, Erfahrungen zu entwickeln und zu produzieren, die das 
Bestehende untergraben und Institutionen in die Enge treiben und sie 
gegen ihren Willen zwingen können, den Wandel zu akzeptieren.

Wir müssen dieses Potenzial voll ausschöpfen, uns mit den Kämpfen 
verbinden, die in ihren Zielen und Methoden auf eine radikale 
Transformation abzielen, sie nähren und uns von den Ablagerungen und 
Verkrustungen befreien, die auch auf uns einwirken, insbesondere auf dem 
heiklen Terrain zwischenmenschlicher Beziehungen. Wir müssen der 
Beherrschung von Körpern ein Ende setzen und uns wirklich von Gewalt 
befreien.

P.C.

https://umanitanova.org/ci-vogliamo-viv3-mettere-fine-al-dominio-sui-corpi/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de