A-Infos (tr) Italy, FAI, Umanita Nova #17-25 - Geleceğin aileleri (burada değil). Ebeveynlik ve baskı (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

BAŞLANGIÇ DURUMU ---- Ocak 2023'te İçişleri Bakanlığı, nüfus memurlarına 
aynı cinsiyetten iki ebeveynle yurtdışında düzenlenen yeni doğum 
belgelerini düzenlememelerini ve savcılara mevcut belgelere itiraz 
etmelerini emreden bir genelge yayınladı (savcıların bu konularda ve 
boşanma davalarında hala bir rol oynadığını unutmayalım). Bu genelgeden 
önce, birçok nüfus dairesi düzenli olarak yurtdışında iki anneyle 
düzenlenen doğum belgelerini düzenli olarak düzenliyordu, çünkü iki 
kadın için PMA İtalya'da yasal olmasa bile, yönelim yurtdışında yasal 
olan bir eylemin İtalya'da hala etkileri olabileceğiydi. Yukarıda 
belirtilen genelge, Yargıtay'ın 38162/2022 sayılı meşhur kararına 
dayanarak bu uygulamayı durdurmayı amaçlıyordu. Bu kararda, diğer 
şeylerin yanı sıra, başkaları için gebelik uygulamasının (GPA) 
"kadınların onurunu tahammül edilemez bir şekilde rencide ettiği ve 
insan ilişkilerini derinden zedelediği" belirtiliyordu. Ancak aslında bu 
genelge, GPA dışındaki tıbbi destekli üreme teknikleriyle *doğmuş* 
olanları da etkiledi.

Bu genelge, yalnızca yeni kurulan aileleri değil, aynı zamanda yıllardır 
konsolide bir statüye sahip olan ve doğum belgelerinin otomatik olarak 
değiştirildiğini gören aileleri de etkilediği için bir kaos dalgası 
yarattı: savcılar tarafından itiraz için bir son tarih yok, bu nedenle 
bu, yasa oluşturulduktan yıllar sonra bile gerçekleşebilir ve aileleri 
sürekli bir bürokratik güvencesizlik durumuna sokabilir. Dahası, 
ofislerin davranışları şehirden şehire çok heterojendi.

Bu, kız kardeşler/erkek kardeşler arasında farklı durumlara yol açtı ve 
bu durumlara bağlı birçok aile sorununa belirsizlik getirdi. Bu genelge 
"geleneksel" aileleri koruma haçlı seferinin bir parçası olsa bile, 
yaşam koşullarını iyileştirmede herhangi bir etkisi olamayacağı açıktır, 
ancak birçok "gökkuşağı" ailesine doğrudan ve geniş kapsamlı bir saldırı 
gerçekleştirmenin çok uygun bir yoluydu ve hükümet için yararlı sembolik 
bir medya etkisi yarattı.

"Kasıtlı" ebeveynlerin (yani biyolojik ebeveynin eşinin) çocuklarının 
doğum belgesinden çıkarılmasıyla karşı karşıya kalan bazı aileler, buna 
yasal olarak karşı çıkmaya karar verdiler (bu davada, o sırada sokak 
protestoları da olsa, tek olası mücadele planı buydu) ve Anayasa 
Mahkemesi'ne ulaşmayı başardılar.

MAHKEMENİN KARARI

Tartışmalı hükümler, 19 Şubat 2004 tarihli 40 sayılı Yasa'nın (Tıbbi 
yardımlı üremeye ilişkin hükümler, yoğun bir din adamı propagandası 
kampanyasıyla karakterize edilen bir referandumun konusu olan bir yasa) 
8 ve 9. maddeleridir, madde. Medeni Kanun'un 250. maddesi, Anayasa'nın 
2, 3, 30, 31 ve 117. maddeleri, birinci fıkrası ve uluslararası 
antlaşmaların bazı hükümlerine atıfta bulunarak, "bir çift kadın 
tarafından uygulanan heterolog tıbbi destekli üreme (PMA) projesi 
kapsamında doğan çocuğa, biyolojik anne (bundan doğum yapan kadın 
anlaşılmalıdır) ile birlikte döllenme uygulamasına rıza gösteren sözde 
kasıtlı anne tarafından da tanınan çocuk statüsünün atfedilmesini 
engellediği ölçüde ve her durumda kasıtlı anne tarafından yapılan 
tanımanın doğum belgesinden iptal edilmesini talep ettikleri 
durumlarda." (alıntılanan karar) Açıkça, sadece eşcinsel çiftler için 
bunu sağlayan yabancı ülkelerde yasal olarak uygulanan PMA'dan 
bahsediyoruz, İtalya'da yürürlükte olan yasak ise bozulmadan kalıyor.

Mahkeme, mevcut durumun eşcinsel ilişkilerde doğanlara karşı ayrımcı 
olduğuna, "geçmişte zina yapan ve ensest çocuklar için olduğu gibi" 
karar verdi, çünkü bu durum onları doğumdan itibaren eşit bir zeminde 
geçimlerini sağlamaktan sorumlu iki ebeveyne sahip olma hakkından mahrum 
bırakıyor. Mahkeme ayrıca, yurtdışında doğanlar ile İtalya'da doğanlar 
arasındaki belirsizlik ve ayrımcılık çerçevesini vurguladı, çünkü 
ikincisinin tek başına doğum yapan kadının çocukları olması göz önüne 
alındığında. Mahkeme, kararına varırken davayı bir sorumluluk sorusuna 
dayandırdı: PMA tekniklerinin kullanımına yönelik "rıza" yoluyla ifade 
edilen, ebeveynlerin gebe kalma isteğine bağlı yükümlülükler, "gönüllü 
olarak üstlenilen ortak taahhütten" kaynaklanmaktadır (alıntılanan 
karar). Öte yandan, cinsel yönelim kendi başına ebeveyn sorumluluğunu 
üstlenme uygunluğunu etkilemez ve her durumda, diğer tüm çiftler gibi, 
homoparental çiftler de kötü muamele durumunda bu sorumluluğun iptaline 
yol açabilecek denetimlere tabidir.

Bu kararın, yakın zamanda "evrensel suç" ilan edilen GPA'ya başvuran 
erkek çiftleri nasıl etkileyeceği henüz belli değil, hatta bu kararda 
uygulanan ilkeler kapsamlı bir okumayla bu tür davaları da kapsayabilir.

Müdahil Devlet Savcısının temel karşı argümanı, kasıtlı annenin evlat 
edinmeye başvurabileceği ve bu nedenle *çocukların* vesayetsiz 
kalmayacağıydı; mahkeme bu argümanı reddetti çünkü evlat edinme "yerli" 
vesayet değildi, yani anında ve otomatikti, ancak olası evlat edinen 
ebeveyn tarafından talep edilmesi gerekiyordu ve pahalıydı, uzundu ve 
sonucu garanti değildi.

Konuya müdahale eden diğer muhafazakar hukukçuların, yetişkinlerin, iki 
tamamlayıcı figürle büyümek isteyen çocuğun çıkarını telafi edilemez 
şekilde tehlikeye atma pahasına bile olsa ebeveyn olma konusundaki 
bencil arzularını gerçekleştirmedeki inatçılığı üzerinde çok durmaları 
ilginçtir; bu, yetişkinleri yurtdışında PMA'ya başvurmak gibi yasadışı 
bir eylemde bulunmaya bile götüren rahatsız edici bir tutum olarak 
değerlendirilmiştir. Yeni doğanlara karşı böyle bir "araçsal tutum", 
kasıtlı ebeveyni ebeveyn sorumluluğunu üstlenmeye işlevsel olarak 
uygunsuz hale getirir; bu uygunluk, zorlu evlat edinme prosedürü 
aracılığıyla tespit edilmesi gerekebilir.

YORUM

Aynı türdeki diğer davalara hemen uygulanabilen karar, esasen eşcinsel 
çiftlerde yenidoğanın statülerinin doğumdan itibaren tanınması 
konusundaki üstün çıkarını kabul eder; bu, kasıtlı annenin yalnızca 
prosedüre rıza göstermesi nedeniyle üstlendiği bir dizi sorumluluğa 
karşılık gelir. Ve bu, tartışmada sıklıkla arka planda kalan bir 
husustur: Görünüşe göre, öznel bir hakkın bir ayrıcalıkmış gibi 
reddedilmesine karşı mücadele ediyoruz, ancak çocukların tanınması da ve 
her şeyden önce, bu durumda devletin LGBT kişileri "kusurlu" olarak 
gördüğü ve bu nedenle geçerli eylemlerde bulunamayacakları veya her 
durumda çocuklar için bir tehlike olarak gördüğü için reddettiği bir 
sorumluluktur. LGBT aileler gerçek aileler değildir çünkü LGBT kişiler 
gerçek insanlar değildir, ancak sınırlandırılması gereken 
anormalliklerdir. Ve bu, sistemin çatlaklarından düşen, evlat 
edinilemeyen veya güvencesiz tanınmalara sahip olan çocukların yetim 
kalması pahasına bile olsa: Çocukları düzenli olarak siyasi propaganda 
amaçları için kullanan fanatik bir aileci çoğunluk için güzel bir 
ikiyüzlülük.

Bu karar iyi bir haber çünkü bürokratik şiddeti ve konuyla ilgili 
kasıtlı olarak yaratılan kaosu, özellikle de daha fazlasını elde etmek 
ve ataerkil düzenin diğer parçalarını sökmek için kullanılabiliyorsa, 
kesintiye uğratıyor. (Bu kararın aynı dosyalanmasıyla birlikte, bekar 
kadınların tıbbi destekli üremeye erişmesine izin vermeyen kuralları 
onaylayan 69 numaralı bir başka kararın da verildiğine dikkat edilmelidir.)

Ancak, daha derin bir çekince kalıyor: bu tür bir tanınma, aileleri 
mevcut düzene dayalı bir toplumun kurallarına zorluyor ve gerçekte 
yıkılması gereken kurumları onaylıyor. Azınlık tebaasının toplum 
tarafından açıkça takip edilebilmesi için tanınmaya ihtiyaç duyduğu 
doğruysa, taleplerimizi yetersiz araçlara dayandırmaya devam ettiğimiz 
sürece, paradoksal olarak ataerkil kurumları ve devlete bağımlılığı 
güçlendirerek, sivil birlikteliklerde olduğu gibi, kısa devreler 
yaratmaya devam edeceğimiz de doğrudur. Aile, akrabalık, soy bağı, 
öznenin diğeriyle arzusundan ve karşılaşmasından doğar, ancak toplumsal 
alanda onay ararlar. Bu onay kurumlar tarafından aracılık edilip 
onaylandığı sürece, gerçek kurtuluştan bahsedemeyiz ve bu tüm 
öznellikler için geçerlidir: tüm iktidar tebaası her zaman bölmek ve 
kontrol etmek için birbirlerine karşı kışkırtılan tebaalar olacaktır. 
LGBT bireyler ve aileleri, hükümetlerin yalnızca sermayenin garantörleri 
olduğu ve herkesi bu programa kurban ederek iç ve dış savaş 
hazırladıkları gerçeğinden dikkati dağıtmaya yarayan günah keçilerinden 
sadece biridir. Bunun kanıtı, "geleneksel" ailelerin bile iyi durumda 
olmamasıdır: çocuk sahibi olmak, onları eğitmek ve desteklemek giderek 
ekonomik olarak erişilemez hale geliyor.

Bu durum karşısında, 2025'te doğanların hayatlarının ve ailelerinin 
nasıl olacağını hayal etmek zor...

Julissa

https://umanitanova.org/le-famiglie-del-futuro-non-sono-qui-genitorialita-e-repressione/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr