A-Infos (de) Italy, FDCA Cantiere #29: Der Draghi-Plan: Alte Rezepte zur Kapitalunterstützung – Cristiano Valente (ca, en, it, fr, pt, tr) [maschinelle Übersetzung]

* Das Chaos des kapitalistischen Wirtschaftssystems, das ausschließlich 
auf Profitmaximierung abzielt, setzt seinen unaufhaltsamen Lauf fort. 
---- Zentralisierung und Konzentration des Kapitals, Senkung der Löhne, 
Finanzierung nationaler und supranationaler Regierungsgruppen zur 
Unterstützung industrieller Oligopole, Zölle, kontinuierliche Erhöhung 
der Militärausgaben. ---- Im Kapitalismus expandiert eine Industrie oder 
verschwindet. Ein Handel kann sich nicht stabilisieren. Höhere 
Produktivität und größerer Wettbewerb führen zu Monopolen. Der Handels- 
und Konkurrenzkrieg des kapitalistischen Wirtschaftssystems ist die 
Logik des Krieges.
Nur ein internationalistischer Kampf kann die Kriegsgefahr abwenden und 
echte Fortschritte bei der Emanzipation der arbeitenden Massen erzielen. *

Der Draghi-Plan zur Zukunft der Wettbewerbsfähigkeit der europäischen 
Wirtschaft, den der ehemalige Präsident der EZB am 9. September der 
Präsidentin der Europäischen Kommission in Brüssel, Ursula von der 
Leyen, und anschließend dem Europäischen Parlament vorgelegt hat, 
repräsentiert die Wirtschaft und damit politische Leitlinien, nach denen 
sich der Staatenbund und damit die europäische Bourgeoisie in den 
kommenden Jahren auf der Weltbühne bewegen wird. Dieses Szenario ist 
aufgrund einer Beschleunigung des Wettbewerbs und der industriellen 
Wettbewerbsfähigkeit zunehmend durch eine starke Kluft zwischen den 
kontinentalen Wirtschaftsblöcken, „hauptsächlich“ den USA, China und 
Russland, gekennzeichnet. Um diese Lücke zu schließen, schlägt der 
ehemalige Gouverneur der Europäischen Bank und ehemalige 
Ministerpräsident des italienischen Rates als Lösung einen Plan massiver 
öffentlicher und privater Investitionen vor, mit jährlichen 
Investitionen von rund 800 Milliarden Euro für mindestens fünf Jahre. In 
dieser Studie hebt Draghi insbesondere die Lücke in der Europäischen 
Union bei produktiven Investitionen hervor, die fortgeschrittene 
Sektoren wie Digital, Verteidigung, Sicherheit, Energie und Luft- und 
Raumfahrt betrifft. Als Gründe werden eine fragmentierte Politik und 
mangelnde Koordination auf europäischer Ebene, insbesondere im Bereich 
Forschung und Entwicklung, genannt. In diesem Zusammenhang sollte daran 
erinnert werden, dass die Vereinigten Staaten über einen zentralisierten 
Bundeshaushalt verfügen, der etwa 13-mal größer ist als der europäische, 
in dem stattdessen unkoordinierte nationale Subventionen vorherrschen. 
Dieser Mangel an Koordinierung zwischen den Ländern ist für Präsident 
Draghi auch die Ursache der Energiekrise, die stark zum jüngsten 
Inflationsausbruch beigetragen hat: Europa ist der weltweit größte 
Gasabnehmer, allerdings anders als bei Impfstoffen Aufgrund der Pandemie 
ist es ihr nicht gelungen, ihre Verhandlungsmacht zu bündeln und 
einzelne staatliche Versorgungspläne mit bilateralen Vereinbarungen 
umzusetzen. Ein weiterer kritischer Aspekt, der hervorgehoben wird, ist 
die Unfähigkeit Europas, Innovationen hervorzubringen, während China 
längst aufgehört hat zu kopieren und sich an die Spitze globaler 
Innovationen gesetzt hat. Hier ist, was Draghi darüber schreibt: „Europa 
steckt in einer statischen Industriestruktur fest, in der nur wenige 
neue Unternehmen entstehen. – 270 Milliarden Euro weniger als ihre 
US-Pendants im Jahr 2021 … Innovation steckt in der nächsten Phase fest: 
Wir schaffen es nicht, Innovation in Kommerzialisierung umzusetzen, und 
innovative Unternehmen, die in Europa wachsen wollen, werden in jeder 
Phase durch Inkonsistenz und Restriktionen behindert Vorschriften... Da 
die Welt am Rande einer KI-Revolution steht, kann es sich Europa nicht 
leisten, in den „mittleren Technologien und Industrien“ des vorigen 
Jahrhunderts festzustecken. Wir müssen unser Innovationspotenzial 
freisetzen. Dies wird nicht nur von entscheidender Bedeutung sein, um 
bei neuen Technologien führend zu sein, sondern auch für die Integration 
von KI in unsere bestehenden Branchen, damit diese auf dem neuesten 
Stand bleiben können.“
Die Analyse weist auch in anderen Bereichen, vor allem aber im 
Verteidigungssektor, auf diesen Mangel an strategischer Vision eines 
vollständigen europäischen kontinentalen wirtschaftlichen und 
politischen Zentrums hin. Es wird hervorgehoben, dass China seine 
Militärausgaben in den letzten zwanzig Jahren zwar verfünffacht hat, 
Europa jedoch ein Drittel so viel ausgibt wie die Vereinigten Staaten 
und ein großer Teil der europäischen Käufe militärischer Technologie aus 
amerikanischen Importen stammt. Diese Kluft schwächt nicht nur die 
industrielle Autonomie Europas, sondern bestätigt und stärkt auch die 
US-amerikanische Militärindustrie. Der Sektor „Weltraumverteidigung“ zum 
Beispiel wird von den Vereinigten Staaten dominiert, während Europa 
weiterhin Krümel investiert und sich selbst in einem Bereich, der für 
die künftige Sicherheit von entscheidender Bedeutung ist, zunehmend an 
den Rand rückt.
In dieser Hinsicht können wir unter Hinzufügung der klassischen 
Heuchelei, die für alle bürgerlichen Klassen und wahren Zauberlehrlinge 
typisch ist, und mit der klassischen jesuitischen Herangehensweise an 
den Weltfrieden wörtlich lesen: „Frieden ist das erste und wichtigste 
Ziel Europas.“ Aber die Bedrohungen für die physische Sicherheit nehmen 
zu und wir müssen uns vorbereiten. (Hervorhebung durch die Redaktion) 
Die EU ist insgesamt das Land mit den zweithöchsten Militärausgaben der 
Welt, was sich jedoch nicht in der Stärke unserer 
verteidigungsindustriellen Kapazität widerspiegelt. Die 
Verteidigungsindustrie ist zu fragmentiert, was ihre Fähigkeit zur 
Produktion in großem Maßstab beeinträchtigt, und sie leidet unter einem 
Mangel an Ausrüstungsstandardisierung und Interoperabilität, was die 
Fähigkeit Europas schwächt, als kohäsive Macht zu agieren. 
Beispielsweise werden in Europa zwölf verschiedene Panzertypen 
produziert, während die Vereinigten Staaten nur einen produzieren“ und 
weiter    „...Europa muss auf eine weniger stabile geopolitische Welt 
reagieren, in der Abhängigkeiten zu Schwachstellen werden und man sich 
nicht mehr darauf verlassen kann.“ auf andere Akteure für Ihre 
Sicherheit ... Die EU muss auch auf ein radikal verändertes 
Sicherheitsumfeld entlang ihrer Grenzen reagieren.“
In Bezug auf die tiefgreifende Krise, die die europäische 
Automobilindustrie durchlebt, die seit dem Jahr 2000 durch die 
Volkswagen-Krise in Deutschland    und die des Stellantis-Konzerns in 
Italien und in den Vereinigten Staaten von Amerika immer deutlicher und 
ausgeprägter wird, erinnert uns die Studie daran Bis 2022 ist Europas 
weltweiter Anteil an produzierten Fahrzeugen von 31 % auf 15 % gesunken, 
während in China ein deutlicher Anstieg von 4 % auf 32 % zu verzeichnen 
ist. Dies bestätigt einen Verlust der Wettbewerbsfähigkeit in einem der 
historisch relevantesten Sektoren unseres Kontinents:
„Laut EZB-Simulationen würde die inländische Produktion von 
Elektrofahrzeugen in der EU um 70 % zurückgehen und der Weltmarktanteil 
europäischer Hersteller würde um 30 % sinken, wenn Chinas 
Elektrofahrzeugindustrie einen ähnlichen Subventionspfad verfolgen würde 
wie der Solar-PV-Sektor Prozentpunkte. Allein in der Automobilindustrie 
sind direkt und indirekt fast 14 Millionen Europäer beschäftigt.“
Mit dem Automobilsektor verbunden    sind auch die Kosten für die 
Herstellung von Batterien, die in der EU mehr als doppelt so hoch sind 
wie in China, und Europa hinkt auch im Bereich der Verkehrsinfrastruktur 
hinterher. Im letzten Jahrzehnt sind die Investitionen in diesem Sektor 
um 14 % zurückgegangen, während sie in den Vereinigten Staaten um 45 % 
gestiegen sind und sich in China verdreifacht haben. Diese Verzögerung 
spiegelt sich auch im Bereich der neuen Technologien wie „Cloud 
Computing“ und künstliche Intelligenz wider, wo Europa den Anschluss an 
fortgeschrittene Technologien verpasst hat und auf dem Weltmarkt 
weiterhin marginalisiert ist. Darüber hinaus ist das europäische 
Finanzsystem bei der Unterstützung von Unternehmen übermäßig von lokalen 
Banken abhängig, die dadurch die Disziplin und Transparenz einer 
Börsennotierung umgehen. Diese Struktur setzt die Ineffizienz fort und 
ermöglicht keinen angemessenen Zugang zu diversifizierten 
Kapitalquellen, was das Unternehmenswachstum weiter einschränkt. Es 
entsteht das Bild eines Europas, das zunehmend die Fähigkeit verliert, 
Innovationen zu entwickeln und in strategische Sektoren für die Zukunft 
zu investieren. Wenn wir nicht mit ehrgeizigen und koordinierten Plänen 
eingreifen – das ist die zentrale Empfehlung des Plans – besteht die 
Gefahr, dass der Kontinent weiter an Boden verliert und nicht nur seine 
wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit, sondern auch seine Sicherheit und 
strategische Unabhängigkeit gefährdet. Dies sind, kurz gesagt, die 
Ziele, die der ehemalige Gouverneur als Entwicklungsplan für die 
kommenden Jahre für ein Europa nennt, das als Wirtschaftsriese mit 
seinen „440 Millionen Verbrauchern und 23 Millionen Unternehmen etwa 17 
% des weltweiten BIP ausmacht“. „Aus politischer Sicht handelt es sich 
um ein Aggregat, das noch nicht abgeschlossen ist. In diesem 
Zusammenhang empfehlen wir eine europäische politische Organisation, die 
nicht mehr auf der Einstimmigkeit der Stimmen einzelner Mitgliedstaaten 
basiert, sondern zunehmend auch „qualifizierte Mehrheitsentscheidungen“ 
umfassen kann. Wir werden in unseren nächsten Beiträgen auf die näheren 
Einzelheiten dieses Plans zurückkommen, der auch andere wichtige 
Entwicklungsbereiche betrifft und aufzeigt, einschließlich der 
Wiederaufnahme eines Energieplans einschließlich der Kernenergie, in der 
Überzeugung, dass die darin enthaltenen Angaben einen Bezugs- und 
Diskussionspunkt darstellen werden Auch wenn seine konkrete Machbarkeit, 
die eines politisch und wirtschaftlich kohärenten europäischen Zentrums, 
in den nächsten Jahren von vielen anderen Unbekannten und Prozessen 
innerhalb der derzeitigen einzelnen europäischen Staaten abhängen wird, 
die die im Plan vorgesehenen Entscheidungen beschleunigen oder verzögern 
können. Letztendlich ist die Entwicklung und Bestätigung eines neuen 
europäischen imperialistischen Pols noch nicht im Gange, obwohl dies ein 
Ziel ist, das im Draghi-Plan klar zum Ausdruck kommt und auf das große 
Teile der Arbeitgeber, insbesondere große private und öffentliche 
Konzerne, hoffen.
In diesem Sinne genügt es, sich an die jüngsten Äußerungen des 
französischen Präsidenten Emmanuel Macron über die Möglichkeit und 
Notwendigkeit der Entsendung „unserer Soldaten“ auf ukrainischen Boden 
sowie an die früheren Äußerungen von Mario Monti, Senator auf Lebenszeit 
und ehemaliger Präsident, zu erinnern des Ministerrates der 
Italienischen Republik, Minister für Wirtschaft und Finanzen, 
EU-Wettbewerbskommissar, Verfechter liberaler und proeuropäischer 
Überzeugungen, über die Notwendigkeit von „Blutvergießen“ in den 
Prozessen der politischen und wirtschaftlichen Vereinigung und 
Integration.(1 ) Momentan sind wir jedoch daran interessiert, 
hervorzuheben, dass das grundlegende und implizite Merkmal des 
kapitalistischen Wirtschaftssystems noch immer Prozesse voraussetzt, in 
denen Wettbewerbsfähigkeit und höhere Produktivität die ersten Prozesse 
eines Handelskrieges darstellen, der unweigerlich zu einer Konfrontation 
und einem militärischen Zusammenstoß führt. Wie wir gesehen haben, ist 
es kein Zufall, dass der Verteidigungssektor in dieser Studie besonders 
berücksichtigt wird. Ebenso wie der Verweis auf den Bedarf an 
umfangreichen und robusten öffentlichen Mitteln, der nie ganz 
verschwunden ist, der aber eine endgültige Überwindung jenes Narrativs 
darstellt, das seit fast vierzig Jahren das Leitmotiv der verschiedenen 
Landesregierungsgruppen, beide linksgerichtet, ist und Konservative, 
über die Notwendigkeit eines Minimalstaates, über das Kleine und Schöne, 
über weit verbreitetes und molekulares Unternehmertum. Gehen wir den 
Plan noch einmal kurz durch. Zur Notwendigkeit einer robusten 
öffentlichen Finanzierung heißt es: „... der Privatsektor wird ohne die 
Unterstützung des öffentlichen Sektors nicht in der Lage sein, den 
Löwenanteil der Investitionsfinanzierung zu leisten … Um die 
Produktivität zu maximieren, ist eine gemeinsame Finanzierung 
erforderlich.“ „Investitionen in europäische öffentliche Güter“ sowie 
auf die Notwendigkeit, den Produktionsumfang und damit eine stärkere 
Zentralisierung und Konzentration des Kapitals zu erhöhen, und auch 
ideologisch das Märchen „Small is beautiful“ zu überwinden: „Das Fehlen 
eines echten Binnenmarktes verhindert auch genug.“ Unternehmen in der 
Gesamtwirtschaft müssen eine ausreichende Größe erreichen, um die 
Einführung fortschrittlicher Technologien zu beschleunigen. Im Vergleich 
zu den USA gibt es in der EU verhältnismäßig weniger kleine und mittlere 
Unternehmen und mehr Kleinstunternehmen. Es besteht jedoch ein enger 
Zusammenhang zwischen der Unternehmensgröße und der 
Technologieeinführung. US-Daten zeigen, dass die Akzeptanz aller 
fortschrittlichen Technologien mit der Unternehmensgröße zunimmt. Die 
Größe fördert die Akzeptanz, da größere Unternehmen die hohen Fixkosten 
von KI-Investitionen auf einen höheren Umsatz verteilen können und sich 
auf ein qualifizierteres Management verlassen können, um die notwendigen 
organisatorischen Änderungen vorzunehmen und sie können KI dank größerer 
Datensätze produktiver nutzen. Mit anderen Worten: Ein fragmentierter 
Binnenmarkt benachteiligt EU-Unternehmen hinsichtlich der 
Geschwindigkeit der Einführung und Verbreitung neuer KI-Anwendungen.“
Von besonderer Bedeutung ist schließlich der im Plan enthaltene Verweis 
auf eine unumgängliche Wirtschaftspolitik, die „pragmatisch“ sowohl 
protektionistische Praktiken gegenüber einigen Produkten und Märkten als 
auch eine Freihandelspolitik nutzt, die gleichzeitig neue Absatzmärkte 
und ausländische Direktinvestitionen (FDI) gewährleisten soll .
Wie bereits gesagt, werden wir mit größerer Analysekapazität in den 
verschiedenen Details und Bereichen zurückkehren, die dieser Plan 
aufzeigt, aber aus dieser ersten Lesung geht einerseits die Heuchelei 
und Widersprüchlichkeit eines mitfühlenden Kapitalismus hervor, der 
darauf abzielt, Wettbewerb und Soziales in Einklang zu bringen 
Zusammenhalt andererseits angesichts der großen Überschneidung der 
Grundrichtungen der sogenannten progressiven und linken Parteien und 
Koalitionen im Plan, beginnend in Italien mit der PD und der CGIL,(2) 
die weitere reformistische Utopie, die Wenn man sich eine mögliche 
Entwicklung des kapitalistischen Wirtschaftssystems und eine Entwicklung 
sowie Garantien für die Bedürfnisse der arbeitenden Massen vorstellt, 
begünstigt und wird man zum Komplizen der schlimmsten 
protektionistischen und/oder marktwirtschaftlichen Politiken, je nach 
den besonderen Bedürfnissen, die man vor der Zeit verteidigen will mit 
der Zeit, ohne jemals die Frage einer wirklichen Emanzipation der 
arbeitenden Massen in einer kontinentalen und internationalistischen 
Vision zu lösen. Das kapitalistische Wirtschaftssystem hat seine 
Invarianzen und seine intrinsischen Unvermeidlichkeiten. Beginnend mit 
der ersten industriellen Revolution in England und offensichtlich mit 
den tiefgreifenden Veränderungen im heutigen technologischen Niveau 
folgen die Debatte und die Bedürfnisse der verschiedenen nationalen 
Bourgeoisien den gleichen Argumenten und sogar einigen Lexika, die in 
der heutigen Wirtschaftsliteratur verwendet werden.
Bereits in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts hatte England, 
ähnlich wie China heute in der Wirtschaftsliteratur als „Werkstatt der 
Welt“ bezeichnet wird, seinen nationalen Markt für Getreide aus dem 
Kontinent geöffnet und nachgefragt Austausch den freien Zugang seiner    
Industrieprodukte zu kontinentalen Märkten. Die Debatte und der Konflikt 
zwischen den verschiedenen nationalen Bourgeoisien fand wie heute 
zwischen Befürwortern des Freihandels und Befürwortern von Schutzzöllen 
für die verschiedenen nationalen Produktionssektoren statt.
Angesichts dieser Invarianz ist es notwendig, die Kritik, die 
Überlegungen und den Ansatz, den die Organisationen der Arbeiterbewegung 
immer unterstützt haben, erneut zu bestätigen und die Überwindung des 
kapitalistischen wirtschaftspolitischen Systems zu identifizieren und 
auf die Tagesordnung zu setzen.
So ging F. Engels    Ende des 19. Jahrhunderts auf die Frage des 
Freihandels und der Schutzzölle ein und betonte dabei die 
Widersprüchlichkeit und die Unmöglichkeit für das kapitalistische 
Wirtschaftssystem, seinen inneren Widerspruch zu überwinden: „Aber kein 
Land wird dazu in der Lage sein.“ Rückkehr zum Freihandel zu einem 
günstigen Zeitpunkt, wenn alle oder fast alle Industriezweige die 
ausländische Konkurrenz auf dem offenen Markt herausfordern können. Der 
notwendige Übergang wird dringend sein, lange bevor dieser günstige 
Moment überhaupt zu hoffen ist. Die Dringlichkeit wird zu 
unterschiedlichen Zeiten in verschiedenen Wirtschaftszweigen auftreten, 
deren Interessen die erbaulichsten Streitereien, Lobby-Intrigen und 
parlamentarischen Verschwörungen hervorrufen werden. Für den Mechaniker, 
den Ingenieur und den Reeder erhöht die Roheisensteuer den Preis ihrer 
Waren und verhindert so deren Export; Der Baumwollweber wüsste, wie er 
englische Stoffe vom chinesischen und indischen Markt ausschließen 
könnte, wenn der Zoll auf das Garn den Preis des Garns nicht erhöhen 
würde; und so weiter. Wenn eine nationale Industrie den heimischen Markt 
vollständig erobert hat, wird der Export für sie unverzichtbar. Im 
Kapitalismus expandiert eine Industrie entweder oder verschwindet. Ein 
Handel kann sich nicht stabilisieren. Das Ende der Expansion ist der 
Beginn des Ruins. Der Fortschritt mechanischer und chemischer 
Erfindungen (die unaufhörlich menschliche Arbeit ersetzen und das 
Kapital unaufhörlich vermehren und zentralisieren) führt in jeder 
stagnierenden Industrie zu einem Stau von Arbeitern und Kapital, der 
keinen Ausweg findet, weil das gleiche Phänomen allen anderen Industrien 
gemeinsam ist. Daher wird der Übergang vom Binnenhandel zum Außenhandel 
für die beteiligten Industrien von entscheidender Bedeutung; aber es 
kollidiert mit erworbenen Rechten, mit den Interessen anderer, die vom 
Protektionismus noch mehr profitieren als vom Freihandel. Was folgt, ist 
ein langer und hartnäckiger Kampf zwischen Freihändlern und 
Protektionisten, der auf die Berufspolitiker übergeht, die die 
traditionellen politischen Parteien leiten und deren Interesse darin 
besteht, dass der Konflikt fortbesteht und nicht aufhört.“ (4)

Hinweise:

(1) „Wir sollten ein veraltetes Wort wiederbeleben: Opfer.“ Können wir 
die europäische Integration wirklich vorantreiben, indem wir zwei Kriege 
an unseren Grenzen ohne Opfer überstehen? Italien ist nicht ohne 
Blutvergießen entstanden.“ Interview mit Corriere della Sera am 6. Mai 2024
(2) „Wie ich Sie gerne hätte ... gerecht und frei, demokratisch und 
unterstützend.“ Liebes Europa, fangen wir hier an“    von Ivan Pedretti. 
Freiheitsausgabe
(3) Schutzzoll und Freihandel. Friedrich Engels (1888) Vorwort zur 
US-Ausgabe von Karl Marx‘ „Diskurs über den Freihandel“ von 1888.
(4) Ebenda

http://alternativalibertaria.fdca.it/wpAL
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de