A-Infos (de) Spaine, Regeneration: Interview mit O.S.L. Brasilianische Kultur, Geschichte und Kämpfe. Zweite. (ca, en, it, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Interview mit der Libertären Sozialistischen Organisation (OSL) 
Brasiliens von Embat, Organització Llibertària de Catalunya ---- "WIR 
TRAGEN ZUM AUFBAU EINER SOZIALISTISCHEN UND LIBERTARISCHEN ALTERNATIVE 
FÜR BRASILIEN BEI" ---- TEIL 2: BRASILIANISCHE KULTUR, GESCHICHTE UND 
KÄMPFE - - -- Wie bewerten Sie die letzten 10 Jahre zwischen den 
Protesten von 2013 und dem ersten Jahr der Rückkehr der PT in die 
Regierung, nach dem Putsch und Bolsonaro, während die CAC wuchs, bis sie 
zusammenbrach? Welche Veränderungen hat es in der brasilianischen 
Politik und Gesellschaft gegeben?

Die letzten 10 Jahre haben eine große Veränderung in der politischen und 
sozialen Situation in Brasilien mit sich gebracht. Generell gab es 
einerseits einige Versuche, sich in Richtung einer radikaleren Linken, 
links von der Arbeiterpartei (PT), zu bewegen, andererseits aber auch 
den Verlust der Unterstützung und die zunehmende Mäßigung der PT und des 
Petismo (politische und soziale Stärke, die mit der PT verbunden ist). 
Andererseits kam es zu einer erheblichen Radikalisierung der Rechten, 
die eine neue extreme Rechte hervorbrachte: den Bolsonarismus (eine 
politische und soziale Kraft, die mit Jair Bolsonaro verbunden ist).

Dieser Prozess begann mit der Erschöpfung der Jahre der PT-Regierung 
(2003-2013), die von Klassenversöhnung geprägt waren, als es 
wirtschaftlich und sozial unmöglich wurde, das sogenannte "Jeder gewinnt 
Spiel" (die Beibehaltung der Vorteile der oben genannten) fortzusetzen 
bieten einige Verbesserungen gegenüber den unten aufgeführten). Diese 
Erschöpfung hat ihre Wurzeln in der internationalen Wirtschaft, als sich 
die Auswirkungen der Krise von 2008 auf der ganzen Welt ausbreiteten und 
Brasiliens Rohstoffboom begann, sich abzuschwächen. Und auch in der Art 
und Weise, wie die PT-Regierung mit diesen Auswirkungen umging: 
Wirtschaftspolitik, politische Artikulationen, Presse usw.

Die Wahrheit ist, dass der Zeitraum zwischen 2013 und 2016 von großer 
Unzufriedenheit in der Bevölkerung und gleichzeitig von wichtigen 
Mobilisierungen in der Bevölkerung geprägt war. Es gab eine Rekordzahl 
an Streiks, eine verstärkte Jugendorganisation sowie Straßenproteste, 
Besetzungen usw. In vielen Fällen bedeutete dies einen radikaleren 
Aufstieg der Kämpfe, die links von PT und PT angesiedelt waren und es 
schafften, eine gewisse Unabhängigkeit von ihnen zu bewahren.

Die wichtigste dieser Mobilisierungen fand im Juni 2013 statt, als das 
Movimento Passe Livre (MPL) von São Paulo mit einer autonomen/libertären 
ideologischen Ausrichtung Proteste gegen die Erhöhung der Bus-, U-Bahn- 
und Bahnfahrpreise organisierte. Die Bewegung wurde durch einen 
wachsenden Kontext von Kämpfen rund um den Transport angeheizt, die 
anderswo (insbesondere in den Städten Porto Alegre, Goiânia, Natal und 
Rio de Janeiro) gefördert wurden. Es verbreitete sich und wurde 
nationalisiert, erlangte großen Anklang in der Bevölkerung und erlangte 
unter verschiedenen Umständen eine gewisse Radikalität.

In verschiedenen Regionen wurden diese Demonstrationen von oft 
gegensätzlichen politischen Kräften heftig angefochten. Sicherlich gab 
es verschiedene linke Kräfte, sowohl gemäßigte als auch radikalisierte. 
Aber es gab auch eine Präsenz von rechts, die auf die Straße ging (was 
bis dahin selten war) und sich zunehmend radikalisierte. Es wuchs ein 
gewisser antipolitischer Geist, und auch die Kräfte auf der linken und 
rechten Seite konkurrierten.

Dieser Kampf endete siegreich und öffnete die Tür zu einer neuen 
Situation im Land. Einerseits waren die Jahre 2014 und 2016 Zeuge 
wichtiger Kampfprozesse, etwa der Demonstrationen gegen die 
Fußball-Weltmeisterschaft (2014), der Besetzungen von weiterführenden 
Schulen und Universitäten (2015-2016) sowie unzähligen Streiks und 
Mobilisierungen. Aber andererseits war dies eine grundlegende Periode 
des Aufschwungs für die Rechte: Der Putschprozess gegen Präsidentin 
Dilma Rousseff schritt voran und kam zustande; Operation Car Wash hat 
durch einen Lawfare-Prozess diese antipolitische Stimmung in einer 
anti-PT- und anti-linken Richtung angeregt; Die Regierung von Michel 
Temer förderte eine offenere und aggressivere neoliberale nationale Politik.

Im Kontext dieser Konfrontation bewegte sich die Rechte in einem Prozess 
der faschistischen Radikalisierung, der mit der Wahl von Bolsonaro im 
Jahr 2018 seinen Höhepunkt erreichte, größtenteils in Richtung der 
extremen Rechten. , hat darauf reagiert, indem er sich in Richtung Mitte 
bewegte, sich um den PTismus (neu) gruppierte und Wege für den Dialog 
mit der Mitte und der Mitte-Rechts-Partei vorschlug.

In den Jahren der Bolsonaro-Regierung (2019-2022) erlebten wir die 
COVID-19-Pandemie mit einer leugnenden Regierung, die sich weigerte, 
Impfstoffe zu kaufen, und letztendlich für einen erheblichen Teil der 
700.000 Todesfälle in Brasilien verantwortlich war. Darüber hinaus hat 
diese Regierung in wirtschaftlicher Hinsicht große Fortschritte bei der 
Liberalisierung von Projekten gemacht, die zu einer Zunahme der Armut 
und einer Verschlechterung der Lebensbedingungen der Arbeitnehmer 
geführt haben. Politisch hat sie die Stärkung der Präsenz des Militärs 
in der Politik gefördert und autoritäre Projekte vorangetrieben, die mit 
Staatsstreichen und Notmaßnahmen kokettieren. In ideologischer und 
moralischer Hinsicht hat sie mit umfassender Hilfe evangelikaler Kirchen 
(hauptsächlich Neo-Pfingstler) zur Normalisierung neofaschistischer 
Absurditäten in der brasilianischen Gesellschaft beigetragen.

Lulas sehr knapper Sieg im Jahr 2022, das Ergebnis einer breiten Front, 
die sich von der Linken bis zur gemäßigten Rechten vereinte, änderte an 
diesem Panorama nicht viel. Derzeit versucht Lulas Regierung erfolglos, 
zu den Versöhnungsformeln der frühen 2000er Jahre zurückzukehren. Sie 
wird ständig von der extremen Rechten und der traditionellen Rechten 
("centrão") in die Enge getrieben, die in der nationalen Legislative 
sehr stark ist. In sozialer Hinsicht liegt der große Streit derzeit 
zwischen Bolsonarismus (extrem rechts) und Petismo (Mitte-Links, 
zunehmend in der Mitte). Es bestehen keine Aussichten auf wesentliche 
Veränderungen in wirtschaftlicher, politischer oder kultureller Hinsicht.

Was haben Sie daraus gelernt?

In den letzten zehn Jahren gab es, insbesondere wenn es um den 
brasilianischen Anarchismus geht, Momente des Auf und Ab. Wir hatten in 
diesen Kampfprozessen einen gewissen Einfluss (je nach Region mehr oder 
weniger), aber es ist uns nicht gelungen, auf nationaler Ebene 
entscheidend zu sein. Viel weniger haben einen größeren Einfluss auf die 
brasilianische Situation. Wir können auf einige Lektionen hinweisen, die 
wir in dieser Zeit gelernt haben.

Zunächst wurde deutlich, dass die Unzufriedenheit und Mobilisierung der 
Bevölkerung nicht zwangsläufig nach links tendiert, schon gar nicht im 
revolutionären und libertären Sinne. Mit anderen Worten, wie uns auch 
die Geschichte lehrt, sind in den Prozessen der Radikalisierung des 
Kampfes alle Kräfte im Streit, auch die extreme Rechte. Es ist einmal 
mehr klar, dass es keine Möglichkeit gibt, auf Spontaneität zu setzen. 
Die Massen werden nicht automatisch auf die Straße gehen und linke, 
revolutionäre oder libertäre Projekte aufbauen, selbst wenn sie von 
Gruppen mit diesen Positionen dazu ermutigt werden.

Zweitens muss die radikale und revolutionäre Linke (die hier den 
Anarchismus als Teil davon versteht) über reale Bedingungen verfügen, um 
nicht nur Volksmobilisierungen und Aufstände anzuregen, sondern ihnen 
auch eine genaue Richtung zu geben. Diese Kämpfe müssen täglich 
aufgebaut werden, und die Schaffung einer libertären politischen Kultur 
scheint dafür von grundlegender Bedeutung zu sein. Was den Anarchismus 
betrifft, bestärkt das, was in Brasilien passiert ist, auch unsere 
Meinung, dass es für diesen Aufbau und die Ausrichtung im libertären 
Sinne und für die Bewegungen und Mobilisierungen, die ständig auftauchen 
und auf ein sozialistisches und libertäres Transformationsprojekt 
hinweisen, keinen gibt Möglichkeit, der politischen Organisation zu 
entsagen.

Für uns bedeutet dies eine einheitliche und kohärente anarchistische 
Partei/Organisation mit der Fähigkeit, die Realität wirksam zu 
beeinflussen und die Richtung von Kämpfen, Mobilisierungen und 
Situationen dieser Art konkret zu bestreiten. Eine anarchistische 
politische Organisation, die in der Lage ist, über die Zeit hinweg 
Bestand zu haben, ihre Erfolge aufzuzeichnen, zu diskutieren und sie in 
eine kohärente und einflussreiche politische Praxis zu integrieren. Wir 
glauben, dass es diese Organisation ist, die die notwendigen Antworten 
geben kann, nicht nur auf solche Situationen, sondern auch, um 
strukturelle Veränderungen in der Gesellschaft herbeizuführen. Es ist 
die anarchistische Partei/Organisation - sofern sie über eine 
einflussreiche Präsenz in den dynamischsten Sektoren der unterdrückten 
Klassen sowie über ein angemessenes Programm und eine 
strategisch-taktische Linie verfügt -, die über die Voraussetzungen 
verfügt, den Aufbau anzuregen und dazu beizutragen eines 
selbstverwalteten Volksstromprojekts.

Drittens ist die Gefahr deutlich geworden, dass die brasilianische Linke 
weiterhin auf die Grenzen des PTismus beschränkt bleibt. Seit 
Jahrzehnten verfügt die PT über eine breite Hegemonie auf der linken 
Seite unseres Landes, sowohl politisch als auch gesellschaftlich. Wenn 
wir die historische Entwicklung der Partei betrachten, sehen wir eine 
fortschreitende Bewegung in Richtung Bürokratisierung, weg von der Basis 
und hin zur Mitte. Die PT entstand 1980 mit einer linken Position, die 
vor allem mit der klassischen Sozialdemokratie verbunden war, obwohl sie 
über stärker radikalisierte Sektoren und eine beträchtliche Massenbasis 
in der Bevölkerung (Gewerkschaften, soziale Bewegungen usw.) verfügte. 
Was in den 1980er und 1990er Jahren stattfand und sich in den 2000er 
Jahren noch verschärfte, war eine Spaltung in den am weitesten links 
stehenden Sektoren und eine wachsende Bewegung in Richtung Mitte. Dieser 
Prozess beinhaltete nicht nur die Distanzierung der Stützpunkte, sondern 
auch einen aktiven Versuch, die alten und neuen Initiativen der 
Artikulation und Mobilisierung dieser Stützpunkte zugunsten eines 
Projekts bürokratischer und zentralisierter Macht zu untergraben.

Viertens die Notwendigkeit, am Aufbau einer neuen radikalen Linken zu 
arbeiten, die sich links vom Petismus befindet, und als Teil davon ihre 
Richtung im libertären Sinne zu bestreiten. Das Jahr 2013 zeigte eine 
weit verbreitete Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der Situation in 
Brasilien. Beachten Sie, dass es die extreme Rechte war, die eine 
"anti-systemische" Antwort gab, "gegen alles, was es gibt" (ein von 
Bolsonaro oft verwendeter Satz) und damit die faschistische Idee der 
"Revolution auf Abruf" mobilisierte. Unserer Meinung nach gab es (und 
besteht weiterhin) Raum für eine radikale Linke, um auf diese weit 
verbreitete Unzufriedenheit zu reagieren. Und es erscheint uns nicht 
sinnvoll, die neofaschistische extreme Rechte mit Mäßigung und 
Klassenversöhnung zu bekämpfen.

Fünftens haben wir in diesem Prozess Fortschritte in der Debatte über 
Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht und Sexualität gesehen, und 
wir betrachten dies als sehr positiv. Allerdings haben wir auch 
beobachtet, dass es im Zuge dieses Prozesses zu einem enormen Wachstum 
des postmodernen und identitätsstiftenden Einflusses in Brasilien sowohl 
auf der rechten als auch auf der linken Seite kam, was wir zutiefst 
problematisch finden.

Auf der Linken (und sogar im Anarchismus) hat dieser postmoderne 
Identitarismus - stark beeinflusst vom Liberalismus in den USA und 
Europa - Individualismus, Fragmentierung und Zerstreuung der Kämpfe 
gefördert (jede Person/jeder Sektor kämpft nur für "seine" Sache); Es 
hat kollektive Debatten untergraben und die genannten wichtigen Themen 
(Geschlecht, Sexualität, Rasse, ethnische Zugehörigkeit usw.) von der 
Klassenbasis und der Perspektive des Klassen- und revolutionären Kampfes 
abgekoppelt. Dies hat zu Verwirrung darüber geführt, wer Verbündete, 
potenzielle Verbündete, Gegner und Feinde sind; die Andersartigen als 
Feinde zu behandeln; und mit Unterschieden autoritär umzugehen.

Lassen Sie uns unsere Position zu diesem fünften Punkt klarstellen. 
Nationalität, Geschlecht, Sexualität und Rasse sind sehr wichtige 
Themen. Was wir kritisieren, ist der postmoderne und liberale Einfluss 
in seiner Behandlung, den wir durch die Stärkung einer sozialistischen, 
libertären, klassistischen, internationalistischen und revolutionären 
Perspektive bekämpfen müssen. Darüber hinaus kann die Realität nicht 
vollständig subjektiv verstanden werden (wie etwa die Vorstellung, dass 
es keine materielle, objektive Realität gibt, sondern nur 
unterschiedliche Sichtweisen, Erfahrungen und Erzählungen). Und 
Identitäten können nicht von der materiellen Realität (strukturell, 
konjunkturell usw.) getrennt werden, in der sie produziert werden.

In Europa ist der Aufstieg evangelikaler Kirchen in Brasilien auffällig, 
der die Volksschichten zum Schweigen bringt und sie zu zutiefst 
reaktionären Positionen hinzieht. Wie geht eine revolutionäre 
Organisation mit dieser Situation um?

Jüngste Untersuchungen haben gezeigt, dass in Brasilien täglich 17 
evangelische Kirchen eröffnet werden. Schon jetzt gibt es im Land mehr 
Kirchen als Krankenhäuser und Schulen zusammen. Diese Kirchen haben 
Räume in Gebieten besetzt, in denen der Staat nur mit Unterdrückung 
ankommt, und auch Räume, in denen vor Jahrzehnten die Linke und 
Volksbewegungen präsent waren. Heutzutage muss sich jede politische 
Kraft, die an den Peripherien großer Städte arbeitet, mit evangelikalen 
Kirchen auseinandersetzen, wie im Fall unseres Gemeindeaktivismus.

Linke Ausdrucksformen der Evangelikalen, etwa die integrale 
Missionstheologie - die bei den Katholiken eine ähnliche Rolle spielt 
wie die Befreiungstheologie - wurden stark geschwächt. In dieser 
Öffentlichkeit sind moralisch konservative und wirtschaftsliberale 
Positionen zunehmend verbreitet.

In moralischen und ethischen Fragen neigen Evangelikale dazu, 
konservativ oder sogar reaktionär zu sein und sich beispielsweise 
entschieden gegen das Recht auf Abtreibung auszusprechen. In 
wirtschaftlichen Angelegenheiten gibt es angesichts des sogenannten 
evangelikalen Neo-Pfingstlertums, das mit der sogenannten 
"Wohlstandstheologie" (dem am schnellsten wachsenden Sektor unter den 
Evangelikalen) verbunden ist, eine starke neoliberale Indoktrination. 
Denn es gibt Werte, die von diesen Kirchen propagiert wurden, die diese 
Weltanschauung stärken, wie zum Beispiel die Ermutigung zum Reichtum im 
Leben und die Verteidigung des individuellen Unternehmertums als Weg zur 
Erlösung.

Allerdings sind diese Positionen nicht vollständig hegemonial. Es gibt 
immer noch Sektoren, die Sozialhilfepolitiken und Wirtschaftsagenden 
unterstützen, die stärker mit der Sozialdemokratie verknüpft sind. Sie 
haben zum Beispiel bei den letzten Wahlen für Lula gestimmt. Mit dem 
Erstarken der extremen Rechten in Brasilien bewegten sich die 
evangelikalen Kirchen jedoch zunehmend nach rechts und stellten, wenn 
auch ohne große Homogenität, eine herausragende Stütze für Bolsonaro 
dar. Die PT-Regierung glaubte, dass es möglich sei, diesen Sektor durch 
das Angebot von Vorteilen und politischer Unterstützung anzuziehen, aber 
es wurde immer deutlicher, dass dies keine mögliche Lösung ist. Früher 
oder später wird mit den meisten dieser Sektoren hart umgegangen werden 
müssen.

Offensichtlich gibt es unter den Bischöfen und Pfarrern der großen 
evangelischen Kirchen unzählige "Glaubenshändler", die dieses Wachstum 
ausnutzen, um die Gläubigen auszubeuten, sich persönlich zu bereichern 
und ihre wirtschaftliche und politische Macht auszubauen. Was auch die 
Aufmerksamkeit auf dieses Wachstum der Evangelikalen lenkt, ist die 
Rolle, die Kirchen gespielt haben, insbesondere in städtischen 
Randgebieten: Sie reagieren auf bestimmte Bedürfnisse, die der 
zeitgenössische Kapitalismus hervorgebracht hat und die sich um Arbeit, 
Gastfreundschaft, Geselligkeit, die Bewältigung alltäglicher 
Schwierigkeiten usw. drehen. Wenn diese Evangelikalen zum Beispiel 
erklären, warum sie in die Kirche gehen, sprechen sie über Themen wie: 
einen Job finden, Zugang zu Menschen haben, die ihnen zuhören, Freunde 
finden, Freizeiträume (Bildung, Sport usw.) für sie haben Familie, 
Aufbau von Hoffnung auf eine bessere Zukunft, Stärkung gegenseitiger 
Unterstützungsnetzwerke (Zuhören, Geldverleihen, Drogenabhängigkeit 
usw.), Festlegung von Lebensstandards (Trinken, Arbeit, Kriminalität usw.).

Ein Sozialdemokrat könnte sagen, dass dies Funktionen sind, die der 
Staat erfüllen sollte, und in dem Maße, in dem der Staat nur auf diese 
Regionen zugreift, um zu unterdrücken, haben die evangelischen Kirchen 
diesen Raum besetzt. Aber wenn man sich die Geschichte und Gesellschaft 
Brasiliens anschaut, gibt es noch eine andere mögliche Antwort. Es gab 
verschiedene Momente in unserer Geschichte, in denen Volksbewegungen auf 
diese Bedürfnisse reagierten, wie im Fall des revolutionären Unionismus 
zu Beginn des 20. Jahrhunderts oder der mit der Befreiungstheologie 
verbundenen Base Ecclesial Communities (CEBs) in den 1970er Jahren In 
diesem letzten Fall ist es interessant zu beobachten, dass die oben 
erwähnte Bürokratisierung der PT dazu führte, dass die verlassenen Räume 
in den Peripherien von evangelischen Kirchen und anderen Institutionen 
besetzt wurden.

Beachten Sie, dass dieselben Bedürfnisse zu widersprüchlichen Reaktionen 
führen können. Heute wird ein Arbeiter, der in eine evangelische Kirche 
geht, um sein tägliches Leid zu lindern und die Hoffnung auf Besserung 
zu nähren, in dem Glauben bestärkt, dass er bald reich werden kann wie 
der Gläubige neben ihm. Zu Beginn des Jahrhunderts wurde ein Arbeiter, 
der nach revolutionären Gewerkschaftsinitiativen suchte, ermutigt, diese 
Subjektivität um die Möglichkeit einer sozialen Revolution und des 
Sozialismus herum aufzubauen. Dies gilt für alle Themen.

Wir sagen dies, weil es uns wichtig erscheint, zu verstehen, warum diese 
Kirchen wachsen, und Alternativen zu finden, die auf diese Bedürfnisse 
eingehen können, aber einen völlig anderen Inhalt haben. Mit anderen 
Worten: Wir müssen in der Lage sein, durch Volksbewegungen eine 
politische Klassenkultur aufzubauen, die das soziale Gefüge in diesen 
Randgebieten durch Solidarität wieder aufbaut und diesem Prozess einen 
klassistischen und transformativen Inhalt verleiht. Dies muss ein 
zentraler Aspekt eines beliebten Energieprojekts sein. Diese Frage lässt 
sich nicht einfach durch Kritik an evangelikalen Kirchen lösen, denn es 
ist wichtig, auf die Bedürfnisse des zeitgenössischen Kapitalismus zu 
reagieren. Dies ist eine der großen Herausforderungen unseres 
Gemeinschaftsprojekts für die städtischen Peripherien.

Können Sie uns eine historische und aktuelle Vision der 
Gewerkschaftsbewegung in Brasilien geben? Wird die Bewegung von 
poststalinistischen und trotzkistischen Strömungen kontrolliert?

Um die brasilianische Gewerkschaftsbewegung zu verstehen, ist es 
wichtig, einen Blick auf die Ursprünge der Gewerkschaftsbewegung in 
Brasilien zu werfen, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts begann. Zu 
dieser Zeit spielten Anarchisten eine herausragende Rolle durch die 
revolutionäre Gewerkschaftsbewegung, die den Arbeitern 
Klassenunabhängigkeit und organisatorische Autonomie garantierte.

In den 1930er Jahren kam es unter Getúlio Vargas zu einem Prozess der 
Anbindung der Gewerkschaften an den Staat. Zusammenfassend geschah 
Folgendes. Einerseits gab die Regierung nach starkem Druck bestimmten 
historischen Forderungen der brasilianischen Arbeiterklasse in Bezug auf 
Arbeitsrechte nach (unter anderem: Mindestlohn, Achtstundentag, 
bezahlter Urlaub, wöchentliche Ruhezeit). Aber er erklärte öffentlich, 
dass es sich um eine Initiative der Regierung selbst handele. 
Andererseits wurde eine Gewerkschaftsstruktur eingeführt 
(Gewerkschaftseinheit, obligatorische Gewerkschaftssteuer und 
Investitur), die die Gewerkschaften in staatliche Organisationen 
umwandelte, die vom Staat kontrolliert werden konnten. Mit anderen 
Worten: Die Vargas-Regierung schränkte die Gewerkschaftsmöglichkeiten 
stark ein.

Andere Faktoren - wie die internationale stalinistische Linie der 
Kommunistischen Partei, die eine reformistische Gewerkschaftsbewegung 
auf der Grundlage der Klassenversöhnung förderte - trugen dazu bei, im 
Land einen Konsens darüber zu etablieren, dass die Gewerkschaft 
organisatorisch eine mit dem Staat verbundene Struktur war, die nur 
diente um wirtschaftliche Agenden durch Verhandlungen anzugehen, die auf 
eine Versöhnung zwischen Kapital und Arbeit abzielen. Diese aus den 
1930er Jahren übernommene Gewerkschaftsstruktur bestimmt auch heute noch 
weitgehend die Art und Weise, wie Gewerkschaften in Brasilien 
organisiert sind.

Derzeit gibt es im Land im Großen und Ganzen zwei große Sektoren der 
Arbeiterbewegung. Eine, die verteidigt, dass die Gewerkschaft mit dem 
Staat verbunden ist und dass ihre Aufgabe darin besteht, die Forderungen 
von Arbeitgebern und Arbeitnehmern in Einklang zu bringen (oft sogar zu 
verteidigen). Und eine andere, die die Klassenunabhängigkeit verteidigt 
und dass die Gewerkschaft ein Instrument der Arbeiter ist, um 
Klassenkonflikte aufzudecken und zu fördern. Offensichtlich gibt es 
innerhalb dieser beiden großen Sektoren unterschiedliche Positionen, die 
von den Gewerkschaftszentren, die die neoliberale Politik verteidigen, 
bis zu denen reichen, die die sozialistische Revolution verteidigen.

Um die Hauptströmungen der aktuellen Gewerkschaftsbewegung zu verstehen, 
ist es wichtig, die in den 1930er Jahren entstandene Frage der 
Gewerkschaftseinheit zu verstehen. Die Gewerkschaftseinheit legt fest, 
dass jede Kategorie eine einzige Gewerkschaft hat (und haben kann), die 
vom Staat autorisiert ist, die Arbeitnehmer dieser Kategorie zu 
vertreten. Es ist nicht wie in Spanien, wo jeder Arbeitnehmer die 
Gewerkschaft oder das Gewerkschaftszentrum wählen kann, die ihn 
vertritt. In Brasilien müssen Arbeitnehmer der einzigen Gewerkschaft 
beitreten, die berechtigt ist, ihre Kategorie zu vertreten. Dies führt 
zu einem Streit, Gewerkschaft für Gewerkschaft und in jeder Kategorie, 
und erst dann genehmigen die gewählten Führungen, welchem 
Gewerkschaftszentrum sich die Gewerkschaft anschließen wird.

Um ein praktisches Beispiel zu nennen: Ein Lehrer an einer öffentlichen 
Schule kann sich nicht dafür entscheiden, der CSP-Conlutas (die die 
Unabhängigkeit der Klasse verteidigt) beizutreten, genauso wie ein 
Spanischlehrer sich für den Beitritt zur CGT oder Solidaridad Obrera 
entscheiden kann. In Brasilien - wenn Sie beispielsweise aus São Paulo 
kommen - können Sie nur der APEOESP beitreten, der Lehrergewerkschaft 
des Bundesstaates São Paulo. Von dort aus kann dieser Lehrer die 
laufende Führung der Gewerkschaft anfechten, sodass er bestimmte 
Positionen übernimmt und einem Gewerkschaftszentrum beitritt. Im Fall 
von APEOESP, der größten Gewerkschaft in Lateinamerika, ist sie der 
Central Única dos Trabalhadores (CUT) angeschlossen, die größtenteils 
von einer internen Strömung der PT geführt wird.

Damit bleiben den brasilianischen Gewerkschaftern nur zwei Optionen. Die 
eine besteht darin, sich in Einzelgewerkschaften zu engagieren und sich 
in interne Streitigkeiten zu engagieren. Die andere besteht darin, in 
die Schaffung einer parallelen Gewerkschaftsstruktur zu investieren. Es 
gab und gibt einige Initiativen in diese zweite Richtung, doch erweisen 
sie sich als äußerst begrenzt, was die Zahl der beteiligten Arbeitnehmer 
und vor allem ihre Möglichkeiten betrifft, am Arbeitsplatz Forderungen 
zu stellen. Nach unserer Analyse würde uns die Option, eine 
Parallelgewerkschaft zu gründen, zumindest in diesem historischen 
Moment, von der wahren Basis der Arbeiter entfernen und nur ein paar 
Dutzend Arbeiter mit zu ideologischen Kriterien in dem Maße 
zusammenbringen, wie dies bei den Gewerkschaften der Fall wäre nicht in 
der Lage, sich der konkreten Realität der einfachen Arbeitnehmer zu stellen.

In diesem Kontext des Auf und Ab der Gewerkschaftsbewegung ist es 
beispielsweise unwahrscheinlich, dass ein Untergrundarbeiter einer 
Parallelgewerkschaft beitritt, die nicht in der Lage ist, Löhne, 
Arbeitsbedingungen usw. auszuhandeln. und dass es keine politische und 
rechtliche Unterstützung gegen eine Entlassung gibt. Dies ist noch 
schlimmer, wenn wir über prekäre Arbeitnehmer sprechen, deren mangelnde 
Stabilität dazu führt, dass sie, selbst wenn sie es wollen, enorme 
Schwierigkeiten haben, einer Parallelgewerkschaft beizutreten. 
Beispielsweise könnte ein unter Vertrag genommener Reinigungsarbeiter 
nach einem langen Arbeitstag, der oft von Repressionen des Arbeitgebers 
geprägt ist, seinen Grundnahrungsmittelkorb verlieren oder einen 
Arbeitstag versetzen, wenn er aufgrund einer Tätigkeit dieser 
Parallelgewerkschaft von der Arbeit abwesend ist mehr unhygienische Orte 
oder sogar gefeuert werden.

Heute ist das Feld, das die Klassenunabhängigkeit verteidigt 
(Trotzkisten, einige anarchistische Sektoren, autonome Marxisten usw.), 
eine sehr kleine Minderheit. Die größten brasilianischen 
Gewerkschaftszentren sind die CUT - mit einer 
sozialdemokratischen/sozialliberalen Linie und hauptsächlich von der PT 
geführt - und die Força Sindical - kontrolliert von Teilen der Rechten 
und der Arbeitgebergewerkschaftsbürokratie. Zwischenzentralen sind die 
Allgemeine Arbeitergewerkschaft (UGT), die neoliberale Politik 
verteidigt, und die Brasilianische Arbeiterzentrale (CTB), die 
hauptsächlich von der Kommunistischen Partei Brasiliens (PCdoB), einer 
Abspaltung der Kommunistischen Partei Brasiliens (PCB), kontrolliert 
wird die der Linie der albanischen KP folgt. Es gibt auch andere 
kleinere Organisationen. Unter ihnen ist das einzige 
Gewerkschaftszentrum, das die Klassenunabhängigkeit verteidigt und 
hauptsächlich von Trotzkisten geführt wird, die Central Sindical e 
Popular Conlutas (CSP-Conlutas). Eine andere Organisation in dieser 
Richtung, die keine zentrale Organisation ist und viel weniger 
Gewerkschaften/Mitglieder hat, ist das Intersindische "Netzwerk" 
(Instrumento de Luta...).

Im Allgemeinen sind Poststalinisten kaum an der brasilianischen 
Gewerkschaftsbewegung beteiligt. Aufgrund ihrer ethischen und 
strategischen Flexibilität neigen sie dazu, den Kategorien auf 
pragmatischere Weise nahe zu stehen und schließen sich oft der CUT an, 
haben aber fast keine soziale Kraft, die in der Lage wäre, die Politik 
der Zentrale zu beeinflussen, geschweige denn die gesamte CUT. 
Brasilianische Gewerkschaftsbewegung.

Was halten Sie vom Anarchosyndikalismus und/oder revolutionären 
Syndikalismus? Könnte eine autonome Strömung in die 
Gewerkschaftsbewegung Einzug halten?

In diesem komplexen Gewerkschaftsrahmen bestand unser Ansatz darin, 
Elemente des revolutionären Unionismus zu adaptieren, die Kämpfe in 
diesen bestehenden Gewerkschaften aufzubauen und innerhalb dieser zu 
kämpfen. In allen Gewerkschaften, denen wir angehörten, haben wir 
versucht, die Arbeiter davon zu überzeugen, dass das auf Unabhängigkeit 
und Klassenkonflikt basierende Modell der Gewerkschaftsbewegung zu 
konkreten Siegen führt und es uns ermöglicht, die gesellschaftliche 
Kraft aufzubauen, um mit der staatlichen Gewerkschaftsbewegung zu 
brechen und diese zu fördern weitreichendere Transformationen.

Wir verstehen, dass es notwendig ist, eine echte Struktur mit einer 
starken Basis zu schaffen, die auf die Situation reagieren, die 
angeschlossenen Arbeiter gegen die Bosse unterstützen und den Zentren 
und Tendenzen, die die Gewerkschaftsbürokratie verteidigen, die 
Hegemonie streitig machen kann. Dies hängt natürlich nicht nur von 
unserem Willen ab, es geschieht nicht von heute auf morgen und ist nur 
mit einer mittel- und langfristigen strategischen Planung möglich, die 
die notwendigen Aufgaben Schritt für Schritt festlegen kann.

Wenn wir die Geschichte des Anarchismus, des Anarchosyndikalismus und 
des revolutionären Syndikalismus untersuchen, finden wir viele Hinweise 
auf das, was wir tun. Wir wissen, dass sich die Unterscheidung zwischen 
Anarchosyndikalismus und revolutionärem Syndikalismus je nach Land und 
Region stark ändert und Gegenstand von Kontroversen ist.

Wenn wir im Hinblick auf die Massenstrategie dem revolutionären 
Syndikalismus den Vorzug vor dem Anarchosyndikalismus geben, dann 
deshalb, weil wir zum Beispiel verstehen, dass das revolutionäre 
syndikalistische Modell des 1908 gegründeten Brasilianischen 
Arbeiterbundes (COB) darauf basiert der Vorschlag einer 
Gewerkschaftsbewegung, die alle kampfbereiten Arbeiter umfasst, ohne 
explizite und programmatische Bindung an eine Ideologie oder Doktrin - 
ist interessanter als das anarchosyndikalistische Modell der 
Argentinischen Regionalen Arbeiterföderation (FORA) von 1905 - darauf 
aufbauend der Vorschlag eines Unionismus, der ideologisch und 
programmatisch mit dem Anarchismus verbunden ist. Für uns muss der 
Anarchismus innerhalb der Gewerkschaftsbewegung sein und nicht umgekehrt.

Der revolutionäre Unionismus, den wir verteidigen, wird durch die 
Massenlinie deutlich, die wir zuvor erklärt haben. Wir wollen keine 
Gewerkschaften oder anarchistischen Bewegungen, sondern 
Arbeitergewerkschaften, die einen einflussreichen Bezug zum Anarchismus 
haben können, basierend auf bestimmten Praktiken, die in der Lage sind, 
auf einen gesellschaftlichen Wandel in der von uns unterstützten 
Richtung hinzuweisen. Wir wissen jedoch, dass es noch ein langer Weg 
ist, bis diese Strategie über die konkreten Voraussetzungen verfügt, um 
in Brasilien in großem Maßstab umgesetzt zu werden. Aber in dem Maße, in 
dem wir glauben, dass die Mittel mit den Zielen vereinbar sein und zu 
diesen führen müssen, versuchen wir bereits, diese strategische 
Perspektive in den Gewerkschaften aufzubauen, in denen wir vertreten sind.

Können Sie uns etwas über die Situation auf dem Land in Brasilien erzählen?

Zunächst ist es wichtig, die Bedeutung zu erwähnen, die das Thema 
Landkonzentration für die soziale Bildung Brasiliens sowohl auf dem Land 
als auch in der Stadt hat. Derzeit werden in Brasilien 453 Millionen 
Hektar privat genutzt, was 53 % des Staatsgebiets entspricht. Seit der 
Kolonialzeit haben die herrschenden Klassen des Landes versucht, die 
Voraussetzungen für den Erhalt des Privateigentums in dieser 
Landkonzentration zu schaffen.

Im Jahr 1850, als die Bewegung zur Abschaffung der Sklaverei an Stärke 
gewann und noch vor dem Gesetz zur Abschaffung der Sklaverei, wurde das 
Landgesetz eingeführt, um das Privateigentum im Land zu regeln. Dies 
verhinderte unter anderem, dass die schwarze Bevölkerung Land zum Leben 
und Arbeiten besaß, und trug zur sozialen Ausgrenzung dieser 
Bevölkerungsgruppe bei. Mit anderen Worten: Ein Teil der sozialen 
Ungleichheiten, Herrschaftsverhältnisse und des strukturellen Rassismus 
in Brasilien hängt mit dem historischen Prozess der Landkonzentration im 
Land zusammen.

Aus diesem Grund gab es historisch gesehen verschiedene Prozesse der 
Revolte und Mobilisierung auf dem Land in Brasilien, genauso wie es 
heute verschiedene ländliche Bewegungen gibt, von den am besten auf 
nationaler Ebene organisierten bis hin zu kleineren lokalen Gruppen. Im 
Laufe der Geschichte des Landes wurde die Landbevölkerung aufgrund von 
Landkonzentration, Landraub, Gewalt und fehlenden politischen Maßnahmen, 
die sicherstellen, dass Kleinbauern und Landarbeiter weiterhin dort 
leben können, systematisch in Großstädte vertrieben. Dies hat zu einer 
zunehmenden Konzentration der Bevölkerung in Großstädten geführt.

Dieser historische Kontext erklärt zu einem großen Teil auch, warum 
Brasilien nach wie vor ein Agrarland ist, das Getreide, Fleisch, 
Mineralien und andere Grundprodukte exportiert. In Brasilien sind 45 % 
seiner Produktionsfläche auf Grundstücke mit einer Größe von mehr als 
tausend Hektar konzentriert, was nur 0,9 % aller ländlichen Grundstücke 
ausmacht. Und ein großer Teil der brasilianischen 
Agrarrohstoffproduktion ist an Konglomerate mit vertikaler Struktur 
gebunden, die den gesamten Prozess vom Anbau bis zur Vermarktung 
kontrollieren. Dabei handelt es sich um Unternehmen, die den 
Grundstücksmarkt sowohl für die Produktion von Rohstoffen als auch für 
Finanzspekulationen nutzen. Dennoch werden mehr als 70 % der von der 
brasilianischen Bevölkerung konsumierten Lebensmittel von der 
Familienlandwirtschaft und von Kleinbauern produziert, die jedoch die 
geringste Ackerfläche des Landes beanspruchen.

Dieses Modell hat sich unter neoliberalen und rechtsextremen Regierungen 
wie Temer und Bolsonaro vertieft und weiterentwickelt, wurde aber auch 
unter Lula und Dilma fortgeführt. Die Agrarlobby in Brasilien ist 
institutionalisiert und stark; Sie agiert im Kongress über die 
Agricultural Parliamentary Front (FPA, die 2008 unter diesem Namen 
offiziell gegründet wurde). In jüngerer Zeit haben sich Ruralistas in 
der Bewegung Invasão Zero (Zero Invasion) organisiert, einer Art 
paramilitärischer Initiative, die von öffentlichen Sicherheitskräften 
unterstützt wird und Landbesetzungen unterdrückt und Gebiete indigener 
Gemeinschaften zurückerobert, hauptsächlich in den Bundesstaaten Pará 
und Bahia. Unter Lulas Regierung kommt es weiterhin zu Konflikten und 
Morden auf dem Land und im Dschungel, insbesondere in den vorrückenden 
Gebieten an der Agrargrenze im Norden und Nordosten des Landes.

Im Jahr 2021 rief die Regierung Bolsonaro das Programm "Titula Brasil" 
ins Leben, mit dem Ziel, Siedlungen zu privatisieren und die 
Agrarreformpolitik zu beenden. Und auch die Auflösung des Nationalen 
Instituts für Kolonialisierung und Agrarreform (INCRA) voranzutreiben, 
die Zunahme der Gewalt auf dem Land und die Zerstörung der Umwelt 
anzuregen. Obwohl es das gesamte Land abdeckt, wurde Titula Brasil 
speziell mit dem Ziel konzipiert, den Prozess der Eigentumsregulierung 
im legalen Amazonasgebiet zu beschleunigen, dem Hauptschwerpunkt der von 
Bolsonaro befürworteten expansiven Landpolitik.

Diese Politik förderte nicht nur das Vordringen der landwirtschaftlichen 
Grenze, insbesondere im Norden und Nordosten, sondern diente auch den 
Interessen des industriellen Viehzuchtsektors, der Teil von Bolsonaros 
Basis und der rückständigste Sektor der Agrarindustrie ist. Es gibt auch 
den Agribusiness-Sektor großer mechanisierter und technischer 
Landwirtschaftsbetriebe, der Getreidemonokulturen, die als 
Agrarrohstoffe verkauft werden , um in Ländern wie China in Viehfutter 
umgewandelt zu werden.

Andererseits stellte der Plan Safra 2023 (ein Anreizprogramm für den 
Agrarsektor) der Lula-Regierung nur 20 % des Gesamtbudgets für 
Familienbetriebe bereit, während der Großteil der Bundesmittel weiterhin 
für die Finanzierung von Agrarunternehmen und Landwirten verwendet wird 
genießen Sie Steuerbefreiungen. Die Freisetzung von Agrochemikalien, von 
denen viele in Europa verboten sind, geht auch unter Lulas Regierung 
weiter. Die Gesamtzahl der Pestizidregistrierungen lag im Jahr 2023 bei 
555 und damit unter der Gesamtzahl der 2022 (652) und 2021 (562), liegt 
aber immer noch auf dem gleichen Niveau wie in den Regierungen Temer und 
Bolsonaro.

Wie ist die Situation der landlosen Bauernbewegung derzeit?

Zunächst ist es wichtig, zwei der größten ländlichen Bewegungen in 
Brasilien zu charakterisieren, die Landless Movement (MST) und die Small 
Farmers Movement (MPA). Aufgrund ihrer Größe dominieren sie letztendlich 
dieses Thema im Land, sodass wir heute die Bauernbewegung nicht 
verstehen können, ohne über sie zu sprechen.

Das MST wurde 1984 und das MPA 1996 gegründet. Beide bilden nach der 
Terminologie der 1980er und 1990er Jahre das sogenannte "populäre 
demokratische Projekt". Dieses Projekt betreibt mittlerweile 
hauptsächlich andere große Organisationen, wie die Central Única dos 
Trabalhadores (CUT) im Gewerkschaftssektor und die União Nacional dos 
Estudantes (UNE) im Studentensektor. Und die PT ist ihr großer 
politischer und institutioneller Vertreter. Das heißt, es handelt sich 
um einen Bereich, der direkt zum PTismus gehört oder großen Einfluss 
darauf hat.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass MST und MPA auch Mitglieder 
des Lateinamerikanischen Koordinators für ländliche Organisationen 
(CLOC) und der Vía Campesina sind, zusammen mit der Bewegung der von 
Staudämmen betroffenen Menschen (MAB) und der Bewegung der Bäuerinnen 
(MMC). , die Bewegung der Fischer und Fischerinnen (MPP), das 
Ministerium für ländliche Jugend (PJR), der nationale Koordinator der 
Quilombola-Gemeinschaften (CONAQ), die Bewegung für Volkssouveränität im 
Bergbau (MAM), der Verband der Agronomiestudenten Brasiliens (FEAB), die 
Pastoralkommission der Earth (CPT), Association of Forestry Engineering 
Students (ABEEF) und Indigenous Missionary Council (CIMI).

Das Hauptprogramm der MST ist die Volksagrarreform, die auf der brutalen 
Landkonzentration in Brasilien basiert. In diesem Sinne hat sie ein 
Programm entwickelt, das sich sowohl mit Agrarfragen (Demokratisierung 
des Zugangs zu Land für diejenigen, die darauf leben und arbeiten) als 
auch mit Agrarfragen (Bedingungen, Techniken und Produktionsweisen in 
einer agrarökologischen Matrix) befasst. Derzeit geht es dabei um 
verschiedene Themen und Agenden wie unter anderem Gender, ländliche 
Bildung, Gesundheit, LGBT-Themen, Ausbildung, Produktion, Marketing, 
Wohnen und Kultur.

Die MPA entstand in den 90er Jahren, weil sie erkannte, dass die 
ländliche Gewerkschaftsarbeit nicht ausreichte, um die 
Überlebensbedürfnisse der Kleinbauern zu dieser Zeit zu befriedigen. Sie 
verteidigt und unterstützt die Agrarreform, organisiert jedoch 
Bauernfamilien und Kleinbauern, die bereits über eigenes Land verfügen. 
Und sie tun dies in dem Bewusstsein, dass Maßnahmen notwendig sind, die 
den Verbleib dieser Familien auf dem Land gewährleisten und dass die 
Menschen ihr Land nicht verlassen müssen, um in den Großstädten zu 
überleben. Das heißt unter anderem Wohnungspolitik, 
Produktionsunterstützung, Kredit, Marketing, Kultur, Freizeit, 
Gesundheit, Infrastruktur und ländliche Bildung. Der Bauernplan ist das 
Programm, das die wichtigsten Vorschläge der Bewegung zu diesen Themen 
systematisiert.

Apropos aktueller Kampf in diesem Sektor: Zu Beginn der aktuellen 
Lula-Regierung kam es zu Besetzungen in mehr als zehn Städten, angeführt 
von einer anderen Bewegung, der Nationalen Kampffront für Land und Stadt 
(FLN) im Südosten und Süden des Landes. Die FLN wurde 2014 gegründet und 
eine ihrer Hauptfiguren ist ein ehemaliger MST-Kämpfer, Zé Rainha. 
Während dieser Zeit besetzte die MST vorübergehend auch Incra im Süden 
Bahias. Trotz dieses Jahresanfangs sollten wir uns daran erinnern, dass 
die mit der Vía Campesina und dem volksdemokratischen Bereich 
verbundenen Bewegungen sich seit der ersten PT-Regierung (ab 2003) für 
eine Regressionslinie entschieden haben und keine nennenswerten 
Veränderungen erkennen lassen, insbesondere nicht in der neue 
Lula-Regierung.

Während der ersten PT-Regierung (2003-2006) vertrat die MST 
beispielsweise die Linie, die Landbesetzungen nicht fortzusetzen, 
sondern die bereits bestehenden Siedlungen zu qualifizieren. Er 
unterstützte die Einführung von Kredit- und Entwicklungsrichtlinien für 
die Produktion, die zur Strukturierung von Transformations- und 
Marketingkooperativen in den Bundesstaaten beitragen würden, 
beispielsweise Kredit-, Molkerei-, Reis- und Milchderivatkooperativen. 
Obwohl einerseits die Organisation wirtschaftlicher Instrumente wichtig 
ist, um einen Mehrwert für die Produktion zu schaffen und Einkommen für 
sesshafte Familien zu generieren, andererseits kooperative und 
kollektive Arbeitsmethoden zu erlernen, Wissen und Technologie zu 
entwickeln und das Territorium zu organisieren Andererseits kann es zu 
einer starken Abhängigkeit von öffentlichen Richtlinien, Krediten und 
Regierungsprogrammen führen. Dies trägt zu einer Denkweise bei, die 
versucht, zunächst zu verhandeln und keinen Druck auf die Regierung 
auszuüben, und die im Laufe der Zeit eine politische Kultur der 
Anpassung an das System zum Nachteil einer kämpferischen Politik aufbaut.

Die Wahrheit ist, dass sich an der Agrarreform und der 
Familienlandwirtschaftspolitik in den ersten Regierungen von Lula und 
Dilma (2003-2016) kaum etwas geändert hat. Und unter den Regierungen 
Temer und Bolsonaro wurde es noch schlimmer. Dennoch beschränkten sich 
die Bewegungen des demokratischen Lagers auf gelegentliche 
Demonstrationen und kurzlebige Besetzungen eher politischer Natur. Das 
liegt entweder daran, dass sie die Fähigkeit verloren haben, ihre Basis 
zu mobilisieren, oder weil sie es vorgezogen haben, Bolsonaros Regierung 
zermürben zu lassen und auf eine Veränderung der Situation durch Wahlen 
statt durch sozialen Druck der Kämpfe und der Straße zu setzen.

Mittlerweile haben MST und MPA unterschiedliche Formen des Dialogs und 
der Propaganda mit der Gesellschaft vorangetrieben. Dazu gehören Gender- 
und LGBT-Agenden sowie Lebensmittelspendenkampagnen für Gemeinden und 
Favelas (insbesondere während der Pandemie). Und darüber hinaus: 
Schulung beliebter Gesundheitsfachkräfte, staatliche und nationale 
Messen für Agrarreformen, Produktion von Bio-Reis. Beispiele hierfür 
sind Räume wie Armazéns do Campo (MST) und Raízes do Brasil (MPA) in 
großen Hauptstädten, in denen die agroindustrielle Produktion von 
Genossenschaften verkauft und politische und kulturelle Aktivitäten 
durchgeführt werden. Es handelte sich um Fortschritte, obwohl ein 
Großteil dieses Dialogs hauptsächlich mit der städtischen Mittelschicht 
geführt wurde. Etwas, das der Bewegung letztendlich ein attraktiveres 
und gesünderes Gesicht verlieh und das alte Bild der Bauern mit ihren 
Sensen bei großen Märschen und Besetzungen auslöschte.

Bei den Präsidentschaftswahlen 2022 unterstützten die MST und andere 
Bewegungen, etwa indigene Völker, auch ihre eigenen Kandidaten für 
Staatsvertreter. Andere, etwa Ölarbeiter, unterstützten Kandidaten aus 
benachbarten Sektoren. Dies geschah in dem Versuch, bestimmte politische 
Maßnahmen und Agenden auf institutioneller Ebene voranzutreiben, trug 
aber letztendlich noch dazu bei, dass sich diese Bewegungen von der 
Politik der direkten Aktion distanzierten. Das erfordert zwar einen 
erheblichen Teil der Energie der Bewegungen, hängt aber auch mit der 
Tatsache zusammen, dass die Agrarreformagenda selbst mit einer 
PT-Regierung und aus dem gleichen politischen Lager keine Fortschritte 
macht. Ebenso wenig gab es in den ersten Regierungen von Lula und Dilma 
nennenswerte Fortschritte bei der Agrarreform und der 
Familienlandwirtschaftspolitik. Derzeit campieren noch immer fast 90.000 
Familien in Brasilien und warten auf Fortschritte bei der Agrarreform.

Unsere Einschätzung ist, dass es angesichts der Stagnation in der 
Reaktion der Regierung auf ländliche Probleme wieder zu Landbesetzungen 
und Massenmobilisierungen auf verschiedenen Ebenen kommen wird. Denn so 
wie Lulas Regierung zunehmend dem sogenannten "Centrão" (der 
traditionellen Rechten des Kongresses) nachgibt, mobilisiert auch 
Bolsonaros extreme Rechte weiter. Mittlerweile sind eine Reihe sozialer 
Rechte bedroht oder müssen dringend vorangetrieben werden. Und das kann 
nur mit öffentlichem Druck erreicht werden.

Die Mobilisierungsprozesse, um Druck auf die Regierung für soziale 
Anliegen auszuüben, sowie die Prozesse der Besetzung öffentlicher 
Organisationen und der Besetzung von Land und Wohnraum sind aufgrund 
ihres prägenden Charakters und weil sie zur Erneuerung der Militanz 
beitragen, ebenfalls wichtige Taktiken. Der Rückzug schadet den sozialen 
Bewegungen, weil er zu einer zunehmenden Demobilisierung ihrer 
Stützpunkte und einer verminderten Fähigkeit zur Produktion sozialer 
Kraft führt. Folglich haben sie weniger Einfluss in der Gesellschaft und 
weniger Referenz im linken Feld, wie es die MST und andere Bewegungen 
bis Ende der 1990er Jahre deutlich taten.

Embat Organització Llibertària de Catalunya.

https://www.regeneracionlibertaria.org/2024/10/15/entrevista-a-o-s-l-cultura-historia-y-luchas-brasilenas-segunda-parte/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de