|
A - I n f o s
|
|
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists
**
News in all languages
Last 40 posts (Homepage)
Last two
weeks' posts
Our
archives of old posts
The last 100 posts, according
to language
Greek_
中文 Chinese_
Castellano_
Catalan_
Deutsch_
Nederlands_
English_
Français_
Italiano_
Polski_
Português_
Russkyi_
Suomi_
Svenska_
Türkçe_
_The.Supplement
The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Castellano_
Deutsch_
Nederlands_
English_
Français_
Italiano_
Polski_
Português_
Russkyi_
Suomi_
Svenska_
Türkçe_
First few lines of all posts of last 24 hours |
of past 30 days |
of 2002 |
of 2003 |
of 2004 |
of 2005 |
of 2006 |
of 2007 |
of 2008 |
of 2009 |
of 2010 |
of 2011 |
of 2012 |
of 2013 |
of 2014 |
of 2015 |
of 2016 |
of 2017 |
of 2018 |
of 2019 |
of 2020 |
of 2021 |
of 2022 |
of 2023 |
of 2024
Syndication Of A-Infos - including
RDF - How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups
(it) Bulgaria, FA: La crisi ucraina e le "sinistre": servono chiarimenti (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]
Date
Wed, 2 Oct 2024 09:15:52 +0300
Pubblichiamo la traduzione di un articolo della Confederazione degli
anarco-sindacalisti rivoluzionari (KRAS, sezione russa dell'Associazione
internazionale dei lavoratori), caricato sul loro sito web il 28.09.2014
(https://aitrus.info/node/3948) in relazione a ciò che stava accadendo
allora durante gli eventi di Maidan. Abbiamo deciso che ci sarebbe utile
oggi per le somiglianze e le corrispondenze nella situazione
internazionale (stallo Russia-NATO), nei sentimenti popolari
(Proputinismo ed euro-atlantismo) e soprattutto nella risposta di alcuni
esponenti della sinistra che sono si è affrettato a dichiarare il
proprio sostegno a una delle autorità statali in guerra e a dichiarare
le sue forze armate "più democratiche" o "antifasciste". Tuttavia, come
sappiamo, tutto ciò non è una lotta per la libertà e la democrazia, ma
uno scontro di interessi geopolitici concorrenti, dove la ricerca del
"male minore" è disastrosa o almeno inutile e rappresenta un tradimento
dei nostri ideali. Non esiste una guerra per la pace, né possiamo
cercare la rivoluzione nelle strutture di potere. L'editore concorda
quindi con l'opinione di KRAS riguardo all'internazionalismo come
principio fermo e collaudato degli anarchici e condanna il sostegno a
qualsiasi potere politico, indipendentemente da come si presenta.
La guerra civile ucraina ha inferto un altro duro colpo a quelle forze
sociali in Russia che si definiscono movimento "di sinistra",
"antifascista" o "anarchico". Avendo fallito il test della famigerata
"questione nazionale", o più precisamente, il test
dell'internazionalismo, questi gruppi si sono divisi in sostenitori di
uno dei campi borghesi, che si sono combattuti nella lotta per il potere
in Ucraina.
La logica del sostegno al colpo di stato di Maidan e al regime da esso
creato a Kiev, da un lato, o ai regimi filo-russi di Donetsk e Luhansk,
che dichiararono la secessione da Kiev, dall'altro, ha portato
inesorabilmente i suoi apologeti a giustificare la politica imperialista
interessi dei paesi della NATO, o l'espansionismo predatorio del
Cremlino - cioè di quei paesi che chiariscono le relazioni del
territorio ucraino attraverso le mani dei loro burattini e satelliti.
Il crollo della " sinistra"
Molti "di sinistra" e "anarchici" negli spazi dell'ex Unione Sovietica
non si sono distinti per molto tempo per una posizione internazionalista
e, alla ricerca della popolarità tra le "masse", erano pronti a scendere
a compromessi con varie forme di nazionalismo. La guerra ucraina è stata
l'impulso che ha contribuito a completare questa evoluzione "verso
destra". Il campo di sinistra ucraino si è diviso in due gruppi
principali. I leninisti di Borotba, di fronte alla retorica e alla
pratica apertamente anti-sinistra e nazionalista ucraino del Maidan,
sostennero sostanzialmente l'opposizione anti-Maidan e dichiararono
"antifasciste" le manifestazioni filo-russe nella parte orientale del
paese, imperturbabili la presenza attiva dell'estrema destra in essi, e
nel ruolo principale. Allo stesso tempo, i leader dell'"Unione Autonoma
dei Lavoratori" (AST) non solo hanno accolto il Maidan come una protesta
"anti-dittatura", indipendentemente dal ruolo d'avanguardia dei
"combattenti" di estrema destra, ma si sono poi schierati con lo Stato
borghese centralizzato ucraino, negando ogni insoddisfazione per il
colpo di stato di Kiev nell'est del Paese e riducendo l'intero problema
solo ed esclusivamente alle azioni aggressive del Cremlino. Alcuni
gruppi hanno subito un violento scisma. Così, una parte dei membri del
platform RKAS si è recata al Maidan, altri hanno condannato la lotta per
il potere a Kiev, ma poi hanno annunciato la loro intenzione di
proteggere la "patria dall'aggressore" - la Russia; altri, secondo
alcune indiscrezioni, sarebbero entrati nelle formazioni militari della
DPR...
Non meno confusione regna tra la "sinistra" russa. Alcuni (inclusi la
maggior parte degli "anarchici") simpatizzarono con il Maidan fin
dall'inizio come movimento apparentemente "popolare" e
"auto-organizzato", pronto a giustificare un'alleanza tattica con i
nazionalisti ucraini e l'estrema destra. Altri sostengono Kiev nel suo
conflitto con l'Est e il Cremlino, guidati da motivazioni "anti-Putin" e
dal motto senza principi "il nemico del mio nemico è mio amico". Altri
ancora, come prima, sono prigionieri dell'idea di "progressismo" dei
movimenti di "liberazione nazionale" e vedono nel corso di Maidan verso
la NATO una manifestazione di una lotta avanzata contro il secolare
giogo dell'"Impero russo". ". Un quarto, al contrario, si è schierato a
favore delle repubbliche del Donbass o ha addirittura cominciato a
esprimere un sostegno più o meno forte alla politica del Cremlino,
dichiarando che l'imperialismo russo era un contrappeso al nemico "più
terribile": l'imperialismo dell'Occidente. Petty continua a presentare
la ribellione nell'est come un atto antifascista, sostenendo che
l'"antifascismo" deve unire l'intero spettro delle forze politiche,
dall'estrema sinistra all'estrema destra. Sei interpretano l'annessione
della Crimea alla Russia e la secessione dell'Est ucraino nello spirito
del "diritto all'autodeterminazione"...
L'incapacità della maggioranza del movimento di "sinistra" (nel senso
più ampio del termine) in Ucraina e Russia di assumere coerentemente una
posizione internazionalista in questo conflitto non è ovviamente un caso
e sfortunatamente non sorprende. Le sue radici sono ancora le stesse che
un tempo, con lo scoppio della Prima Guerra Mondiale, divisero la
Seconda Internazionale: si tratta del nazionalismo, del patriottismo,
dell'arte politica e della logica politica dell'opportunismo ("il male
minore" e la "gradualità").
Posizione di KRAS
Gli anarcosindacalisti russi fin dall'inizio hanno preso posizione
contro tutti i gruppi borghesi avversari in Ucraina e contro le forze
imperialiste che stanno dietro di loro: la Russia e i paesi della NATO.
Nella dichiarazione "Guerra di guerra" firmata dalla sezione russa
dell'MRA all'inizio di marzo, il nostro antinazionalismo è stato
formulato in modo abbastanza chiaro. Abbiamo condannato la lotta per il
potere tra i clan oligarchici dell'Ucraina, manifestatasi nelle strade
sotto forma di opposizione tra Maidan e Anti-Maidan, e sottolineato il
carattere espansionista della politica degli stati nei confronti
dell'Ucraina, che è diventata motivo di contesa tra i blocchi
politico-militari emergenti. Anche prima dell'annessione della Crimea,
avevamo avvertito: "Il capitalismo russo intende trarre vantaggio dalla
ridistribuzione del potere statale ucraino per realizzare le sue
aspirazioni imperiali ed espansionistiche di lunga data in Crimea e
nell'Ucraina orientale, dove ha una forte posizione economica,
finanziaria e politica. interessi. Sullo sfondo dell'imminente fase di
crisi economica in Russia, il regime al potere sta cercando, infiammando
il nazionalismo russo, di distogliere l'attenzione dei lavoratori dai
crescenti problemi socioeconomici, dai salari e dalle pensioni
miserabili, dallo smantellamento dei servizi a prezzi accessibili
assistenza sanitaria, istruzione e altri . Abbiamo anche messo in
guardia contro gli interessi e le aspirazioni delle potenze occidentali
il cui "intervento nel conflitto potrebbe portare alla Terza Guerra
Mondiale".
Abbiamo capito molto bene che, data l'attuale debolezza del movimento
operaio e delle forze socialrivoluzionarie, i lavoratori in Ucraina e
Russia difficilmente sarebbero stati in grado di opporre una resistenza
organizzata alla guerra in questa fase. Ma questo non significa che
debbano soccombere all'isteria nazionalistica e andare a spargere sangue
per gli interessi dei loro padroni, chiunque essi siano. Abbiamo
invocato un'ampia agitazione antinazionalista, contro la guerra,
anticapitalista e antistatale, considerandolo un passo necessario verso
una futura ascesa social-rivoluzionaria.
Questa posizione internazionalista è stata confermata ancora una volta
nell'ampia intervista rilasciata da uno dei nostri compagni al giornale
libertario antimilitarista tedesco Grasswürtzelrevolution. Sebbene lo
abbia fatto personalmente, le sue parole riflettono il punto di vista di
tutta la nostra organizzazione su questo argomento. Ecco cosa ha notato:
"Il movimento filo-russo in Oriente e in Crimea è tanto vario quanto il
Maidan". E altrettanto nazionalista e reazionario nel suo orientamento
predominante. I leader dei gruppi filorussi in Crimea sono
rappresentanti di spicco della borghesia locale di lingua russa. Per
quanto riguarda la partecipazione dell'estrema destra russa (russofona)
alle attuali proteste anti-Kiev nell'Ucraina orientale e meridionale e
in Crimea, si tratta principalmente di cosacchi, che oggi sono qualcosa
come il KKK negli Stati Uniti, e anche di membri di diverse gruppi
filofascisti .
Naturalmente, nell'intervista è stata dedicata particolare attenzione ai
piani e alle azioni delle potenze imperialiste. "È ovvio che il regime
di Putin sta approfittando della situazione caotica in Ucraina per
attuare i propri piani egemonici", ha osservato il nostro compagno, "Gli
interessi dello Stato e della capitale russa in Crimea sono diversi. In
termini geopolitici, la Russia è considerata una superpotenza regionale
che rivendica almeno l'egemonia nello spazio dell'ex Unione Sovietica.
L'Ucraina è diventata una zona di conflitto di contraddizioni
imperialiste tra Russia e UE. In contrasto con i progetti di
associazione dell'Ucraina all'UE, Mosca ha offerto al suo vicino
meridionale l'adesione al blocco sotto il suo dominio: l'Unione
doganale. È logico che la Russia non voglia tollerare un governo
anti-russo a Kiev. (...) Il regime di Putin preferisce correre il
rischio di trovare a Kiev un nemico permanente e di lungo periodo con
future aspirazioni di vendetta, se non altro per impadronirsi della
regione della Crimea. La Crimea riveste una grande importanza militare
per lo Stato russo. Lì si trovano le basi principali della flotta russa
del Mar Nero e il termine di questo dispiegamento scade nel 2017. Da un
punto di vista strategico, la penisola protesa nel mare è la chiave del
Mar Nero. E la possibile prospettiva dell'adesione dell'Ucraina alla
NATO spaventa il governo russo. Contano anche gli interessi economici. I
capitalisti russi gestiscono le loro attività in Crimea e lì hanno
proprietà immobiliari. Sono previsti nuovi progetti redditizi. (...)
Ulteriore entusiasmo è causato dalle informazioni sulla presenza di
ricche risorse di petrolio e gas nel mare in prossimità della Crimea" .
Infine, per l'intervento "ci sono chiare motivazioni di politica
interna. Il governo russo sta rafforzando sempre più la sua politica
economica neoliberista in un contesto di salari già molto bassi . Molti
analisti ritengono che la crisi economica nel paese peggiorerà
quest'anno. L'incitamento all'isteria nazionalista e militare è quindi
un mezzo adeguato per distogliere lo scontento della popolazione, che
viene spinta verso un'unificazione patriottica attorno al governo .
"(...) Abbiamo a che fare con imperialismi concorrenti, con un altro
round della lotta per la ridistribuzione del mondo." - ha sottolineato
il compagno - "Allo stesso tempo, ci sono molti attori che operano nel
mondo - le aspirazioni imperiali degli USA, della Cina, ecc. Ogni paese
vorrebbe espandere la propria sfera di influenza e condurre una politica
imperiale. Non tutti possono, ma tutti vogliono. Da qui l'ipocrisia da
tutte le parti. Ogni paese si permette una simile politica, ma la nega a
tutti gli altri. Penso che il primo e più urgente compito degli
antinazionalisti sia quello di esporre tale situazione e spiegarla il
più possibile ad ampi settori della popolazione. Dobbiamo sempre - e nel
modo più sistematico possibile - spiegare che la politica imperiale e il
militarismo sono parte integrante del sistema . Se non possiamo
contribuire a un cambiamento di coscienza, non saremo mai in grado di
rompere il dominio morale del sistema capitalista-statalista".
I cani abbaiano: la carovana sta arrivando
Da allora la nostra posizione non è cambiata. Continuiamo a opporci alla
NATO e al Cremlino, a Kiev e Donetsk-Luhansk, Maidan e Anti-Maidan. Il
nostro slogan è sempre lo stesso: "Una peste per entrambe le vostre
case, signori borghesi!".
Ma questo principio irrita la sinistra russa e ucraina che imperversa
nel caos. Dimenticando di cosa si tratta, sono pronti a denunciare
qualsiasi fedeltà agli ideali di internazionalismo e resistenza di
classe (a cui sono impegnati) come qualcosa di ingenuo, marginale e
settario, e se ciò non funziona, semplicemente a calunniarli.
È chiaro che oggi stiamo suscitando un odio ardente tra i sostenitori di
Maidan/Kiev e i sostenitori di DPR/LPR/Cremlino. Alcuni sinceramente non
capiscono come sia possibile non sostenere nessuno dei due schieramenti
opposti: del resto la politica è "l'arte del possibile". È utile
ricordare a questi eroi che gli anarcosindacalisti non si occupano
affatto di "politica" in questo senso: non hanno bisogno di sforzi per
spiegarselo. Non siamo interessati ai nomi e ai segreti dei politici, ma
alla lotta per gli interessi socioeconomici dei lavoratori.
Alcuni vivono secondo la logica del procuratore di Stalin Vyshinsky:
"chi non è con noi è contro di noi". Dividendo schizofrenicamente il
mondo circostante, questi individui credono che chiunque non sostenga la
"lotta di liberazione del popolo ucraino" (sotto la guida, ovviamente,
degli oligarchi patriottici) sia un agente diretto o indiretto del
Cremlino. Senza essere psichiatri, non sappiamo come curare la loro
schizofrenia politica.
Infine, ci sono quelli che preferiscono semplicemente le menzogne e le
calunnie. Quindi, ci sono stati dei bugiardi che hanno cominciato a
sostenere che il KRAS si rifiutava di criticare le repubbliche
filo-russe nell'Ucraina orientale e le ha addirittura sostenute.
Chiunque capisca la logica della nostra posizione e abbia letto le
citazioni sopra riportate noterà facilmente che ovviamente non è così.
Infatti, il nostro sito finora ha presentato più materiale sui problemi
sociali e sulle proteste contro la guerra nella zona controllata dal
regime di Kiev. Ma ciò è dovuto soprattutto al fatto che su questi temi
non esistono informazioni coerenti dalle zone governate dai separatisti.
Non sappiamo nulla se lì si stanno verificando degli scioperi, se in
quelle zone sono scoppiate proteste contro la guerra, l'aumento dei
prezzi e la mobilitazione... Non appena avremo i dati rilevanti,
intendiamo pubblicarli e distribuirli nel allo stesso modo in cui
facciamo con il materiale degli attacchi in Crimea, annessa alla Russia.
Tuttavia, per evitare qualsiasi malinteso (poiché non riteniamo
necessario confutare le aperte calunnie dei nemici), possiamo solo
confermare apertamente che non consideriamo in alcun modo i regimi della
DPR/LPR "migliori" di quelli di Kiev una modalità. Nonostante tutta la
dispersione e la schematicità delle informazioni oggettive, ci sono
motivi sufficienti per tale opinione:
- I regimi della DPR e della LPR sono borghesi (così come il regime di
Kiev). Alla loro testa ci sono i rappresentanti della media e piccola
borghesia locale e delle strutture del potere, e dietro di loro ci sono
chiaramente gli interessi delle grandi aziende russe, che hanno
ripetutamente inviato i loro uomini di fiducia nelle strutture di
governo delle repubbliche.
- I regimi nell'Ucraina orientale sono estremamente nazionalisti, ma, a
differenza di Kiev, questo nazionalismo non è ucraino, ma russo. Per
esserne convinti, è sufficiente non solo conoscere la costituzione della
DPR, piena di esclamazioni dei Cento Neri sul "mondo russo" e sulla
"civiltà russa", sul primato dell'Ortodossia e dei valori tradizionali,
ma anche ascoltare o leggere le dichiarazioni rilevanti dei funzionari
statali e militari delle due repubbliche. Prova di ciò sono i
riferimenti diretti dei leader del regime alle tradizioni della Guardia
Bianca russa.
- I regimi nell'Ucraina orientale (così come Kiev) sono pronti a
ricevere il sostegno dei neofascisti propri e stranieri. Difficilmente
si può presumere che gli attivisti di RNE, NBP, cosacchi e successori
delle Guardie Bianche siano almeno un po' "migliori" del Battaglione
Azov - l'unità apertamente neonazista della Guardia Nazionale ucraina.
- I regimi nell'Ucraina orientale sono estremamente repressivi (così
come Kiev). Le organizzazioni internazionali per i diritti umani
registrano numerose violazioni dei diritti umani in entrambe le aree del
Paese. Analogamente al territorio controllato dalle autorità di Kiev, la
censura è stabilita e praticata nella DPR e nella LPR e gli oppositori
politici vengono perseguitati; le persone vengono arrestate, rapite e
picchiate. Da entrambe le parti dell'Ucraina giungono notizie di
mobilitazioni forzate in formazioni militari o di "lavori di rinforzo".
Ad agosto, la DPR ha approvato una legge che istituisce tribunali
militari e ripristina la pena di morte. Non abbiamo informazioni
verificate su chi è stato giustiziato e quando, ma il fatto stesso di
tali leggi è estremamente inquietante.
- I regimi nell'Ucraina orientale sono antisociali (anche se, a
differenza del governo di Kiev, non stanno ancora seguendo i dettami del
FMI e dell'UE sull'"austerità"). Nessuno dei capi delle repubbliche
invaderà la proprietà dei capitalisti; non si conosce alcun tentativo di
congelare i prezzi, aumentare i salari o proclamare garanzie sociali
aggiuntive...
Detto abbastanza. Quei "di sinistra" che dichiarano il loro sostegno a
tali regimi sono semplicemente fuori di testa... Oppure non sono altro
che la foglia di fico "di sinistra" della borghesia.
Gli anarcosindacalisti restano sulle loro posizioni di principio. Non
abbiamo mai sostenuto, non sosteniamo e non sosterremo mai nessuno
Stato, nessuna classe dirigente, nessun movimento borghese o nazionale.
Il nostro percorso verso la rivoluzione sociale e l'anarchia è immutato.
Questo è ciò su cui insistiamo e non possiamo fare altrimenti.
https://www.anarchy.bg
________________________________________
A - I n f o s Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it
- Prev by Date:
(it) Greece, Thessaloniki, Raduno-marcia antifascista: domenica 15/9, ore 12:00 all'Orologio di Neapolis (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]
- Next by Date:
(it) Italy, FDCA, Cantiere #28: Pier Carlo Masini e Georges Fontenis: due esperienze di lotta per l'anarchismo di classe a cura di Paolo Papini (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]
A-Infos Information Center