|
A - I n f o s
|
|
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists
**
News in all languages
Last 40 posts (Homepage)
Last two
weeks' posts
Our
archives of old posts
The last 100 posts, according
to language
Greek_
中文 Chinese_
Castellano_
Catalan_
Deutsch_
Nederlands_
English_
Français_
Italiano_
Polski_
Português_
Russkyi_
Suomi_
Svenska_
Türkçe_
_The.Supplement
The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Castellano_
Deutsch_
Nederlands_
English_
Français_
Italiano_
Polski_
Português_
Russkyi_
Suomi_
Svenska_
Türkçe_
First few lines of all posts of last 24 hours |
of past 30 days |
of 2002 |
of 2003 |
of 2004 |
of 2005 |
of 2006 |
of 2007 |
of 2008 |
of 2009 |
of 2010 |
of 2011 |
of 2012 |
of 2013 |
of 2014 |
of 2015 |
of 2016 |
of 2017 |
of 2018 |
of 2019 |
of 2020 |
of 2021 |
of 2022 |
of 2023 |
of 2024
Syndication Of A-Infos - including
RDF - How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups
(ca) Bulgaria, FA: La crisis ucraniana y las "izquierdas": se necesitan aclaraciones (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]
Date
Wed, 2 Oct 2024 09:03:44 +0300
Publicamos una traducción de un artículo de la Confederación de
Anarcosindicalistas Revolucionarios (KRAS, Sección Rusa de la Asociación
Internacional de Trabajadores), subido a su sitio web el 28.09.2014
(https://aitrus.info/node/3948) en relación con lo que estaba sucediendo
entonces durante los acontecimientos de Maidan. Decidimos que nos sería
útil hoy debido a las similitudes y correspondencias en la situación
internacional (enfrentamiento entre Rusia y la OTAN), en los
sentimientos populares (proputinismo y euroatlantismo) y, sobre todo, en
la respuesta de algunas izquierdas que están se apresura a declarar su
apoyo a una de las autoridades estatales en conflicto y a declarar que
sus fuerzas armadas son "más democráticas" o "antifascistas". Sin
embargo, como sabemos, todo esto no es una lucha por la libertad y la
democracia, sino un choque de intereses geopolíticos en competencia,
donde la búsqueda del "mal menor" es desastrosa o al menos inútil y una
traición a nuestros ideales. No hay guerra por la paz, ni podemos buscar
una revolución en las estructuras de poder. Por lo tanto, el editor
comparte la opinión de KRAS sobre el internacionalismo como un principio
firme y probado de los anarquistas y condena el apoyo a cualquier poder
político, independientemente de cómo se presente.
La guerra civil ucraniana asestó otro duro golpe a aquellas fuerzas
sociales en Rusia que se autodenominan movimiento "de izquierda",
"antifascista" o "anarquista". Habiendo fallado la prueba de la notoria
"cuestión nacional", o más precisamente, la prueba del
internacionalismo, estos grupos se dividieron en partidarios de uno de
los campos burgueses, que lucharon entre sí en la lucha por el poder en
Ucrania.
La lógica del apoyo al golpe de Maidan y al régimen que creó en Kiev,
por un lado, o a los regímenes prorrusos de Donetsk y Luhansk, que
declararon la secesión de Kiev, por el otro, llevó inexorablemente a sus
apologistas a justificar el golpe imperialista intereses de los países
de la OTAN, o el expansionismo depredador del Kremlin, es decir, de
aquellos países que aclaran las relaciones del territorio ucraniano a
través de sus títeres y satélites.
El colapso de la " izquierda"
Muchos "izquierdistas" y "anarquistas" en los espacios de la antigua
Unión Soviética durante mucho tiempo no se distinguían por una posición
internacionalista y, en busca de popularidad entre las "masas", estaban
dispuestos a comprometerse con diversas formas de nacionalismo. La
guerra de Ucrania fue el impulso que ayudó a completar esta evolución
"hacia la derecha". El campo izquierdista de Ucrania se dividió en dos
grupos principales. Los leninistas de Borotba, enfrentados a la retórica
y la práctica abiertamente antiizquierdista y nacionalista ucraniana del
Maidan, esencialmente apoyaron al opositor Anti-Maidan y declararon
"antifascistas" las manifestaciones prorrusas en la parte oriental del
país, sin inmutarse por la presencia activa de la extrema derecha en
ellos, y en el papel principal. Al mismo tiempo, los dirigentes del
"Sindicato Autónomo de Trabajadores" (AST) no sólo saludaron el Maidan
como una protesta "antidictadura", independientemente del papel
vanguardista de los "luchadores" de extrema derecha, sino que luego se
pusieron del lado con el Estado burgués centralizado ucraniano, negando
cualquier descontento con el golpe de Kiev en la parte oriental del país
y reduciendo todo el problema única y exclusivamente a las acciones
agresivas del Kremlin. Algunos grupos sufrieron un cisma violento. Así,
algunos de los miembros de la plataforma RKAS fueron al Maidan, otros
condenaron la lucha por el poder en Kiev, pero luego anunciaron su
intención de proteger la "patria del agresor": Rusia; otros, según los
rumores, entraron en las formaciones militares de la RPD...
No menos confusión reina entre la "izquierda" rusa. Algunos (incluida la
mayoría de los "anarquistas") simpatizaron con el Maidan desde el
principio como un movimiento supuestamente "popular" y "autoorganizado",
dispuesto a justificar una alianza táctica con los nacionalistas
ucranianos y la extrema derecha. Otros apoyan a Kiev en su conflicto con
el Este y el Kremlin, guiados por motivos "anti-Putin" y el lema sin
principios "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Otros, como antes,
son cautivos de la idea de "progresismo" de los movimientos de
"liberación" nacional y vieron en el rumbo de Maidan hacia la OTAN una
manifestación de una lucha avanzada contra el antiguo yugo del "Imperio
Ruso". ". Un cuarto, por el contrario, se inclinó a favor de las
repúblicas del Donbás o incluso comenzó a expresar un apoyo más o menos
fuerte a la política del Kremlin, declarando al imperialismo ruso como
un contrapeso al enemigo "más terrible": el imperialismo de Occidente.
Petty sigue presentando la rebelión en el este como un acto
antifascista, argumentando que el "antifascismo" debe unir a todo el
espectro de fuerzas políticas, desde la extrema izquierda hasta la
extrema derecha. Seis interpretan la anexión de Crimea a Rusia y la
secesión del Este ucraniano en el espíritu del "derecho a la
autodeterminación"...
La incapacidad de la mayoría del movimiento de "izquierda" (en el
sentido más amplio de la palabra) en Ucrania y Rusia para adoptar
consistentemente una posición internacionalista en este conflicto no es,
por supuesto, un accidente y, lamentablemente, no es una sorpresa. Sus
raíces siguen siendo las mismas que una vez, con el estallido de la
Primera Guerra Mundial, dividieron a la Segunda Internacional: el
nacionalismo, el patriotismo, el arte de gobernar y la lógica política
del oportunismo ("el mal menor" y la "gradualidad").
Posición de KRAS
Los anarcosindicalistas rusos desde el principio se posicionaron contra
todos los grupos burgueses opuestos en Ucrania y contra las fuerzas
imperialistas detrás de ellos: Rusia y los países de la OTAN. En la
declaración "Guerra de guerra" firmada por la sección rusa del ARM a
principios de marzo, nuestro antinacionalismo estaba formulado con
bastante claridad. Condenamos la lucha por el poder entre los clanes
oligárquicos de Ucrania, manifestada en las calles en forma de oposición
entre Maidan y Anti-Maidan, y destacamos el carácter expansionista de la
política de los Estados hacia Ucrania, que se convirtió en la manzana de
la discordia entre los bloques político-militares emergentes. Incluso
antes de la anexión de Crimea, advertimos: "El capitalismo ruso pretende
aprovechar la redistribución del poder estatal ucraniano para hacer
realidad sus aspiraciones imperiales y expansionistas de larga data en
Crimea y en el este de Ucrania, donde tiene fuertes poderes económicos,
financieros y políticos. intereses. En el contexto de la próxima etapa
de crisis económica en Rusia, el régimen gobernante está intentando,
inflamando el nacionalismo ruso, desviar la atención de los trabajadores
de los crecientes problemas socioeconómicos, los salarios y pensiones
miserables, el desmantelamiento de las pensiones asequibles atención
sanitaria, educación y otros . También advertimos sobre los intereses y
aspiraciones de las potencias occidentales cuya "intervención en el
conflicto podría conducir a la Tercera Guerra Mundial".
Comprendimos muy bien que con la actual debilidad del movimiento obrero
y de las fuerzas socialrevolucionarias, los trabajadores de Ucrania y
Rusia difícilmente podrían oponer una resistencia organizada a la guerra
en esta etapa. Pero esto no significa que deban sucumbir a la histeria
nacionalista y derramar sangre por los intereses de sus amos, sean
quienes sean. Llamamos a una amplia agitación antinacionalista,
pacifista, anticapitalista y antiestatal, considerándola un paso
necesario hacia un futuro levantamiento socialrevolucionario.
Esta posición internacionalista fue confirmada una vez más en la extensa
entrevista que uno de nuestros camaradas concedió al periódico
libertario antimilitarista alemán Grasswürtzelrevolution. Aunque lo hizo
personalmente, sus palabras reflejaron el punto de vista de toda nuestra
organización sobre este asunto. Esto es lo que señaló: "El movimiento
prorruso en el Este y en Crimea es tan diverso como el Maidan". E
igualmente nacionalista y reaccionaria en su orientación predominante.
Los líderes de los grupos prorrusos en Crimea son destacados
representantes de la burguesía local de habla rusa. En cuanto a la
participación de la extrema derecha rusa (de habla rusa) en las actuales
protestas contra Kiev en el este, el sur de Ucrania y Crimea, se trata
principalmente de cosacos, que hoy son algo así como el KKK en los
EE.UU., y también miembros de varios grupos profascistas .
Por supuesto, en la entrevista se prestó especial atención a los planes
y acciones de las potencias imperialistas. "Es obvio que el régimen de
Putin aprovecha la situación caótica en Ucrania para implementar sus
propios planes hegemónicos", señaló nuestro camarada, "los intereses del
Estado y del capital rusos en Crimea son diversos. En términos
geopolíticos, Rusia es considerada una superpotencia regional que
reclama al menos hegemonía en el espacio de la ex Unión Soviética.
Ucrania se ha convertido en una zona de conflicto de contradicciones
imperialistas entre Rusia y la UE. A diferencia de los proyectos de
asociación de Ucrania con la UE, Moscú ofreció a su vecino del sur la
membresía en el bloque bajo su dominio: la Unión Aduanera. Es lógico que
Rusia no quiera tolerar un gobierno antirruso en Kiev. (...) El régimen
de Putin prefiere incluso correr el riesgo de encontrar en Kiev un
enemigo permanente y a largo plazo con futuras aspiraciones de venganza,
aunque sólo sea para apoderarse de la región de Crimea. Crimea tiene una
gran importancia militar para el Estado ruso. Allí se encuentran las
principales bases de la Flota rusa del Mar Negro , y el plazo de este
despliegue expira en 2017. Desde un punto de vista estratégico, la
península que se adentra en el mar es la llave del Mar Negro. Y la
posible perspectiva de que Ucrania sea miembro de la OTAN asusta al
gobierno ruso. Los intereses económicos también importan. Los
capitalistas rusos dirigen sus negocios en Crimea y poseen propiedades
inmobiliarias allí. Se planean nuevos proyectos rentables. (...) La
información sobre la presencia de ricos recursos de petróleo y gas en el
mar en las cercanías de Crimea provoca un entusiasmo adicional " .
Finalmente, para la intervención "hay claros motivos políticos internos.
El gobierno ruso está reforzando cada vez más su política económica
neoliberal en un contexto de salarios ya muy bajos . Muchos analistas
suponen que la crisis económica en el país empeorará este año. Por lo
tanto, incitar a la histeria nacionalista y militar es un medio adecuado
para desviar el descontento de la población, que está siendo empujada
hacia una unificación patriótica en torno al gobierno .
"(...) Estamos ante imperialismos en competencia, ante otra ronda de
lucha por la redistribución del mundo." - subrayó el camarada - "Al
mismo tiempo, en el mundo actúan muchos actores: las aspiraciones
imperiales". de Estados Unidos, China, etc. A todos los países les
gustaría ampliar su esfera de influencia y liderar una política
imperial. No todos pueden, pero todos quieren. De ahí la hipocresía por
todos lados. Cada país se permite tal política, pero se la niega a todos
los demás. Creo que la primera y más urgente tarea de los
antinacionalistas es exponer esta situación y explicarla lo más posible
a amplios sectores de la población. Siempre debemos -y lo más
sistemáticamente posible- explicar que la política imperial y el
militarismo son una parte integral del sistema . Si no podemos
contribuir a un cambio de conciencia, nunca seremos capaces de romper el
dominio moral del sistema capitalista-estatista."
Los perros ladran: la caravana está en camino.
Desde entonces, nuestra posición no ha cambiado. Seguimos oponiéndonos a
la OTAN y al Kremlin, a Kiev y Donetsk-Luhansk, a Maidan y a
Anti-Maidan. Nuestra consigna sigue siendo la misma: "¡Una peste en
vuestras dos casas, señores burgueses!".
Pero el principio irrita a los izquierdistas rusos y ucranianos que
arrasan en medio del caos. Olvidando lo que es, están dispuestos a
denunciar cualquier lealtad a los ideales del internacionalismo y la
resistencia de clases (con los que están comprometidos) como algo
ingenuo, marginal y sectario, y si eso no funciona, simplemente los
calumnian.
Está claro que hoy estamos provocando un odio ardiente entre los
partidarios de Maidan/Kiev y los partidarios de la RPD/LPR/Kremlin.
Algunos sinceramente no entienden cómo es posible no apoyar a ninguno de
los bandos opuestos: después de todo, la política es "el arte de lo
posible". A estos héroes les resulta útil recordar que a los
anarcosindicalistas no les preocupa en absoluto la "política" en este
sentido: no necesitan ningún esfuerzo para explicárselo a sí mismos. No
nos interesan los nombres y secretos de los políticos, sino la lucha por
los intereses socioeconómicos de los trabajadores.
Algunos viven según la lógica del fiscal de Stalin, Vyshinsky: "quien no
está con nosotros, está contra nosotros". Estos individuos, que dividen
esquizofrénicamente al mundo circundante, creen que cualquiera que no
apoye la "lucha de liberación del pueblo ucraniano" (bajo el liderazgo,
por supuesto, de los oligarcas patrióticos) es un agente directo o
indirecto del Kremlin. Sin ser psiquiatras, no sabemos cómo curar su
esquizofrenia política.
Finalmente, están aquellos que simplemente prefieren mentiras y
calumnias descaradas. Entonces, hubo mentirosos que comenzaron a afirmar
que KRAS se negó a criticar a las repúblicas prorrusas en el este de
Ucrania e incluso las apoyó.
Cualquiera que comprenda la lógica de nuestra posición y haya leído las
citas anteriores se dará cuenta fácilmente de que, por supuesto, este no
es el caso. De hecho, nuestro sitio hasta ahora ha presentado más
material sobre los problemas sociales y las protestas contra la guerra
en la zona controlada por el régimen de Kiev. Pero esto se debe
principalmente a que no hay información coherente sobre estos temas en
las zonas gobernadas por los separatistas. No sabemos nada sobre si hay
huelgas allí, si en esas zonas han estallado protestas contra la guerra,
aumentos de precios y movilizaciones... Tan pronto como tengamos los
datos pertinentes, pretendemos publicarlos y distribuirlos en el de la
misma manera que lo hacemos con el material de ataque en Crimea, anexada
a Rusia.
Sin embargo, para evitar malentendidos (ya que consideramos innecesario
refutar las calumnias abiertas de los enemigos), sólo podemos confirmar
abiertamente que no consideramos a los regímenes de la RPD/RPL de ningún
modo "mejores" que los de Kiev. un modo. Incluso con toda la dispersión
y esquematicidad de la información objetiva, hay motivos suficientes
para tal opinión:
- Los regímenes de la RPD y la RPL son burgueses (al igual que el
régimen de Kiev). A su cabeza están los representantes de la burguesía
media o pequeña local y las estructuras de poder, y detrás de ellos
están claramente los intereses de las grandes empresas rusas, que en
repetidas ocasiones han enviado a sus personas de confianza a las
estructuras de gobierno de las repúblicas.
- Los regímenes del este de Ucrania son extremadamente nacionalistas,
pero, a diferencia de Kiev, este nacionalismo no es ucraniano, sino
ruso. Para convencerse de ello, basta no sólo familiarizarse con la
constitución de la RPD, plagada de exclamaciones de los Cien Negros
sobre el "mundo ruso" y la "civilización rusa", sobre la primacía de la
ortodoxia y los valores tradicionales, sino también escuchar o leer las
declaraciones pertinentes de los funcionarios estatales y militares de
las dos repúblicas. Prueba de ello son las referencias directas de los
líderes del régimen a las tradiciones de la Guardia Blanca rusa.
- Los regímenes del este de Ucrania (así como de Kiev) están dispuestos
a recibir apoyo de neofascistas propios y extranjeros. Difícilmente se
puede suponer que los activistas del RNE, NBP, los cosacos y los
sucesores de la Guardia Blanca sean al menos algo "mejores" que el
Batallón Azov, la unidad abiertamente neonazi de la Guardia Nacional
Ucraniana.
- Los regímenes del este de Ucrania son extremadamente represivos (al
igual que Kiev). Organismos internacionales de derechos humanos
registran numerosas violaciones a los derechos humanos en ambas zonas
del país. Al igual que en el territorio controlado por las autoridades
de Kiev, en la RPD y la RPL se establece y practica la censura, y se
persigue a los opositores políticos; la gente es arrestada, secuestrada
y golpeada. Desde ambas partes de Ucrania llegan informes de
movilizaciones forzadas en formaciones militares o "trabajos de
refuerzo". En agosto, la RPD aprobó una ley que establecía tribunales
militares y restablecía la pena de muerte. No tenemos información
verificada sobre quién fue ejecutado y cuándo, pero el hecho mismo de
tales leyes es extremadamente inquietante.
- Los regímenes del este de Ucrania son antisociales (aunque, a
diferencia del gobierno de Kiev, todavía no siguen los dictados del FMI
y la UE sobre "austeridad"). Ninguno de los dirigentes de las repúblicas
invadirá la propiedad de los capitalistas; no se conoce ningún intento
de congelar los precios, aumentar los salarios o proclamar garantías
sociales adicionales...
Ya hemos dicho suficiente. Aquellos "izquierdistas" que declaran su
apoyo a tales regímenes simplemente están locos... O no son más que la
hoja de parra "izquierdista" de la burguesía.
Los anarcosindicalistas mantienen sus posiciones de principios. Nunca
hemos apoyado, no apoyamos y nunca apoyaremos a ningún Estado, a ninguna
clase dominante, a ningún movimiento burgués o nacional. Nuestro rumbo
hacia la revolución social y la anarquía no ha cambiado. Esto es en lo
que insistimos y no podemos hacer otra cosa.
https://www.anarchy.bg
_______________________________________
AGENCIA DE NOTICIAS A-INFOS
De, Por y Para Anarquistas
Para enviar art�culos en castellano escribir a: A-infos-ca@ainfos.ca
Para suscribirse/desuscribirse: http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-ca
Archivo: http://www.ainfos.ca/ca
- Prev by Date:
(ca) Greece, Thessaloniki, Marcha-encuentro antifascista: domingo 15/9, a las 12:00 horas en el Reloj de Neapolis (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]
- Next by Date:
(ca) Italy, FDCA, Cantiere #28: Pier Carlo Masini y Georges Fontenis: dos experiencias de lucha por el anarquismo de clases por Paolo Papini (de, en, it, pt, tr)[Traducción automática]
A-Infos Information Center