A-Infos (it) Italy, FDCA, Cantiere #28: Marx o Keynes? - La gestione del capitalismo è superata (ca, de, en, pt, tr)[traduzione automatica]

La sinistra keynesiana si inganna immaginando che la crisi degli 
investimenti e dell'attività economica derivi dalla semplice avidità dei 
detentori di capitale. Non basta spostare masse di denaro dai paradisi 
fiscali e dai portafogli titoli verso lo Stato e i salari per arginare 
questa crisi. È il sistema capitalista che deve essere messo in discussione.

Dopo trent'anni di crescita eccezionalmente forte seguita alla seconda 
guerra mondiale, o a causa di questa, la congiuntura nelle economie 
capitalistiche ha cambiato segno a metà degli anni '70. Queste ultime 
hanno poi visto il loro declino per lunghi decenni. La sinistra radicale 
attribuisce questa situazione alla svolta ideologica operata negli anni 
'80 sotto il nome di "neoliberismo".

Secondo questa sinistra la classe dominante avrebbe messo in piedi un 
vasto sistema finanziario il cui scopo sarebbe stato quello di 
appropriarsi della ricchezza collettiva a scapito degli investimenti 
produttivi, dell'occupazione e dei salari. La fuga dei capitali verso la 
speculazione priverebbe in questo modo la società delle sue risorse e lo 
Stato dei suoi margini di manovra, generando immancabilmente debiti e 
deficit. A loro volta i partiti liberali al potere nasconderebbero 
all'opinione pubblica la realtà di questo colpo di stato azionario, 
coprendolo con la persistente denuncia dei costi sociali. Ritenuti 
troppo alti, questi ultimi priverebbero i datori di lavoro dei mezzi per 
svolgere il loro ruolo sociale di creatori di ricchezza.

Irrimediabilmente condannati alla crisi

Marx ha elaborato una teoria del capitalismo che permette di contestare 
risolutamente questa lettura dei fatti. Le critiche liberali e 
socialdemocratiche sono entrambe errate. Secondo lui, il capitalismo è 
irrimediabilmente condannato a crisi la cui intensità deve 
necessariamente raggiungere, in determinate fasi, livelli insostenibili. 
La sua analisi fa procedere la "ricchezza" dal "lavoro".

Tuttavia, contrariamente a un'interpretazione fin troppo diffusa, non si 
tratta di ricchezza e di lavoro in senso generale, ma della loro forma 
propriamente capitalistica, come precisa accuratamente nel primo 
capitolo del Capitale. L'autore stabilisce che la ricchezza capitalista 
raffigurata dalle merci e rappresentata dal denaro dipende dalla 
quantità di forza lavoro spesa per la loro fabbricazione.

Questo tipo di ricchezza cresce quando cresce contestualmente questo 
tipo di lavoro. Il lavoro qui in questione è un lavoro astratto ridotto 
a un semplice dispendio quantitativo di forza muscolare, nervosa e 
cerebrale, in contrapposizione al lavoro concreto, qualitativo, che si 
riferisce a capacità tecniche. Questa quantificazione mediante il 
"tempo" del lavoro astratto è l'elemento oggettivo della 
commensurabilità delle merci e stabilisce così il loro carattere di 
scambiabilità sul mercato.

Ora, ogni singolo capitalista si sforza di ridurre la quantità di lavoro 
destinata alla produzione delle proprie merci per migliorare la propria 
posizione rispetto alla concorrenza. Si può tuttavia immaginare cosa 
accadrebbe riguardo al valore e al denaro se tutta la produzione fosse 
completamente automatizzata: il risultato sarebbe un mondo in cui la 
funzione socializzante dello

scambio commerciale non avrebbe più un ruolo. Tuttavia, nell'attuale 
contesto tecnologico, l'incremento complessivo del lavoro è diventato 
insufficiente. Dal canto loro le economie emergenti, la cui produzione 
si basa su strumenti tecnicologici di livello inferiore rispetto a 
quelli delle economie avanzate, impiegano certamente più lavoro umano, 
ma sulla base di un sistema salariale precario al limite della schiavitù.

La tendenza al ribasso del saggio di profitto, aspetto centrale del 
marxismo ben conosciuto, spiega i problemi posti dalla crescente 
sostituzione tecnologica del lavoro umano. L'estensione e 
l'approfondimento dei rapporti capitalistici possono rallentare questo 
declino. Allo stesso modo la riduzione dei costi salariali e il 
prolungamento della giornata lavorativa . Un altro esito è la massiccia 
svalorizzazione del capitale che, dopo aver causato la criminale 
devastazione della civiltà attraverso grandi crisi e guerre, permette di 
iniziare un nuovo ciclo.

 Il fallimento è solo rinviato

La congiuntura è tornata a essere critica, dicevamo. In effetti, la 
rivoluzione della microelettronica avvenuta a cavallo degli anni '70 e 
'80 ha fatto cadere il sistema di accumulazione del valore in difficoltà 
inestricabili. Una quantità sempre crescente di capitale giaceva 
inutilizzata, il che ha spinto l'intellighenzia capitalista ad attuare 
la famosa finanziarizzazione dell'economia. La sua funzione era quella 
di drenare il risparmio resosi disponibile per concentrarlo e tentare di 
destinarlo ad attività industriali e commerciali più o meno promettenti. 
Avendo imparato dai precedenti errori nella gestione delle crisi e 
temendo le loro conseguenze sociali e politiche disastrose, l'ingegneria 
finanziaria è passata di sofisticazione in sofisticazione per rinviare 
il più possibile la diagnosi di bancarotta. L'espansione della 
globalizzazione e del libero scambio non sarà però sufficiente.

Nel quadro di interventi monetari basati sulla manipolazione dei tassi 
di interesse o sul riscatto di titoli

pubblici e privati, il credito e il debito hanno potuto in tal modo 
gonfiarsi fino a dimensioni esagerate e senza precedenti, alimentando 
bolle speculative alle quali a sua volta si alimentava la produzione di 
merci. Il debito pubblico americano supera ormai i 20.000 miliardi di 
dollari e quello della Cina rappresenta il 250 % del suo PIL! La 
crescita di questo inizio di millennio potrebbe essere stimolata in modo 
totalmente artificioso. Dunque, contrariamente a quanto sostenuto dalla 
retorica dei partiti di sinistra, la finanza non è stata nemica di un 
sistema di mercato fondamentalmente sano, ma si è rivelata invece come 
una provvidenziale stampella, e proprio per questa ragione rappresenta 
una condanna senza mezzi termini del capitalismo stesso.

Illusioni regolazioniste

La sinistra keynesiana si inganna immaginando che la crisi degli 
investimenti e dell'attività economica derivi dalla semplice avidità dei 
detentori di capitale. Non basta spostare masse di denaro dai paradisi 
fiscali e dai portafogli titoli verso lo Stato e i salari per arginare 
questa crisi. È il sistema capitalista che deve essere messo in 
discussione. Anzi, sarebbe necessario che il dispendio di lavoro 
puntualmente incrementato a causa di questi spostamenti aumenti ancora, 
e così via in modo costante - cosa che i nuovi standard tecnici della 
produzione non permettono più. Così una volta al potere la sinistra 
rinuncia prima o poi alle roboanti promesse fatte il giorno prima. È 
solo nella situazione di crollo dei mercati che torneranno all'ordine 
del giorno l'interventismo statale e il rimpatrio dei capitali, e questo 
con il consenso delle classi possidenti. Si potrà così mettere fine al 
periodo di sgravi fiscali di cui godono i grandi gruppi coinvolti nella 
guerra commerciale. Questa riregolamentazione non costituirà pertanto 
una politica di "sinistra", ma di semplici misure razionali di 
salvataggio dei rapporti di produzione capitalistici. Non porteranno al 
benessere generale, ma solo a un temporaneo male minore destinato a un 
sicuro successivo degrado. Nonostante tutto, ci saranno sempre persone a 
salutare questa misera manifestazione come la definitiva vittoria della 
ragione. Ricordiamoci che le figure tutelari della sinistra riformista, 
Keynes e Roosevelt, si inscrivono nella scia del liberalismo più sfrenato.

Necessità della rottura    anticapitalista

La ricchezza capitalista non si presta alla "condivisione". Essendo 
costituita da merci, procede per "scambio" e quindi esige una continua 
pressione sui salari. La lotta di classe trova qui il suo fondamento 
oggettivo. La parola d'ordine della condivisione della "ricchezza" 
riformulata in chiave keynesiana come desiderio di vedere il capitale 
reinvestito in attività economiche e occupazione è diventata 
completamente obsoleta. La concentrazione del denaro nelle mani di pochi 
grandi gruppi, così come il suo essere gonfiato dai processi della 
finanza globalizzata, danno l'impressione che l'investimento redditizio 
sarebbe sempre possibile e capace di innescare una crescita 
autosostenibile. Ma questa impressione è falsa e bisogna andare oltre il 
risentimento verso i "ricchi" per puntare invece la spada della critica 
contro il capitalismo e le sue strutture fondamentali (merce, lavoro 
astratto, denaro, Stato, ecc.), ovvero contro gli accomodamenti illusori 
delle politiche di riforma e contro qualsiasi atteggiamento di fiducia 
in un duraturo compromesso di classe a cui una parte del movimento di 
protesta pensa di poter tornare.

La crisi del capitalismo non è la crisi del potere costituito, il quale 
potrebbe anche vedersi rafforzato e trovare appoggio, se necessario, 
nella sua ala "sinistra".

Wil (AL Parigi nord-est)- Alternative Libertaire

http://alternativalibertaria.fdca.it/
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it