A - I n f o s

a multi-lingual news service by, for, and about anarchists **
News in all languages
Last 40 posts (Homepage) Last two weeks' posts Our archives of old posts

The last 100 posts, according to language
Greek_ 中文 Chinese_ Castellano_ Catalan_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_ _The.Supplement

The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Castellano_ Deutsch_ Nederlands_ English_ Français_ Italiano_ Polski_ Português_ Russkyi_ Suomi_ Svenska_ Türkçe_
First few lines of all posts of last 24 hours | of past 30 days | of 2002 | of 2003 | of 2004 | of 2005 | of 2006 | of 2007 | of 2008 | of 2009 | of 2010 | of 2011 | of 2012 | of 2013 | of 2014 | of 2015 | of 2016 | of 2017 | of 2018 | of 2019 | of 2020

Syndication Of A-Infos - including RDF - How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups

(it) France, Union Communiste Libertaire AL #300 - Thomas Piketty è anticapitalista ? (en, fr, pt)[traduzione automatica]

Date Wed, 1 Jan 2020 10:45:58 +0200


Thomas Piketty inserisce " capitale " nei titoli dei suoi libri, viene presentato come un critico radicale del capitalismo ... Ma Piketty è molto lontano da Marx ! Il suo ultimo libro difende infatti un progetto socialdemocratico e non tiene conto né della dimensione sociale delle disuguaglianze, né delle lotte di potere che attraversano le società. Il suo "socialismo partecipativo" è un socialismo utopico dall'aspetto scientifico. ---- Nell'ultimo capitolo del Capitale e dell'ideologia, Thomas Piketty espone un programma di " socialismo partecipativo " basato essenzialmente su due proposizioni: l'istituzione della " proprietà sociale " e quella della "proprietà temporanea" . ---- Il primo sarebbe quello di concedere ai rappresentanti dei dipendenti " metà dei diritti di voto nei consigli di amministrazione di tutte le società private, compresa la più piccola " (pagina 1119). Sarebbe rafforzato dallo sviluppo della partecipazione azionaria e dalla limitazione dei più importanti diritti di voto degli azionisti. La " proprietà temporanea "da parte sua opererebbe a livello di (ri) distribuzione del patrimonio e del reddito privato, invocando un'imposta annuale sul patrimonio di proprietà, inteso a impedire la loro crescente concentrazione e centralizzazione nel corso delle generazioni (attraverso l'eredità ): fortemente progressivo, dovrebbe raggiungere il tasso del 90% per il patrimonio diecimila volte superiore al patrimonio medio. Oltre a quello dell'imposta sulle successioni, anch'esso reso molto progressivo, le sue entrate dovrebbero abbondare di un fondo in grado di dotare qualsiasi individuo, all'età di venticinque anni, con un patrimonio di circa 120 000 euro negli stati in cui Piketty ha effettuato simulazioni (Stati Uniti, Europa occidentale, Giappone).

Allo stesso tempo, il mantenimento di un'imposta sul reddito, anch'essa fortemente progressiva (con una tranche marginale del 90%), dovrebbe consentire di continuare a finanziare un generoso welfare state e garantire a tutti un reddito minimo di circa 60% del reddito medio disponibile al netto delle imposte. D'altro canto, tutte le imposte indirette (IVA e altre imposte sui consumi), in netto calo, sarebbero eliminate, ad eccezione di quelle volte a correggere le esternalità (come l'imposta sul carbonio incorporata nell'imposta sul reddito).

" Combinando i due elementi, finiamo con un sistema di proprietà che ha ben poco a che fare con il capitalismo privato come lo conosciamo oggi e che costituisce un vero e proprio superamento del capitalismo " (pagina 1138). Si può facilmente iscriversi al primo membro di questa affermazione; il secondo è comunque molto discutibile.

Indubbiamente, l'adozione delle due precedenti riforme cambierebbe significativamente il volto del capitalismo contemporaneo, rimediando drasticamente a uno dei suoi difetti fondamentali che è la persistenza delle disuguaglianze sociali. Il destino delle classi lavoratrici sarebbe senza dubbio migliorato.

Un riformismo che non ammette il suo nome
Ma qualunque cosa dica Thomas Piketty, continuerebbero a vivere in una società capitalista. Se può rivendicare il contrario, è perché si sbaglia o illude su cosa sia il capitale. Pertanto, estende la definizione a qualsiasi forma di proprietà privata: pone sullo stesso livello " proprietà sociale " (che riguarda il capitale come relazione di produzione) e " proprietà temporanea " (che riguarda il patrimonio privato). Ora è sufficiente ripristinare il concetto di capitale al suo giusto significato per dissipare le illusioni di Thomas Piketty sulla portata anticapitalista delle sue proposte.

Infatti, come relazione sociale di produzione, il capitale è caratterizzato dall'espropriazione dei produttori, dalla loro separazione di fatto e di diritto dai mezzi di produzione che usano; dalla trasformazione delle loro forze di lavoro in beni; dall'unificazione sotto il sistema salariale di questi mezzi di produzione e forza lavoro, permettendo la valorizzazione del capitale-denaro avanzato per acquisirli come beni, attraverso l'estorsione di un'eccedenza di lavoro (di una quantità aggiuntiva di lavoro a quello necessario per la riproduzione delle forze di lavoro) sotto forma di plusvalore.

Il cambiamento nel regime di proprietà del capitale proposto da Piketty non modifica in alcun modo questo rapporto di produzione. Anche se possedessero la metà o più delle azioni dell'azienda che le impiega, i dipendenti rimarrebbero comunque potenzialmente separabili dai mezzi di produzione che loro e implementano terminazione). In quanto dipendenti, le loro forze di lavoro rimarrebbero materie prime, il cui valore rimarrebbe governato dai due fattori che già la governano: lo stato di sviluppo delle forze produttive della società (e in particolare la produttività media del lavoro sociale) e l'attuale norma sociale del consumo. Infine, come dipendenti di un singolare capitale (un'impresa capitalista),

Rifusione del classico progetto socialdemocratico
Per quanto riguarda la " proprietà temporanea " , opererebbe a livello di ridistribuzione della proprietà e del reddito privato. In altre parole, qualunque sia il suo campo di applicazione per correggere le disuguaglianze derivanti dalla distribuzione primaria del reddito tra le categorie sociali e la loro sostenibilità e il peggioramento nel corso delle generazioni (sotto forma di disuguaglianze di ricchezza), per definizione non avrebbe alcun impatto significativo sulla rapporti di produzione che si trovano a monte. Nonostante prometta di " andare oltre il capitalismo " , il progetto politico di Thomas Piketty non è affatto rivoluzionario. È un riformista. Il suo " socialismo partecipativo " mira a rifondare il classico progetto socialdemocratico: introdurre riforme strutturali nel capitalismo contemporaneo per renderlo meno diseguale.

Quando i rapporti di produzione vengono vendicati ...
Per quanto possa sembrare radicale, il riformismo di Thomas Piketty ha comunque dei limiti. Poiché i rapporti di produzione continuano ad avere i loro effetti, è probabile che limitino la portata delle riforme raccomandate, per quanto generose possano essere. Possiamo illustrarlo con l'esempio dei due principali benefici che Piketty si aspetta da esso, in termini di ampliamento delle possibilità di partecipazione alla vita sociale e politica degli strati popolari (legittimando così il qualificatore di " partecipativo "di cui sostiene il socialismo). Pertanto, la possibilità per i loro membri di accedere a livelli di formazione più elevati rispetto a quelli a cui sono generalmente limitati, correggendo le disparità nella formazione iniziale di cui sono vittime allargando le loro possibilità di accesso alla formazione continua come segue:

" [...]Una persona che abbandona la scuola a 16 o 18 anni e che quindi ha utilizzato solo una spesa educativa di 70.000 euro o 100.000 euro durante la formazione iniziale, come il 40% d '' una generazione che beneficia della spesa più bassa, potrebbe quindi utilizzare durante la propria vita un capitale educativo del valore di 100.000 o 150.000 euro al fine di salire al livello del 10% avendo beneficiato della maggior spesa forte nella formazione iniziale " (pagina 1164).

Ma ragionare in questo modo significa omettere, o ignorare, che la disparità di reddito non è l'unico né il principale fattore di disuguaglianza nella formazione educativa, che anche la distribuzione e l'accumulazione svolgono. disuguale di " capitale culturale legittima " all'interno delle famiglie. Quest'ultimo fattore è direttamente correlato con la divisione sociale del lavoro, compresa la separazione tra " lavoro intellettuale " (gestione, organizzazione, progettazione, legittimazione e controllo) e " lavoro manuale "(funzioni di esecuzione) è l'asse vertebrale centrale. Una dimensione delle relazioni capitalistiche di produzione che Thomas Piketty ignora e quasi mai menziona. A seconda della propria posizione nella divisione sociale del lavoro (quella dei propri genitori o della propria), generalmente non si hanno le stesse capacità e opportunità, non più di quanto si sviluppano le stesse aspirazioni e gli stessi progetti, sia a casa. per quanto riguarda la formazione iniziale o quella della formazione continua, indipendentemente dal possibile costo di accesso a tale formazione.

Thomas Piketty si aspetta anche da queste riforme un ampliamento dei poteri di partecipazione degli strati popolari alla democrazia rappresentativa. A tal fine, egli propone l'idea di riformare il finanziamento pubblico deipartiti politici, da un lato dando "a ciascun cittadino un buono annuale dello stesso valore, ad esempio 5 euro all'anno, permettendogli di scegliere il partito o il movimento politico di sua scelta " , d'altra parte istituendo " un divieto totale di donazioni politiche da parte di società e altre persone giuridiche[...]e un limite radicale a donazioni e contributi di privati (che Julia Cagé propone di limite a 200 euro all'anno "(pagina 1172). È singolarmente ingenuo pensare che, in questo modo, avremmo progredito sensibilmente sulla strada di " una democrazia partecipativa ed egualitaria "(pagina 1173). Ancora una volta, è dimenticare o ignorare che ciò che ostacola immediatamente la partecipazione degli strati popolari alla vita politica è innanzitutto la loro posizione nella divisione sociale del lavoro (ergo le relazioni sociali di produzione) che è un ostacolo concreto alle capacità oggettive (tempo libero ma anche al potere e alla conoscenza necessari: ad esempio, la capacità di parlare in pubblico) e soggettivi (ad esempio, il sentimento della propria legittimità di affrontare questioni politiche ) che tale partecipazione richiede. Disabilità che solo la partecipazione attiva alle organizzazioni popolari (associazioni, sindacati e politici) può compensare e certamente non le scarse allocazioni di fondi pubblici sotto forma di "buono per l'uguaglianza democratica " . Morale della storia: caccia le relazioni sociali della produzione fuori dalla porta, tornano di nascosto dalla finestra e sabotano i tuoi bellissimi progetti di ridistribuzione!

L'impasse fondamentale
Ma il difetto principale del progetto " socialismo partecipativo "che Thomas Piketty ci sottopone alla fine del suo lavoro è di un altro ordine. Riferendosi regolarmente al compromesso fordista e rivendicando l'eredità, Piketty non può ignorare quali cicli di lotta, unione, politica, ideologica, perseguiti nel corso di decenni e quali lotte di potere a livello nazionale e internazionale risultanti dalle due guerre e il crollo del capitalismo liberale negli anni '30 fu necessario per raggiungere un tale compromesso. Né può ignorare il fatto che le sue stesse proposte per la ridistribuzione della ricchezza e del reddito, per quanto puramente riformiste possano essere, non fallirebbero, se attuate, per suscitare rabbia, rifiuto e mobilitazione di tutti strati sociali privilegiati che avrebbero danneggiato, che hanno molti mezzi (di tutti i tipi) per difendere i propri interessi e che non esiterebbero ad attuarli. Senza dubbio queste stesse proposte otterrebbero, al contrario, il sostegno della maggior parte degli ampi strati popolari che sarebbero i beneficiari. Ma ciò non è sufficiente per dirci come generare e ottenere la loro mobilitazione o come costruire l'equilibrio di potere che sarebbe necessario per farli trionfare.

In effetti, nonostante i pochi passaggi in cui si riferisce a ciò che la storia contemporanea comprende delle lotte sociali, delle lotte che coinvolgono le classi sociali e le loro relazioni, le loro organizzazioni e le loro rappresentazioni, tutto accade come se Thomas Piketty fosse convinto che gli basta presentare il suo progetto e consegnarlo al dibattito pubblico per le idee così avanzate per farsi strada e finire per creare, in virtù della loro argomentazione e della ricchezza di informazioni statistiche su cui si basano , la maggioranza politica che sarebbe necessaria per la loro attuazione nel quadro delle democrazie parlamentari. In breve, l'idealismo di pesca (in senso filosofico) che appare in più formulazioni in tutto il libro e ancora brilla alla fine: " "La storia di ogni società fino ad oggi è stata solo la storia della lotta di classe", scrisse Friedrich Engels e Karl Marx nel 1848 nel Manifesto comunista. La dichiarazione rimane pertinente, ma alla fine di questa indagine sono tentato di riformularla come segue: la storia di ogni società fino ad oggi è stata solo la storia della lotta delle ideologie e della ricerca della giustizia." (Pagina 1191). Di conseguenza, il progetto di Thomas Piketty ricorda, mutatis mutandis, ciò che Engels e Marx dissero dei rappresentanti di ciò che chiamavano " socialismo e comunismo critico-utopico " in questo stesso Manifesto:

" L'attività sociale deve essere sostituita dalla propria ingegnosità ; le condizioni storiche di emancipazione, condizioni immaginarie; alla progressiva organizzazione del proletariato di classe, un'organizzazione della società che essi stessi fabbricarono. Per loro il futuro del mondo è risolto nella propaganda e nell'attuazione dei loro piani sociali. » [1]

Alain Bihr (UCL Alsace)

Thomas Piketty, Capitale e ideologia, Soglia, novembre 2019, 1.232 pagine,29,90 euro

[1] Karl Marx, Friedrich Engels, Manifesto del Partito comunista, pagine 36-37, data originale di pubblicazione 21 febbraio 1848, disponibile gratuitamente sul sito web Classiques.uqac.ca.

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Lire-Thomas-Piketty-est-il-anticapitaliste
________________________________________
A - I n f o s Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe http://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it
A-Infos Information Center