A-Infos (tr) Italy, FAI, Umanita Nova #27-26 - Agorafobi: Kamusal alanın korkutucu bir yere dönüşmesi. Seçim sancıları ve artan sandığa gitmeme eğilimi (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

Yeni seçim yasası etrafındaki ideolojik çatışma, son haftalarda siyasi 
söyleme damgasını vurdu ve siyaset sahnesindeki o renkli (veya karmaşık) 
aktörler topluluğunu, her zamanki yorucu tartışmalarıyla meşgul etti. 
Ciddiyetten uzak meselelere bir ağırlık havası katmak ya da işin 
başından itibaren tüm sürecin bilerek yaratılmış bir fars olduğunu belli 
etmek amacıyla olsun; artık kaçınılmaz hale gelen o sahte Latince 
isimlendirme furyasına, "Mattarellum", "Italicum", "Rosatellum" ve 
"Porcellum"un ardından bir yenisi daha eklendi: "Stabilicum".

Tartışma giderek tam teşekküllü bir din savaşı havasına büründü; bu da 
Stefano Benni'nin o meşhur sözünü bilhassa yerinde kılıyor: "Büyük bir 
fikir savaşı yaşandı ve sonunda ne kazananlar ne kaybedenler... ne de 
fikirler ortada kaldı." Ancak ortada hayati bir ayrıntı var: Bu işte 
kaybedenler *gerçekten* mevcut; onlar da, o anın "Kavalcı"sının büyüsüne 
kapılmayı ve onun peşinden sürüklenip boğulmayı reddedenlerin ta 
kendisi. "Stabilicum"un (veya "Melonellum"un) teknik detaylarının 
ötesinde, apaçık hale gelen bir gerçek var: Gerçek ülke ile iktidar 
koridorları, gündelik mücadeleler ile resmi çekişmeler ve insani 
trajediler ile bunların siyasi çıkarlar uğruna acımasızca istismar 
edilmesi arasında uçurum benzeri devasa bir mesafe bulunuyor.

Yeni seçim yasasının her bir unsurunun, siyasi-bürokratik aygıtın gücünü 
nasıl daha da pekiştirdiğini -ve aynı zamanda, ne kadar biçimsel olursa 
olsun, yurttaş özerkliğine tanınan o zaten dar alanı nasıl daha da 
kısıtladığını- ortaya koymak hiç de zor değil. Sabitlenmiş tercihli oy 
mekanizmaları, seçim barajları, çoğunluk primleri, "küçük partilerin 
ayıklanması" veya liste çıkarmak için gereken imza sayısının 
artırılması... Temsili demokrasinin işleyebilirliğine samimiyetle inanan 
ve -örneğin temsilciler için bağlayıcı bir vekalet zorunluluğunun 
bulunmaması ya da çeşitli referandum sonuçlarının tamamen boşa gitmesi 
gibi nedenlerle- henüz hayal kırıklığına uğramamış olanlarda bile şüphe 
uyandırması gereken unsurlar bunlar. Yetki devrine, hiyerarşiye, 
otoriteye ve sahte, babacan bir hayırseverlik anlayışına yapısal ve 
inatçı bir biçimde karşı duran; buna karşılık doğrudan eylemi, bireysel 
iradeyi ve kişisel katılımı savunan biz anarşistler için, 
parlamentarizmin her türlüsüne yönelik eleştiri elbette yeni bir durum 
değildir. Bu konuda yazılmış sayısız metnin arasında, Kropotkin bir 
asırdan uzun bir süre önce şu gözlemde bulunmuştu: "Bir üniversitenin 
kapısından içeri hiç adım atmamış ya da kırsalda yaşayan tek bir köpeği 
bile tanımamışken, köpek vergisi ve üniversite eğitim reformu üzerine oy 
kullanmak zorunda kalacaktır.[...]

Ceza yasasına, ona hiç bakmamış olmasına rağmen yeni maddeler 
ekleyecektir. Her şeyi bilen ve her şeye gücü yeten bir Proteus misali 
-bugün asker, yarın domuz çobanı; Meclis'in gündemine göre sırasıyla 
bankacı, akademisyen, sokak süpürücüsü, doktor, gökbilimci, ilaç 
üreticisi, tabakçı ya da dükkân sahibi- asla tereddüt 
etmeyecektir.[...]Meclis'te ortaya koyacağı görüş, otuz veya kırk milyon 
insan için yasayı belirleyecektir." Kitlelerin siyasetten giderek 
uzaklaşması ve yaygın bir kayıtsızlık içine girmesi, artık çeşitli 
seçimlerde sürekli artan sandığa gitmeme oranlarıyla da doğrulanan, 
apaçık ve yadsınamaz gerçeklerdir; bu durum, artık "seçmenlikten çıkmış 
yurttaşlar"ın öncelik verdiği sorunları anlama, ele alma veya çözme 
kapasitesine sahip görülmeyen bir siyasi sınıfa ve sisteme duyulan 
inancın tamamen yitirildiğinin bir göstergesidir.

Uzun zamandır sandığa gitmemeyi savunan ve her türlü yönetimi eleştiren 
biz anarşistleri bu durum neden ilgilendirsin ki? Belki de bu durumu 
görüşlerimiz adına örtük bir zafer ve şiddetle savunduğumuz o özerkliğe 
ulaşma yolunda atılmış bir ilk adım olarak görüp memnuniyet duymalıyız, 
öyle değil mi?

Gerçekte ise, siyasete karşı duyulan bu ilgisizlik ve siyasetten geri 
çekilme -yani temsil kurumlarına duyulan bu inançsızlık- kendiliğinden 
alternatif ve özerk örgütlenme biçimlerinin yaratılmasına; yerleşik 
iktidara karşı mücadeleye; aktif katılım arzusuna, doğrudan eyleme ya da 
kişinin kendi kaderini eline alma iradesine dönüşmemektedir. Bunun 
yerine, sanki bizi baskı altına alan güçler değiştirilemezmiş ya da 
tarihin -veya daha az tumturaklı bir ifadeyle, bizzat kendi 
hayatlarımızın- akışını kayda değer ölçüde etkileme ihtimali hiç 
yokmuşçasına, her yana sirayet etmiş, kronik ve kayıtsız bir kabullenişe 
tanık oluyoruz.

Bu kayıtsızlık, otoritenin sürdürülmesine mükemmel bir şekilde hizmet 
eder ve uzun vadede, egemen sınıfın kamusal ve özel yaşamın her alanında 
giderek sıkılaşan bir denetim kurma çabasındaki en değerli müttefiki 
haline gelir. Yaygınlaştırılan bu kayıtsızlık hali, her türlü iktidar 
mevzisinin sistematik bir biçimde ele geçirilmesinin önündeki engelleri 
neredeyse tamamen ortadan kaldırırken; bireysel eylem alanını -yine de 
belirli dayatılmış kısıtlamalara tabi olsa da- yalnızca "ev içi" bir 
alana hapseder.

Bunun bir diğer sonucu da, özerk bir arada yaşama ve hiyerarşik olmayan 
ilişki biçimlerine dayalı alternatif modeller önerip hayata geçirmeye 
çalışarak bu otoriter yaklaşıma eleştiri getiren, ona meydan okuyan ve 
onunla mücadele eden kişi veya hareketlerin giderek suçlu ilan 
edilmesidir; kısacası, sisteme karşı çıkan ve daha geniş katılımlı 
biçimler için çabalayan herkesin kriminalize edilmesidir.

Bu kriminalizasyon süreci, öncelikle her türlü muhalifin -"anarşistler 
bomba yerleştirir" şeklindeki o bayat ve klişeleşmiş söylemden pek de 
farklı olmayan- çarpıtılmış, önyargılı ve kalıplaşmış bir şekilde 
yansıtılmasıyla kendini gösterir. Buradaki amaç, protesto eylemlerini 
marjinalleştirip kamuoyu nezdinde itici kılarak, eylemlerin altında 
yatan saiklerin, nedenlerin ve bağlamın nesnel bir şekilde 
değerlendirilmesini engellemektir. Sonuç olarak; grev sınırlamaları, 
güvenlik kararnameleri, önleyici yasaklama emirleri (*DASPO*), gösteri 
yasakları, kamusal alanlarda serbest dolaşım kısıtlamaları, önleyici 
gözaltılar, "düşünce suçları" ve özyönetimli alanların kapatılması (buna 
*Autistici/Inventati* vakası başlıca örnektir) gibi protesto hakkına 
yönelik bir dizi kısıtlamayı hayata geçirmek kolaylaşır. "Bu dünya 
kusurlu olsa da, sahip olabileceğimizin en iyisi bu" şeklindeki hipnotik 
mantra, hayatımızın fon müziği haline gelir. İnsan, bize cömertçe 
bahşedilenlerden fazlasını talep etmeksizin durumu kabullenip uyum 
sağlamaya ve hayatta kalmaya çalışmaktan başka bir yol bulamaz hale gelir.

Kendini yalnızca soyut bir reddediş ve kınama tavrıyla sınırlamak yerine 
etkili olmayı hedefleyen her türlü anarşizm hareketinin, bu dinamiklerin 
yarattığı tecridin etkilerini hissetmesinin kaçınılmaz olduğu gayet 
açıktır. Dolayısıyla bu hareket, açıkça kendisini "özgürlükçü" olarak 
tanımlamasa da kurumsal aracılığı ve yetki devri mantığını reddeden daha 
geniş muhalif hareketlerle ve yerel mücadelelerle ilişki kurmanın bir 
yolunu bulmalıdır. Amaç, muğlak bir alternatif uğruna bu hareketlerin 
içinde eriyip gitmek değil; aksine -kendi kimliğini kararlılıkla 
koruyarak- ortak stratejik hedeflere katkıda bulunmak olmalıdır: yatay 
ve katılımcı pratiklerin yaygınlaştırılması; bağımsız ve birbiriyle 
bağlantılı örgütlerden oluşan ağların inşası; ve kurumların otoriter, 
hiyerarşik merkeziyetçiliğine bir karşıtlık olarak bireysel ve kolektif 
özerkliğin merkezi önemine dair bilincin geliştirilmesi.

Kurumsal uzlaşı arayışını ve mantığını çeşitli derecelerde reddeden tüm 
taban hareketlerine dayalı, özyönetimci ve mücadeleci gruplar için 
"kamusal meydan"ı yeniden kazanmak ortak bir hedef haline gelebilir. 
Kamusal meydan burada hem gerçek anlamıyla -bir toplanma, muhalefet ve 
protesto alanı olarak- hem de mecazi anlamıyla -iktidar koridorlarına 
zıt duran ve alternatif örgütlenme modellerini besleyen bir taban 
katılımı anı olarak- anlaşılmalıdır. Kamusal meydan, yerleşik her türlü 
iktidarın en büyük kâbusudur; karşı çıktığı şeye dönüşmeksizin gerçekten 
alternatif olmayı hedefleyen her türlü alternatif önerinin temel taşı 
işlevini görmelidir. Doğası gereği "aydınlanmış bir azınlığın" 
diktatörlüğünü asla kabul edemeyecek ve araçların amaçlarla tutarlı 
olması gerektiğini her zaman savunmuş olan anarşizm, kamusal meydandan 
asla vazgeçemez; bu nedenle de "iktidar odakları" tarafından her zaman 
amansız bir düşman olarak görülecektir. Sistemsel değişim için gerçek 
bir güç olmayı amaçlayan anarşizm, giderek daha geniş özgürlük alanları 
koparmayı hedefleyerek dış dünyaya açılmalı ve kendini tanıtmalıdır; 
bununla yetinmeyip daha fazla kazanım için çabalamalı ve insanlığın 
giderek büyüyen bir kesimini de beraberinde sürüklemeye çalışmalıdır; 
zira Malatesta'nın da yazdığı gibi: "İnsan bir kez özgürlüğün tadını 
almaya görsün, sonunda onun tamamını ister hale gelir."

Alessandro Fini

https://umanitanova.org/agorafobia-quando-la-piazza-fa-paura-affanni-elettorali-e-astensionismo-crescente/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr