A-Infos (de) Spaine, Regeneracion: Wenn die Geschichte an Fahrt aufnimmt: Die Zwangsräumung von Maricarmen,Über die politische Zeit und die Notwendigkeit revolutionärer Organisation - Von LIZA (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

"Revolutionen haben ihre eigene Zeit, geprägt von Beschleunigungen und 
Verlangsamungen. Sie haben auch ihre eigene Geometrie, in der die gerade 
Linie an den Weggabelungen und abrupten Wendungen der Geschichte 
bricht." - Daniel Bensaïd, *Politik als strategische Kunst*
Inhaltsverzeichnis
1. Das Ereignis und die Akkumulation
2. Sich organisieren, wenn die Zeit sich beschleunigt
3. Die Organisation als strategische Vermittlung
4. Vom spezifischen Kampf zum revolutionären Kader
5. Nicht jede Beschleunigung ist revolutionär
6. Sich organisieren, bevor die Beschleunigung eintritt
Es besteht ein grundlegender Unterschied zwischen der chronologischen 
und der politischen Zeit. Erstere verläuft scheinbar gleichförmig: Ein 
Tag folgt auf den anderen, und die Entwicklung ist linear. Letztere 
hingegen gestaltet sich - gemäß der dialektischen Logik einer 
widersprüchlichen Realität - ganz anders: Es gibt historische Perioden, 
in denen Monate oder gar Jahre kaum wesentliche Veränderungen mit sich 
zu bringen scheinen, während es Momente gibt, in denen sich die 
politische Realität innerhalb weniger Tage radikal wandeln kann.

Das bedeutet, dass politische Zeit nicht einfach als Abfolge von 
Ereignissen im Kalender verstanden werden kann. Sie ist vor allem das 
Tempo, in dem sich die Beziehungen zwischen gesellschaftlichen Kräften, 
Institutionen, Organisationen und den Möglichkeiten politischen Handelns 
verändern. Es gibt spezifische Ereignisse, die sich aufgrund der 
Anhäufung innerer Widersprüche als Wendepunkte erweisen und qualitativ 
das ermöglichen, was bis vor Kurzem undenkbar war.

Eine Gesellschaft kann jahrelang scheinbar stabil bleiben und dennoch 
Widersprüche anhäufen. Diese Widersprüche manifestieren sich nicht 
unbedingt sofort. Sie können getrennt, teilweise unsichtbar oder sogar 
unzusammenhängend erscheinen. Eine Wirtschaftskrise, ein Arbeitskampf, 
eine Wohnungskrise, ein bestimmter Polizeieinsatz, eine 
Volksmobilisierung oder eine institutionelle Krise mögen einzeln 
betrachtet wie isolierte Phänomene wirken. Sie können jedoch 
Verbindungen zueinander herstellen: Jedes Ereignis verändert die 
Bedingungen, unter denen die folgenden eintreten, und jeder neue 
Konflikt kann die vorherigen verstärken, beschleunigen oder 
transformieren. An diesem Punkt zeigt sich die Beschleunigung der 
politischen Zeit, der konkrete Ausdruck latenter Widersprüche.

Es ist nicht so, dass ein einzelnes Ereignis aus dem Nichts eine 
revolutionäre Situation erzeugt. Vielmehr geschieht es, dass eine zuvor 
entstandene Anhäufung von Widersprüchen auf bestimmte Ereignisse trifft, 
die diese Widersprüche verdichten und politisch sichtbar machen. Das 
Ereignis wirkt dann als Katalysator für Prozesse, die sich bereits in 
der Gesellschaft abzeichneten.

"Die Menschen schreiben ihre eigene Geschichte, aber sie schreiben sie 
nicht nach Belieben; sie schreiben sie nicht unter selbstgewählten 
Umständen, sondern unter Umständen, die ihnen unmittelbar begegnen, die 
ihnen gegeben und von der Vergangenheit überliefert wurden." Karl Marx, 
Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte

Die Geschichte der Pariser Kommune verdeutlicht dies. Sie entstand nicht 
einfach als Folge eines einzelnen Ereignisses am 18. März 1871. Zuvor 
hatte sich eine Reihe von Konflikten angehäuft: der Deutsch-Französische 
Krieg, die französische Niederlage, der Untergang des Zweiten 
Kaiserreichs, die Belagerung von Paris, die Aufstellung und Bewaffnung 
der Nationalgarde, die zunehmenden Spannungen zwischen der Regierung in 
Versailles und der Pariser Bevölkerung sowie die politische 
Radikalisierung bestimmter Bevölkerungsgruppen. Monatelang hatten sich 
Faktoren zusammengebraut, die die Situation veränderten.

Doch dann kommt der Punkt, an dem sich diese Eskalation beschleunigt. 
Der Versuch der Regierung, die Kanonen der Nationalgarde am 18. März aus 
Montmartre abzuziehen, führt zum Bruch. Innerhalb weniger Tage wandelt 
sich das, was zunächst wie eine weitere politische Krise aussah, in eine 
völlig andere Situation: Die Regierung verliert die faktische Kontrolle 
über Paris, die Nationalgarde übernimmt eine zentrale Rolle, und am 26. 
März finden Wahlen zur Pariser Kommune statt , die zwei Tage später 
ausgerufen wird.

Wichtig ist zu verstehen, dass niemand den Ausgang vorhersehen konnte. 
Für Kropotkin eröffnete die Existenz der Kommune Möglichkeiten, die 
zuvor in dieser Form nicht einmal denkbar gewesen waren. Ihm zufolge 
entstand die Idee der Kommune nicht plötzlich im Kopf eines Einzelnen, 
sondern als Produkt kollektiver Intelligenz. Daher wollen wir nicht 
behaupten, die Kommune sei unvermeidlich gewesen. Das war sie nicht. 
Entscheidend ist, zu verstehen, dass sich eine Reihe von Prozessen, die 
sich über Monate entwickelt hatten , in einem außerordentlich kurzen 
Zeitraum zu einer qualitativen Transformation verdichten konnten .

Im Januar 1917 hielt Lenin, im Exil in Zürich, die Russische Revolution 
nicht für unmittelbar bevorstehend. Er sprach von einer kommenden 
Revolution, deren Erleben seine Generation vielleicht nicht mehr 
erfahren würde. Wörtlich sagte er: "Wir von der älteren Generation 
werden die entscheidenden Schlachten dieser Revolution vielleicht nicht 
mehr erleben." Dennoch zweifelte er nicht an der historischen 
Möglichkeit einer neuen revolutionären Welle. Nur wenige Wochen später 
veränderte der Sturz des Zarismus den Horizont des Möglichen radikal. 
Was im Januar noch als unbestimmte historische Perspektive erschienen 
war, hatte sich bis März zu einer konkreten politischen Situation 
entwickelt, die ein Eingreifen erforderte.

Dies verdeutlicht uns etwas Grundlegendes: Die Beschleunigung der 
politischen Zeit bedeutet nicht, dass plötzlich alles möglich ist. Sie 
bedeutet, dass sich die Grenzen des Möglichen rasch verschieben können. 
Was gestern politisch undurchführbar schien, kann morgen schon eine 
konkrete Möglichkeit sein. Und ebenso kann sich eine Möglichkeit, die 
offen schien, schnell wieder schließen.

Deshalb stellt die politische Beschleunigung auch ein strategisches 
Problem dar.

Das Ereignis und die Anhäufung
Diese Überlegung lässt sich auf einen viel unmittelbareren Rahmen 
übertragen. Betrachten wir beispielsweise eine Zwangsräumung wie die von 
Maricarmen. Isoliert betrachtet mag die Zwangsräumung wie ein konkreter 
Konflikt zwischen einer Einzelperson und einem Finanzinvestor, eine 
juristische Angelegenheit oder ein bestimmter Wohnungsanspruch 
erscheinen. Doch es können bereits bestimmte Umstände vorliegen, die 
dieses Ereignis umgeben: organisierte Gruppen, Solidaritätsnetzwerke, 
frühere Erfahrungen mit Kämpfen, soziale Unruhen, Konflikte mit 
Institutionen und ein gemeinsames Bewusstsein für ein umfassenderes 
Problem. Die Zwangsräumung kann somit mehr werden als der Einzelfall, 
der sie ausgelöst hat. Wie ein Kollege es ausdrückte: Brände sind 
unberechenbar, aber es ist unsere Pflicht, brennbares Material zu 
horten, für den Fall der Fälle .

Es geht nicht darum, die Besonderheit jedes einzelnen Konflikts zu 
leugnen, sondern darum zu verstehen, wie er mit anderen Konflikten in 
Zusammenhang steht und wie er dazu beitragen kann, eine kollektive Kraft 
aufzubauen, die natürlich auch in der Lage ist, das Vorhersehbare zu 
überwinden.

Eine Machtkonzentration kann ein primäres Netzwerk von Affinitäten 
schaffen. Dieses Netzwerk ermöglicht weitere Mobilisierung. Die 
institutionelle Reaktion kann Empörung auslösen. Empörung kann die 
Beteiligung erhöhen. Beteiligung kann zu einer Konvergenz der Kräfte 
führen. Organisation kann den Konflikt mit anderen Konflikten 
verknüpfen. Und diese Konflikte wiederum können die Wahrnehmung anderer 
Sektoren hinsichtlich ihrer eigenen Handlungsmöglichkeiten verändern. In 
diesem Prozess entsteht eine Rückkopplung: eine Beschleunigung von 
Bedingungen und Konflikten, eine Verschärfung der Repression und ein 
grundlegendes Erwachen des Bewusstseins in weiten Teilen der 
Bevölkerung. Es besteht nicht unbedingt eine geradlinige Verbindung 
zwischen dem auslösenden Ereignis und dem Endergebnis. Es handelt sich 
um eine Verkettung von Ereignissen, die dialektisch interagieren. Ein 
Kampf verändert die Bedingungen eines anderen; ein Teilerfolg kann 
Zuversicht für einen nachfolgenden Kampf schaffen; eine Niederlage kann 
Demoralisierung oder umgekehrt neue Organisationsformen hervorrufen; 
eine repressive Reaktion kann eine Bewegung eindämmen oder eine 
Ausweitung der Solidarität bewirken. Kurz gesagt, ein Regime der 
Beschleunigung, in dem jedes Ereignis aufhört, bloß ein Ereignis zu 
sein, und beginnt, die Bedingungen nachfolgender Ereignisse zu verändern.

Und genau da liegt das organisatorische Problem.

Organisation in Zeiten, in denen die Zeit rast
In Zeiten der Stabilität mag die Notwendigkeit einer revolutionären 
politischen Organisation abstrakt erscheinen . Wenn sich Kämpfe langsam 
entwickeln, trägen Bürokratien unterworfen sind, Konflikte von 
institutionellen Mechanismen absorbiert werden und Forderungen 
voneinander isoliert erscheinen, mag es ausreichend erscheinen, in jeden 
einzelnen Konflikt einzugreifen.

Doch wenn die politische Uhr schneller tickt, stellt sich eine andere Frage:

Was fangen wir mit der Kraft an, die wir angesammelt haben? Wie bringen 
wir das Feuer zum Vorschein?

"Denn Mobilisierung ist nicht dasselbe wie Organisation" (Jane 
McAlevey). Und die Durchsetzung einer bestimmten Forderung bedeutet 
nicht zwangsläufig, eine politische Kraft aufgebaut zu haben, die in der 
Lage ist, die sozialen Verhältnisse zu verändern, die diese Forderung 
hervorbringen.

Jeder Konflikt eröffnet unterschiedliche Richtungen. Eine Mobilisierung 
kann auf institutionelle Verhandlungen gelenkt werden, sich auf die 
Lösung des zugrundeliegenden Problems beschränken, sich zu einer 
umfassenderen Organisationserfahrung ausweiten oder sich mit anderen 
Konflikten verbinden und eine neue Form kollektiver Macht hervorbringen. 
Ereignisse können sich von quantitativen zu qualitativen Aspekten wandeln.

Die Deaktivierung oder Umleitung des Kampfes erfordert keine Annahme 
einer permanenten Verschwörung von Institutionen oder 
Gewerkschaftsbürokratien. Es geht vielmehr darum zu erkennen, dass in 
jedem Kampf Akteure mit unterschiedlichen Interessen, Positionen und 
Strategien agieren . Manche streben eine schnelle Konfliktlösung an, 
andere versuchen, den Umfang auszuweiten, wieder andere wollen ihn 
institutionalisieren, und manche versuchen, ihn innerhalb gewisser, für 
Barbarei akzeptabler Grenzen zu halten.

Ein Konflikt hat daher keine vorbestimmte politische Richtung. Die 
Beschleunigung eröffnet zwar Möglichkeiten, bestimmt aber nicht per se 
deren Entwicklung. Diese Aussage bedarf jedoch einer grundlegenden 
Einschränkung: Die Intervention in einen Konflikt bedeutet nicht dessen 
Vereinnahmung.

Dieses Thema war besonders wichtig für das anarchistische Denken und 
insbesondere für Malatesta und Fontenis. Angesichts der falschen 
Dichotomie zwischen absoluter Spontaneität und autoritärer Steuerung 
verteidigten sie die Notwendigkeit revolutionärer Organisationen, die in 
der Lage sind, in soziale Bewegungen einzugreifen, ohne dabei die 
Führung der Kämpfe zu übernehmen.

Eine revolutionäre Organisation kann Analysen, Koordination, Erfahrung, 
Strategien und eine umfassendere Perspektive einbringen; sie kann 
versuchen, spezifische Konflikte miteinander zu verknüpfen und einem 
Kampf zu helfen, sein volles politisches Potenzial zu entfalten. Es 
besteht jedoch ein grundlegender Unterschied zwischen einer Intervention 
zur Stärkung der Autonomie eines Kampfes und einer Intervention, die ihn 
zu einem Instrument einer externen Organisation macht .

Revolutionäre sollten sich nicht über den Kampf erheben und von außen 
diktieren, was zu tun ist. Sie sollten ihn auch nicht passiv im Namen 
der Spontaneität beobachten, als gäbe es innerhalb des Konflikts selbst 
keine Interessen, die versuchen, Unzufriedenheit zu vereinnahmen oder zu 
kanalisieren. Ihre Aufgabe ist es, innerhalb des Konflikts politisch zu 
handeln und alles beizutragen, was seine Klassenunabhängigkeit und 
Organisationsfähigkeit stärkt, ohne dabei das Subjekt zu ersetzen, das 
ihn führt.

In diesem Sinne wäre die revolutionäre Organisation ein Vermittler 
zwischen der Spontaneität des Kampfes und der bewussten Ausarbeitung 
einer politischen Strategie. Ein strategischer Akteur für die Emanzipation.

Die Organisation als strategische Vermittlung
Die Rolle einer Organisation besteht nicht darin, die Geschichte 
künstlich zu beschleunigen oder diejenigen zu ersetzen, die einen Kampf 
anführen. Sie besteht auch nicht darin, passiv vom Sofa aus auf das 
Entstehen einer revolutionären Situation zu warten, um dann 
einzugreifen. In Zeiten relativer Stabilität muss die Organisation die 
notwendigen Kapazitäten aufbauen, um bei veränderten Umständen politisch 
handeln zu können. Sie muss sich ständig zwischen objektiven und 
subjektiven Bedingungen, zwischen gesellschaftlicher Realität und einem 
revolutionären Programm bewegen.

Mit anderen Worten: Die revolutionäre Organisation etabliert sich in 
ruhigen Zeiten, um ihre Strategie zu entwickeln, bevor die politische 
Zeit zu schnell voranschreitet.

Wenn die Eskalation einsetzt, reicht die Zeit nicht mehr aus, um 
Strategien, Beziehungen, Aktivistengruppen, eine politische Kultur, 
Koordinierungsmechanismen und Interventionsmöglichkeiten von Grund auf 
aufzubauen. Alles, was nicht im Vorfeld geschaffen wurde, muss 
improvisiert werden, sobald die Bedingungen schwieriger werden.

Die Organisation ist daher eine Form politischer Akkumulation, 
antagonistischen Kapitals.

Diese Akkumulation sollte jedoch nicht darauf abzielen, eine von der 
Gesellschaft getrennte Struktur zu errichten , die diese später 
beherrschen würde. Ihr Zweck sollte vielmehr darin bestehen, Fähigkeiten 
aufzubauen, die in den Dienst umfassenderer kollektiver Prozesse 
gestellt werden können. Den Wandel von engagierten Kämpfern zu 
revolutionären Kadern. In den Worten Fontenis': "Die Klasse vor der Partei."

Daher lässt sich die Beziehung zwischen Organisation und Bewegung 
vielleicht folgendermaßen formulieren:

Es geht nicht darum, den Kampf von außen zu lenken, sondern darum, seine 
Fähigkeit zur Selbstorganisation, zum Selbstverständnis und zur 
Verteidigung gegen Abweichungen von innen heraus zu stärken.

Tatsächlich wird allzu oft fälschlicherweise eine Dichotomie zwischen 
Organisation und Massenfront dargestellt, obwohl es sich in Wirklichkeit 
um eine dialektische Beziehung handelt: Organisationen tragen zu den 
Fronten bei, politisches Handeln innerhalb der Fronten fördert die 
Entwicklung der Aktivist*innen in den Organisationen, Organisationen 
gründen ihre Programme auf der Tatsache, dass die Fronten den 
Fortschritt als kohärent wahrnehmen oder empfinden, und die Aktionsräume 
verbessern sich qualitativ durch ständige theoretische und praktische 
Weiterentwicklung. Dies geschieht stets ehrlich und im Einklang mit der 
Ethik des Aktivismus.

Organisation schafft Erinnerung, wenn die Bewegung von der Dringlichkeit 
des Ereignisses bestimmt wird. Sie bietet Perspektive, wenn der Konflikt 
auf seine unmittelbare Dimension reduziert zu werden droht. Sie sorgt 
für Koordination, wenn die Auseinandersetzungen zersplittert erscheinen. 
Und sie liefert Strategie, wenn eine Situation entsteht, in der 
Entscheidungen, die innerhalb von Tagen getroffen werden, jahrelange 
Folgen haben können.

Vom individuellen Kampf zum revolutionären Kader
Hier stellt sich eine grundlegende Frage: Welches politische Potenzial 
liegt einem bestimmten Konflikt inne? Eine konkrete Forderung kann einen 
viel umfassenderen Widerspruch beinhalten.

Die Verteidigung eines Hauses kann eine Diskussion über 
Eigentumsverhältnisse auslösen.
Die Verteidigung eines Arbeitsplatzes kann eine Diskussion darüber 
auslösen, wer die Entscheidungen in der Produktion trifft.
Der Kampf gegen eine bestimmte institutionelle Maßnahme kann eine 
Diskussion darüber anstoßen, wer die tatsächliche Befugnis hat, über die 
Lebensbedingungen der Mehrheit zu entscheiden.
Die Organisation kann helfen, diese Verbindung herzustellen, aber sie 
kann sie nicht mechanisch erzwingen. Sie muss von der konkreten 
Realität, von bestehenden Beziehungen, vom Bewusstseinsniveau und vom 
aktuellen Stand des Klassenkampfes ausgehen.

In diesem Sinne darf das revolutionäre Programm nicht als eine Liste von 
Parolen verstanden werden, die äußerlich auf jeden Konflikt angewendet 
werden. Es muss vielmehr ein Instrument sein, um bestehende Widersprüche 
zu interpretieren und Interventionen so zu lenken, dass sie 
Transformationen bewirken, die die kollektiven Fähigkeiten erweitern. 
Daraus ergibt sich eine weitere, zuvor nur oberflächlich erwähnte Rolle 
der revolutionären Organisation: die Ausbildung revolutionärer Kader - 
Individuen, die in der Lage sind, revolutionäre Theorie anzuwenden und 
sie auf den konkreten Kontext des jeweiligen Kampfes zu übertragen. 
Revolutionäre Politik besteht also nicht darin, ein vorgefertigtes 
Programm mechanisch auf jede Situation anzuwenden. Sie besteht vielmehr 
darin, eine dauerhafte, zielgerichtete und dennoch flexible Beziehung 
zwischen Programm, Organisation, Bewegung und Realität aufrechtzuerhalten.

Der Begriff des revolutionären Kaders ist keine Bezeichnung für 
"aufgeklärte" Kämpfer, sondern vielmehr die Erkenntnis, dass selbstloser 
und engagierter Kampf allein nicht genügt, dass die Aufgabe immens und 
gerade deshalb nicht weniger inspirierend ist. Es ist an der Zeit, ein 
Programm zu entwickeln und eine strategische Einheit zu schaffen. Eine 
Einheit, die auf brüderlichem Dialog und dem politischen Willen zum 
Fortschritt gründet.

Nicht jede Beschleunigung ist revolutionär.
Dies hilft uns auch zu verstehen, warum nicht jede politische 
Beschleunigung zwangsläufig revolutionär ist.

Eine Krise kann Radikalisierung, aber auch Angst oder Gegenreaktionen 
hervorrufen. Sie kann Organisation schaffen, aber auch Rückzug. Sie kann 
den Kampf ausweiten oder die Voraussetzungen für seine Auslöschung 
schaffen. Sie kann die Möglichkeit eines Bruchs eröffnen oder bestehende 
Strukturen stärken. Tatsächlich befinden wir uns in einem Moment, in dem 
die Verschärfung der Widersprüche innerhalb des Kapitalismus eine 
Überlagerung von Ereignissen verursachen kann, die den Lauf der 
Geschichte in die eine oder andere Richtung beschleunigt. Die Geschichte 
warnt uns nicht und fragt auch nicht um Erlaubnis.

Beschleunigung bestimmt nicht das Ergebnis; sie reduziert lediglich die 
Zeit, die für ein Eingreifen in ein Feld von Möglichkeiten zur Verfügung 
steht, das noch offen ist.

Jahrelang bleibt das scheinbar Unmögliche außerhalb des politischen 
Horizonts. Bis eine Anhäufung von Widersprüchen, ein unerwartetes 
Ereignis und ein bestimmtes Machtverhältnis einen qualitativen Wandel 
herbeiführen. Dann stellt sich nicht mehr die Frage nach der 
Machbarkeit, sondern die Frage nach den Akteuren und ihrer Zielsetzung. 
Politik lässt kein Vakuum, und wenn wir nicht da sind, werden es andere 
sein.

Nach dem Aufschrei der Empörung über Maricarmens Räumung fordern 
bestimmte Kreise eine neue 15M-Bewegung. Diese reformorientierten Kreise 
wollen lediglich die aufgestaute Empörung weiter anheizen, um eine 
weitere parlamentarische Alternative zu schaffen. Dies wird die 
reaktionären Kräfte nur weiter stärken, da sie faktisch nicht in der 
Lage sind, unsere Verhältnisse grundlegend zu verändern. Die 
15M-Bewegung war ein Beschleunigungsprozess, der uns bestenfalls in 
einer Sackgasse zurückließ. Uns fehlte die Fähigkeit, diesen Prozess in 
revolutionärere Bahnen zu lenken. Reformistische Bürokratie, der 
Medienapparat und die internen Widersprüche der Bewegung zerstörten jede 
Möglichkeit des Wandels. Die revolutionäre Pflicht besteht darin, auf 
die Chancen vorbereitet zu sein, die uns die Geschichte eröffnen wird.

Organisieren Sie sich, bevor die Beschleunigung einsetzt.
Eine revolutionäre Organisation kann daher nicht allein als Struktur für 
Krisenzeiten verstanden werden. Gerade in Momenten, in denen scheinbar 
"nichts passiert", entstehen die Möglichkeiten zum Eingreifen, wenn sich 
die Lage zuspitzt. Sie sammelt Erfahrungen, Beziehungen, Wissen, 
Werkzeuge, Vertrauen und kollektive Fähigkeiten, die bei veränderten 
Umständen einen völlig anderen Wert erlangen können.

Wenn die politische Zeit ein neues Tempo vorgibt, werden diejenigen, die 
auf diese Beschleunigung nicht vorbereitet sind, feststellen, dass 
andere bereits eingreifen, während sie noch versuchen zu begreifen, dass 
sich die Lage verändert hat. Revolutionäre Organisation ist letztlich 
der bewusste Aufbau einer politischen Fähigkeit, in jenem Moment 
einzugreifen, in dem die Geschichte nicht mehr dem Kalender folgt und 
somit historische Zyklen einleitet.

Was würde geschehen, wenn die Vertreibung Maricarmens als konkretes 
Ereignis zuvor unvorstellbare Möglichkeiten eröffnen würde? In welcher 
Position stünden wir Revolutionäre dann, um den Weg dieser 
Mobilisierungen zu bekämpfen? Besitzen wir genug Kraft, um uns gegen die 
Bürokratie und die reformistischen Kreise zu behaupten? Die Antworten 
sind, ehrlich betrachtet, düster.

Unsere Aufgabe ist es, uns vorzubereiten, nicht um diejenigen zu 
ersetzen, die Geschichte schreiben, sondern um nach besten Kräften dazu 
beizutragen, die Interessen unserer Klasse zu verdeutlichen.

Wir können die Geschichte beschleunigen; Ereignisse geschehen nicht 
zufällig. Es gibt immer Akteure und Beteiligte. Wie dem auch sei, wir 
müssen Partei ergreifen. Um die Wellen der Geschichte zu durchqueren, um 
ihre Handlungsstränge zu schreiben.

Liza, Anarchistische Plattform

https://regeneracionlibertaria.org/2026/09/27/el-desahucio-de-maricarmen/
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de