|
A - I n f o s
|
|
a multi-lingual news service by, for, and about anarchists
**
News in all languages
Last 40 posts (Homepage)
Last two
weeks' posts
Our
archives of old posts
The last 100 posts, according
to language
Greek_
中文 Chinese_
Castellano_
Catalan_
Deutsch_
Nederlands_
English_
Français_
Italiano_
Polski_
Português_
Russkyi_
Suomi_
Svenska_
Türkçe_
_The.Supplement
The First Few Lines of The Last 10 posts in:
Castellano_
Deutsch_
Nederlands_
English_
Français_
Italiano_
Polski_
Português_
Russkyi_
Suomi_
Svenska_
Türkçe_
First few lines of all posts of last 24 hours |
of past 30 days |
of 2002 |
of 2003 |
of 2004 |
of 2005 |
of 2006 |
of 2007 |
of 2008 |
of 2009 |
of 2010 |
of 2011 |
of 2012 |
of 2013 |
of 2014 |
of 2015 |
of 2016 |
of 2017 |
of 2018 |
of 2019 |
of 2020 |
of 2021 |
of 2022 |
of 2023 |
of 2024 |
of 2025 |
of 2026
Syndication Of A-Infos - including
RDF - How to Syndicate A-Infos
Subscribe to the a-infos newsgroups
(pt) France, SocLib: OS ANARQUISTAS DE DIREITA: UMA FANTASIA BURGUESA (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]
Date
Tue, 20 Oct 2026 07:52:49 +0300
«O que os burgueses chamam de "anarquismo de direita" não é uma
doutrina; é uma fantasia, um figurino. Uma palavra para dar uma
aparência respeitável. Um rótulo para fazer a exploração passar por
"liberdade". - Eles dizem que "existe um anarquismo de direita". Como se
a anarquia pudesse ser um cenário, um slogan de vitrine, um perfume que
se borrifa sobre o mesmo velho mecanismo do capitalismo - que comanda,
cuja hierarquia enquadra e no qual os trabalhadores sofrem a exploração.
Pois não é nada disso.
A anarquia é a recusa da dominação, e não uma "versão" aceitável da
dominação, de bigode e gravata.
Poderíamos parar por aqui, mas vamos pegar alguns exemplos... exemplos
absurdos, justamente porque o sistema adora explicações sérias, com
gente dita séria - como eles, que são caricaturas de pensadores - que
nos levam a finalmente enxergar a farsa. Quando a realidade contradiz a
palavra, é aí que está a graça...
O pesquisador Ben Little diz o seguinte ao falar sobre os protagonistas
das *big techs*, como Musk ou Thiel:
"O libertarianismo é, na verdade, uma forma de anarquismo de direita. De
certa forma, ele sempre defende um Estado mínimo. No libertarianismo, a
ênfase recai muito mais sobre o indivíduo e sua liberdade de fazer o que
quiser, sem restrições governamentais. Mas o que é preciso entender
sobre o libertarianismo é que ele geralmente não visa - e isso é
particularmente verdadeiro se pensarmos em alguém como Thiel - livrar-se
completamente do Estado. Eles valorizam muito instituições como o
exército e não querem que todo mundo seja livre."» (Fonte)
Percebe-se claramente a forte influência da cultura estadunidense no
pesquisador, que não questiona mais as palavras empregadas; a *doxa*
impera. Ele incorre em uma confusão conceitual, equiparando o
libertarianismo a "uma forma de anarquismo de direita". Como se
"direita" ou "esquerda" fizessem sentido no anarquismo, ou como se os
anarquistas tivessem preferência por um desses lados. Anarquista de
esquerda ou de direita: essa é a visão deles sobre o que o anarquismo
deveria ser segundo a sua própria ordem... o ridículo não mata, mas cria
uma confusão deliberada cujo objetivo é neutralizar pensamentos e
práticas anarquistas revolucionárias.
A ideia deles apropria-se de algumas das reivindicações libertárias
(redução do Estado, liberdade individual, crítica ao governo) e as trata
como se fossem suficientes para definir uma identidade anarquista. No
entanto, o anarquismo não se caracteriza pelo "menos Estado" - como
defendem os liberais econômicos (termo que talvez bastasse para definir
esses tais libertários) -, mas sim pela ausência total de Estado. O
anarquismo é uma teoria política completa, centrada na rejeição da
dominação (o Estado como estrutura de coerção, mas também as hierarquias
sociais e econômicas, como o teísmo/nacionalismo e o capitalismo). A
cientista política Asma Mhalla descreve uma das figuras das *big techs*
da seguinte forma:
«Ele é o verdadeiro Coringa do Batman; há um lado de agente do caos, um
lado tragicômico; é um anarquista de direita que desafia o sistema -
sistema cujas falhas e fraquezas ele enxerga, manipula e explora. É como
se ele dissesse: "Mas quando é que eles vão acordar? Quando é que virão
atrás de mim?". Ele tem um lado quase suicida: vai até o fim da jornada,
até o limite do risco, até o desfecho da história, mesmo que isso
signifique perder tudo; ele tem essa característica.» (Fonte)
Isso parece uma argumentação baseada em uma atmosfera criada pela
sucessão de termos como "Batman", "agente do caos", "tragicômico",
"anarquista de direita", "desafia o sistema", "quase suicida", "limite
do risco", etc. É um amontoado que gera uma impressão de profundidade,
mas sem critérios ou evidências internas. É conversa fiada, como sabem
fazer tão bem os egressos da Polytechnique e de Ciências Políticas
quando aparecem na mídia. Ora, esse empresário bilionário quer apenas
privatizar o sistema em benefício próprio; os operários ou funcionários
que ele explora em suas empresas não são bilionários. Portanto, ele não
desafia o sistema: ele o desenvolve e quer expandi-lo até os nossos
neurônios (Neuralink). Ele não é um agente do caos; ele está
organizando, com seus amigos bilionários, um sistema totalitário
capitalista mais eficiente. Ele não é suicida; está preparando uma
possível fuga dos bilionários para o espaço, caso surjam problemas
decorrentes do capitalismo que eles próprios querem acelerar. Uma
saudação nazista carregada de emoção é trágica ou cômica? É nisso que
consistiria o "grande anarquismo": liberdade para si mesmo e obediência
para os outros. Na vida real, isso tem outros nomes: patronato,
autoritarismo, tirania. O Estado quando lhes serve, a ausência de Estado
quando lhes convém. Não estamos diante de anarquia. Estamos diante de
oportunismo.
Pois o que esses burgueses defendem claramente não é a "anarquia", mas sim:
? a propriedade como autoridade,
? o dinheiro como soberano,
? o patrão como árbitro,
? a empresa como miniestado.
Mas existe também uma outra versão, mais antiga, do anarquismo de
direita - que, aliás, converge em parte com a já mencionada. É aquela
definida por certos intelectuais franceses que classificam figuras como
Micberth, Céline e outros do meio artístico nessa categoria (basta
consultar a Wikipédia deles!). Trata-se de definir figuras
anticonformistas - no estilo individualista de Barrès -,
antimaterialistas, moralistas e antiparlamentares. São personagens de
extrema-direita, ou ideologicamente próximos a ela, que burgueses tentam
associar ao anarquismo; contudo, é a sua estreiteza de espírito - somada
a interesses publicitários - que os leva a utilizar termos que não têm a
menor intenção de compreender. É preciso recordar todos os vínculos que
essas figuras mantiveram com grupos de extrema-direita? Grupos para os
quais os anarquistas são elementos a serem eliminados.
Tomemos como exemplo o soberanista Michel Onfray, que há tantos anos
brinca de tirar proveito de todas as fontes possíveis: ora defendendo De
Gaulle (o golpe de Estado da Quinta República), ora Blanqui (defensor de
golpes de Estado), ora Proudhon, sempre manipulando ideias que, na
verdade, ele não defende. Pregando a moral burguesa girondina enquanto
tenta vestir um figurino proudhoniano, mas também defendendo o NPA,
aliando-se a Sarkozy e, ultimamente, a Zemmour; tendo um programa na
CNews (uma emissora de TV que defende ideias reacionárias, ou pior) e
sendo sempre um defensor fervoroso da pauta soberanista... Recentemente,
foi até convidado para ir ao porta-aviões nuclear para fazer propaganda
(o exército precisa preparar a futura guerra capitalista-estatal) em uma
edição especial do jornal JDD... Ele lançará uma revista chamada *Front
Populaire*, convidando diversos autores de extrema-direita para
colaborar. Proferirá declarações consideradas racistas, autoritárias,
etc. Mas esse senhor, a quem a mídia concede o status de intelectual
(porque isso se alinha às suas ideias), é capaz de dizer tantas coisas
que não chamaremos de "besteiras" (embora cheguem bem perto) - chegando
ao ponto de definir, por conta própria, o que é o anarquismo (ele seria
um anarquista de esquerda, porém proudhoniano - bom, ser de esquerda não
é problema para ele, é uma palavra vazia, os burgueses adoram a
esquerda) -, mas depois ele dá sua opinião de burguês de esquerda e
afirma que os libertários seriam "anarquistas de direita"!!? Mais uma
coisa que ele não domina... Aliás, de tanto brincar com ideias que não
domina, chegará um momento em que os outros burgueses o classificarão
como "anarquista de direita" e ele não poderá fazer nada a respeito; é
um rótulo usado para definir gente como ele e, no fundo, isso até
poderia lhe agradar.
Pode-se dizer que os burgueses se divertem bastante com as palavras e
que os ridículos são bem pagos.
PM
FONTE: Le Café anarchiste
https://www.socialisme-libertaire.fr/2026/09/les-anarchistes-de-droite-une-fantaisie-de-bourgeois.html
_________________________________________
A - I n f o s Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt
- Prev by Date:
(pt) France, Comunicado da UCL: Como evitar a catástrofe? (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]
- Next by Date:
(pt) Italy, FDCA, Cantiere #46 - Vinte Anos Depois de Bookchin – Por um Legado Vivo de Bookchin: Da Ecologia Social às Culturas de Resistência – Federico Venturin (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]
A-Infos Information Center