A-Infos (pt) France, SocLib: PALAVRAS E COISAS: A PALAVRA "ANARQUIA" E SEUS DERIVADOS (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

«De todas as palavras que analisamos, a palavra "anarquia" é a mais 
desafortunada. Etimologicamente, ela significa "ausência de autoridade" 
e surgiu apenas em 1791. Imediatamente, adquiriu um sentido pejorativo: 
o de "desordem", "desorganização" ou "caos administrativo". ---- 
Trata-se, naturalmente, de um uso indevido do termo, que leva a crer que 
a desordem decorre fatalmente da falta de autoridade e que, ao 
contrário, a ordem reina onde a autoridade está presente. Tudo depende, 
na verdade, do que se chama de ordem e também do que se denomina 
autoridade. A maioria das pessoas, ao falar desta última, refere-se à 
autoridade do Estado. Ora, existiram sociedades não estatais onde a 
ordem não era nem mais nem menos precária do que aquela de que os 
Estados se vangloriam. Foi o caso dos celtas antes da conquista romana, 
dos indígenas da América do Norte e dos aborígenes australianos. Suas 
organizações sociais prescindiam do Estado. Nem por isso eram sociedades 
anarquistas, pois nelas o indivíduo se submetia a um direito 
consuetudinário tácito - por vezes despótico e sanguinário -, cuja 
aplicação era zelada por iniciados, "sábios" ou patriarcas. A autoridade 
de um consenso, de um contrato social transmitido oralmente e tido como 
de origem divina, mantinha uma ordem imutável - se é que se pode dar 
esse nome ao estado de guerra quase perpétuo que opunha povos e tribos.

Enfatizam-se as desordens que ocorrem quando a autoridade falta. Por que 
não se insiste naquelas que a autoridade provoca?» Parece-nos que uma 
grande desordem reinou na Europa de 1805 a 1815, que desordens terríveis 
ocorreram em 1870, depois de 1914 a 1918 e, em seguida, de 1939 a 1945. 
Pode-se culpar a ausência de autoridade? Não; essas desordens supremas - 
incomparavelmente mais vastas e devastadoras do que aquelas que a 
anarquia poderia ter causado - foram obra de Estados, de autoridades, de 
pessoas às quais fora confiada uma autoridade. A desordem é, certamente, 
algo penoso; pode ocorrer, sem dúvida, na ausência de autoridade, mas 
acontece quase com certeza ao menor excesso de autoridade.

Os derivados da palavra "anarquia" sofreram as consequências da maldição 
que recaiu sobre ela. As palavras "anarquismo" e "anarquista" sofreram, 
por conseguinte, o mesmo anátema. No entanto, o anarquismo é uma 
doutrina coerente, tanto em sua construção social quanto em sua 
filosofia individualista. Mas foi sobretudo a palavra "anarquista" que 
sofreu uma deformação semântica. Ela é empregada, de modo geral, com o 
sentido de "agitador", "terrorista" ou "lançador de bombas".

Sem dúvida, há uma parcela de verdade nessas definições acusatórias. Os 
anarquistas estiveram frequentemente na origem de greves duras e 
severas; foi o caso de algumas das que eclodiram em 1936 e que foram 
"aproveitadas" pelos comunistas e pela CGT. Ora, uma greve é, sem 
dúvida, uma desordem. Mas, muitas vezes, ela ocorre como reação a uma 
desordem muito maior, constituída pela disparidade insuportável entre as 
condições de vida das diversas classes da sociedade. Quando a 
distribuição de riquezas e a hierarquia salarial não passam, elas 
mesmas, de uma desordem imensa e escandalosa, porém falsamente 
organizada, a greve surge, em comparação, como uma desordem bem menor - 
e, aliás, determinada pela grande desordem. A acusação de "terrorismo" 
também se justifica, por vezes: houve casos em que anarquistas se 
dedicaram a ações terroristas, sobretudo na última década do século XIX. 
Sobre isso, algumas palavras se fazem necessárias.
* * * * *
Todas as ideologias, sejam quais forem - religiosas ou políticas -, 
geram diferentes tipos de adeptos: alguns mais propensos à ação 
violenta, outros que a rejeitam. O cristianismo, por exemplo, teve seus 
cruzados guerreiros e seus eremitas contemplativos, suas ordens 
mendicantes e seus monges-soldados. Há muçulmanos fanáticos pela guerra 
santa e outros que se contentam com a oração. E olha que se trata de 
religiões dogmáticas. O anarquismo, que é o oposto de um monolitismo e 
se fundamenta tanto na razão quanto na tolerância, só poderia dar origem 
a uma grande diversidade de posturas; não é de se estranhar, portanto, 
que em suas fileiras convivam terroristas e defensores da não violência 
(sendo que a não violência não equivale, de forma alguma, à 
passividade). Não se trata de apresentar como exemplo os anarquistas que 
recorreram ao terrorismo, mas seria parcial renegá-los sem ressalvas; 
embora não tenham abalado as bases do velho mundo, eles deram um sinal 
de alerta numa época em que o proletariado estava mergulhado na miséria 
e no desespero. Hoje, sua revolta assume o caráter de um fato histórico 
que, sem exigir apologia, é encarado com mais compreensão do que no 
passado: afinal, nem sempre julgamos o passado com o mesmo olhar com que 
julgamos o presente.

O terrorismo ocupou um lugar muito pequeno na atividade dos anarquistas; 
além disso, movimentos políticos de todos os tipos empregaram métodos de 
terror muito mais do que eles. Na Rússia, antes da revolução, houve 
terroristas em todos os campos que se opunham ao tsarismo, inclusive 
entre os bolcheviques. Gavrilo Princip e seu companheiro Gabrilovitch - 
que assassinaram o arquiduque Francisco Ferdinando e sua esposa em 28 de 
junho de 1914, em Sarajevo, desencadeando assim a monstruosa hecatombe 
da Primeira Guerra Mundial - não eram anarquistas, mas patriotas 
sérvios; Raoul Villain, que matou Jaurès um mês depois, era um seguidor 
de Maurras, o oposto de um anarquista. E é muito provável que não tenham 
sido anarquistas os responsáveis por dinamitar a estátua de Jaurès em 
Carmaux. Na história do terrorismo, pode-se dizer que o anarquismo ocupa 
um lugar bastante modesto. Hoje em dia, os grandes atentados terroristas 
que pontuam o conflito - agora permanente - entre israelenses e 
palestinos são obra de nacionalistas de ambos os lados. Aliás, ao se 
julgar o terrorismo, costuma-se omitir o terrorismo de Estado, que é 
constante; não esqueçamos que as grandes potências se vangloriam de 
garantir a paz mundial por meio do equilíbrio do terror inspirado pelo 
armamento nuclear que adquiriram.

Disso decorre que confundir o anarquista com um lançador de bombas é 
algo totalmente absurdo. Se fizéssemos as contas, seríamos forçados a 
constatar que os anarquistas lançaram um número muito pequeno de bombas, 
em comparação com a quantidade de projéteis despejados por aviadores de 
inúmeras nações durante o último conflito. Cidades como Coventry e 
Roterdã foram arrasadas; um bombardeio a Hamburgo matou cem mil pessoas 
em uma única noite; As bombas incendiárias incendiaram Dresden; as 
bombas explosivas pulverizaram Saint-Lô. Não foram anarquistas que 
lançaram todas essas bombas; e não apenas não foram eles, como também, 
ao longo das guerras implacáveis fomentadas pela grande quadrilha 
internacional, a maioria deles se esforçou para não participar - a 
maioria é inocente dos milhões de crimes perpetrados, o que não os 
impediu de serem frequentemente suas vítimas, especialmente quando sua 
abstenção voluntária era qualificada como traição. Lembremos, por fim, 
que não foram esses supostos "lançadores de bombas" que inventaram, 
fabricaram e lançaram a bomba atômica sobre as cidades japonesas; eles 
não tiveram absolutamente nada a ver com isso.
* * * * *
Infelizmente, pouco se pode fazer contra a mudança de sentido de uma 
palavra. A palavra *falot*, que outrora significava "agradável", hoje 
significa "apagado" ou "sem brilho"; o *billion*, que equivalia ao 
bilhão, passou a valer um trilhão (mil bilhões) a partir de 1948; um 
*bi-hebdomadaire* (quinzenal), que na época de Littré aparecia uma vez a 
cada duas semanas, hoje aparece duas vezes por semana. O uso é soberano; 
expressa-se pela *vox populi*; e conferiu às palavras "anarquia" e 
"anarquista" um significado que nem as melhores intenções conseguiram 
reverter.

Por isso, Gaston Leval não as utilizava; esse lutador corajoso - 
refratário, insubmisso, voluntário na Espanha, alguém que jamais 
escondia suas convicções - evitava a palavra "anarquista", 
preferindo-lhe o termo "libertário", menos sujeito a duplo sentido. 
Charles-Auguste Bontemps, ao contrário, empenhou-se em reabilitar a 
palavra "anarquista" e em devolver-lhe - ou melhor, preservar-lhe - o 
seu sentido nobre; Em seus escritos, ele faz referência à filosofia 
anarquista e traça uma regra de vida que ele próprio qualifica como 
"anarquista" - da qual ele mesmo foi um exemplo quase eremítico e 
totalmente desinteressado; e, na tribuna, mesmo diante de plateias 
conformistas e burguesas, sempre se apresentou como anarquista.

Acrescente-se - para que não nos censurem por tê-lo omitido - que 
existe, na fauna humana tão diversa e fértil em fenômenos, uma variedade 
que se autodenomina "anarquista de direita". Ela é composta sobretudo 
por críticos biliosos e misantropos, de sorriso raro, que veem tudo com 
desaprovação e são propensos - não sem talento nem, por vezes, sem certo 
estilo - ao panfleto diletante, saudosista e blasé. O dramaturgo Jean 
Anouilh é a figura de maior destaque nessa categoria de "anarquistas", 
aos quais os verdadeiros anarquistas geralmente não reconhecem qualquer 
caráter representativo. Os "anarquistas de direita", na opinião destes 
últimos, acabam por prejudicar a imagem do movimento; contudo, conheci 
espécimes pitorescos que, se fossem excluídos do grupo, fariam 
lamentável falta à amostra.

FONTE original: *Espoir*, jornal da CNT-AIT (dezembro de 1981)

https://www.socialisme-libertaire.fr/2026/06/les-mots-et-des-choses-le-mot-anarchie-et-ses-derives.html
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt