A-Infos (tr) UK, AFED, Organise - Carlo Cafiero: Anarşi ve Komünizm (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

"Anarşi ve Komünizm", erken dönem anarşizminin temel metinlerinden 
biridir. Cafiero'nun 1880'de Jura Federasyonu kongresinde yaptığı 
konuşmaya dayanan metin, daha sonra 13 ve 27 Kasım 1880 tarihlerinde 
İsviçre anarşist gazetesi Le Révolté'de iki bölüm halinde yayımlandı. 
--- Bu versiyon, Jessica Simonoff tarafından Fransızcadan çevrilmiştir 
(2016). --- Simonoff'un diğer yazıları için Anarşist Kütüphanesi'ne 
bakabilirsiniz. --- Paris'te Centre bölgesi tarafından düzenlenen bir 
kongrede, anarşistlere karşı sert tutumuyla dikkat çeken bir konuşmacı 
şunları söyledi: "Komünizm ve anarşi bir araya gelmek için çığlık 
atarlardı."

Anarşistlere karşı, ancak daha az sert bir üslupla konuşan bir başka 
konuşmacı ise ekonomik eşitlikten bahsederken şöyle haykırdı: "Eşitlik 
varken özgürlük nasıl ihlal edilebilir?"

Pekala! Bence her iki konuşmacı da yanılıyor.

Ekonomik eşitlik, en ufak bir özgürlük olmaksızın kesinlikle mümkün 
olabilir. Bazı dini topluluklar bunun canlı kanıtıdır, çünkü orada en 
eksiksiz eşitlik ve aynı zamanda despotizm mevcuttur. Eksiksiz eşitlik, 
çünkü lider aynı kumaşı giyer ve diğerleriyle aynı sofrada yemek yer; 
kendisini yalnızca emir verme hakkıyla ayırır. Peki ya "Halk Devleti" 
destekçileri? Eğer hiçbir engelle karşılaşmasalar, eminim ki sonunda 
mükemmel eşitliğe ulaşacaklardır, ancak aynı zamanda mükemmel bir 
despotizm de kuracaklardır, çünkü unutmayalım ki, mevcut Devletin 
despotizmi, Devletin elinden geçen tüm sermayenin ekonomik despotizmini 
artıracak ve bu yeni Devlet için gerekli olan tüm merkezileşmeyle 
katlanarak artacaktır. İşte bu yüzden biz, özgürlüğün dostları 
anarşistler, onlara karşı topyekün bir saldırı öneriyoruz.

Dolayısıyla, söylenenlerin aksine, eşitliğin var olduğu yerlerde bile 
özgürlük için endişelenmek için mükemmel bir nedenimiz var; ancak gerçek 
özgürlüğün, yani anarşinin var olduğu hiçbir yerde eşitlik için endişe 
duyulamaz.

Sonuç olarak, anarşi ve komünizm, bir araya gelmek için çığlık atmak 
yerine, bir araya gelememekten dolayı çığlık atarlar; çünkü özgürlük ve 
eşitliğin eş anlamlıları olan bu iki terim, devrimin iki gerekli ve 
ayrılmaz unsurudur.

İdeal devrimcimiz çok basit, göreceğiz: tıpkı tüm seleflerimiz gibi, o 
da şu iki kavramdan oluşuyor: özgürlük ve eşitlik. Sadece ufak bir fark var.

Her türden ve her dönemden gericilerin özgürlük ve eşitlik 
kavramlarından kaçınma biçimlerinden ders çıkararak, bu iki terimin 
yanına, onların tam değerini ifade eden bir ifade koymak akıllıca olacaktır.

Dolayısıyla, bu iki terimin yanına, anlamları belirsizliğe yol 
açamayacak iki eşdeğer olan özgürlük ve eşitlik terimlerini koyuyoruz ve 
diyoruz ki: "Özgürlük, yani anarşi ve eşitlik, yani komünizm istiyoruz."

Günümüzdeki anarşi, tüm otoriteye, tüm güce, tüm devletlere karşı bir 
saldırı, bir savaştır. Geleceğin toplumlarında anarşi, tüm otoritenin, 
tüm gücün, herhangi bir devletin yeniden kurulmasına karşı bir savunma, 
bir önlem olacaktır: bireyin, yalnızca ihtiyaçları, zevkleri ve 
beğenileri doğrultusunda özgürce ve kendi isteğiyle diğer bireylerle 
gruplar veya ortaklıklar halinde birleşmesi; komün veya mahallede 
diğerleriyle birleşen ortaklıkların özgür gelişimi; bölgede birleşen 
komünlerin özgür gelişimi - ve benzeri: ulus içinde bölgeler, insanlık 
içinde uluslar.

Günümüzde bizi en çok meşgul eden soru olan komünizm, ideal 
devrimcimizin ikinci noktasıdır.

Günümüzde komünizm hâlâ bir saldırıdır; otoritenin yıkılması değil, 
insanlık adına yeryüzündeki tüm zenginliğin ele geçirilmesidir. 
Geleceğin toplumunda komünizm, tüm insanların mevcut tüm zenginlikten şu 
ilkeye göre yararlanması olacaktır: Herkesten yeteneğine göre, herkese 
ihtiyacına göre, yani herkesten isteğine göre.

Şunu belirtmek gerekir ki - ve bu, otoriter ve devletçi komünist 
düşmanlarımıza bir cevaptır - mevcut tüm zenginliğin ele geçirilmesi ve 
bundan faydalanılması, bize göre, halkın kendisinin işi olmalıdır. Halk, 
insanlık, zenginliği ele geçirebilecek ve kendi ellerine alabilecek 
bireyler olmadığından, bu nedenle, ortak zenginliğin temsilcileri ve 
aracıları olan bir yönetici sınıfın kurulmasının gerekli olduğu sonucuna 
varmalıyız, doğru. Ancak biz bu görüşü paylaşmıyoruz. Hiçbir aracı, 
hiçbir temsilci, sonuçta sadece kendilerini temsil eden hiçbir temsilci 
yok! Dahası, hiçbir eşitlik arabulucusu, hiçbir özgürlük arabulucusu 
yok! İster halkçı, ister demokratik, ister devrimci, ister geçici olarak 
adlandırılsın, hiçbir yeni hükümet, hiçbir yeni devlet yok.

Ortak zenginlik tüm dünyaya yayılıyor, tüm hakları insanlığın tamamına 
ait; dolayısıyla bu zenginliğin seviyesinde olan ve onu kullanabilecek 
durumda olanlar, onu ortaklaşa kullanacaklar. Böyle bir ülkenin 
insanları, gezegeni, makineleri, atölyeleri, evleri vb. kullanacak ve 
bunların ortak bir parçası olarak herkese hizmet edecekler. İnsanlığın 
bir kısmı, burada fiilen ve doğrudan, insan zenginliğinin bir parçasına 
sahip olma haklarını kullanacaklar. Ancak Pekin'den bir kişi bu ülkeye 
gelseydi, diğerleriyle aynı haklara sahip olurdu: Pekin'de olduğu gibi, 
ülkenin tüm zenginliğinden diğerleriyle birlikte yararlanırdı.

Anarşistleri mülkiyeti şirketlere ait kılmak istemekle suçlayan 
konuşmacı bu yüzden oldukça kafası karışmıştı. Devleti yok edip yerine 
bir sürü küçük devlet kurmuş olsaydık ne harika olurdu! Tek başlı 
canavarı öldürüp bin başlı canavarı eğlendirmek!

Hayır, bunu söyledik ve söylemeye devam edeceğiz: aracı yok, komisyoncu 
yok, her zaman gerçek efendi haline gelen yardımcı hizmetkarlar yok: var 
olan tüm zenginliğin doğrudan halkın kendisi tarafından alınmasını ve 
güçlü ellerinde tutulmasını, halkın kendisinin de bundan en iyi şekilde 
nasıl yararlanacağına, ister üretim ister tüketim için olsun, karar 
vermesini istiyoruz.

Ancak insanlar bize şunu soruyor: Komünizm uygulanabilir mi? Herkesin 
dilediği kadar ürün alabilmesi için yeterli ürünümüz olur muydu, yoksa 
bireylerden vermeye razı olduklarından daha fazla emek talep etmek 
zorunda kalır mıydık?

Biz de şöyle yanıtlıyoruz: Evet. Elbette bu ilkeyi uygulayabiliriz: 
Herkesten yeteneğine göre, herkese ihtiyacına göre; çünkü geleceğin 
toplumlarında üretim o kadar bol olacak ki, tüketimi sınırlamaya veya 
insanlardan vermeye istekli ya da yapabileceklerinden daha fazla iş 
talep etmeye gerek kalmayacak.

Şu anda bu muazzam üretim artışını hayal bile edemiyoruz, ancak buna yol 
açacak nedenleri inceleyerek tahminlerde bulunabiliriz. Bu nedenler üç 
ilke ile özetlenebilir:

1. İnsan faaliyetinin farklı dallarındaki iş birliğinin uyumu, 
günümüzdeki rekabete dönüşen çatışmaların yerini alacaktır.
2. Her türlü makinenin geniş ölçekte kullanıma girmesi.
3. Zararlı veya gereksiz üretimin ortadan kaldırılmasıyla, emek gücünün 
ve hammaddelerin önemli ölçüde korunması.

Rekabet, mücadele, "Mors tua vita mea" (Senin ölümün benim hayatım ) 
sloganıyla bilinen kapitalist üretimin temel ilkelerinden biridir. 
Birinin yıkımı, diğerinin zenginliğini getirir. Ve bu amansız mücadele, 
ulustan ulusa, bölgeden bölgeye, bireyden bireye, işçiler arasında 
olduğu kadar kapitalistler arasında da yaşanır. Bu bir bıçak savaşıdır, 
her türlü çatışmadır: beden bedene, gruplar halinde, mangalar halinde, 
ordu birlikleri halinde. Bir işçi, bir başkasının işini kaybettiği yerde 
iş bulur; bir veya birçok sektör, diğer sektörler gerilerken gelişir.

Peki! Geleceğin toplumunda, kapitalist üretimin bireyci ilkesi olan 
"herkes kendi başının çaresine baksın, diğerleri herkese karşı" 
anlayışının yerini, insan toplumunun gerçek ilkesi olan "hepimiz birimiz 
için, birimiz hepimiz için" anlayışının aldığını hayal edin - üretim 
sonuçlarında ne kadar büyük değişiklikler elde edeceğiz? Herkesin 
diğerleriyle savaşmak zorunda kalmadığı, aksine onlardan yardım aldığı, 
onları düşman olarak değil, işbirlikçi olarak gördüğü bir ortamda 
üretimin ne kadar büyük bir artış göstereceğini hayal edin. On kişinin 
kolektif çalışması, tek başına bir kişinin elde etmesi imkansız 
sonuçlara ulaşıyorsa, bugün birbirlerine düşmanca davranan tüm 
insanların geniş çaplı işbirliğiyle elde edilecek sonuçlar ne kadar 
büyük olacaktır?

Peki ya makineler? Bu güçlü iş yardımcılarının ortaya çıkışı, bugün bize 
ne kadar büyük görünse de, gelecekteki toplumlardaki durumla 
kıyaslandığında oldukça sınırlıdır.

Günümüzde makineler çoğu zaman kapitalistin cehaletiyle, ama daha da 
sıklıkla da onun çıkarıyla karşı karşıya kalıyor. Kapitaliste anında bir 
fayda sağlamadıkları için kaç makine kullanılmadan kalıyor?

Örneğin, bir kömür madenciliği şirketi, işçilerin çıkarlarını korumak ve 
madencilerin kuyulara inmelerine yardımcı olacak pahalı cihazlar inşa 
etmek için büyük masraflara girer mi? Belediye, bu iş sayesinde açlıktan 
ölenlere ucuz sadaka verebileceği halde, kaya kırma makinesi kullanmaya 
başlar mı? Bilimin bu kadar çok keşfi, bu kadar çok uygulaması, sadece 
kapitalistlere yeterince kazanç sağlamadıkları için göz ardı ediliyor!

Günümüzde işçi, makinelerin düşmanıdır ve bu haklı bir durumdur, çünkü 
makineler onun için onu işsiz bırakmaya, aç bırakmaya, aşağılamaya, 
işkence etmeye, ezmeye gelen bir canavardır. Oysa tam tersine, artık 
makinelerin hizmetinde olmayacağı zaman, makinelerin sayısını artırmakta 
ne büyük bir çıkarı olurdu; aksine, makineler onun hizmetinde olacak, 
ona yardım edecek ve refahı için çalışacaklardı!

Son olarak, günümüzde korkunç bir şekilde israf edilen ve insanlığa 
zararlı olmayan tamamen gereksiz şeylerin üretimi için kullanılan iş 
gücü, aletler ve malzeme olmak üzere üç temel unsurda sağlanacak büyük 
tasarrufları da hesaba katmak gerekir.

Kara ve deniz orduları bugün gemiler, kaleler, toplar ve tüm bu saldırı 
ve savunma silahlarını inşa etmek için kaç işçi, ne kadar malzeme ve ne 
kadar alet kullanıyor! Bu güçlerin ne kadarı, sadece kibir ve 
yozlaşmanın ihtiyaçlarına hizmet eden lüks eşyalar üretmek için israf 
ediliyor!

Ve tüm bu güç, tüm bu malzemeler, tüm bu araçlar endüstri için, 
kendileri de üretim yapmaya hizmet edecek nesnelerin üretimi için 
kullanıldığında, üretimde ne kadar muazzam bir büyüme göreceğiz!

Evet, komünizm uygulanabilir! Elbette herkesin kendi isteğine göre 
almasına izin verebiliriz, çünkü herkese yetecek kadar olacak. Artık 
kimseden vermek istediğinden fazla iş talep etmemize gerek kalmayacak, 
çünkü yarın için her zaman yeterli ürün olacak.

Ve bu bolluk sayesinde, çalışma köleliğin korkunç karakterini kaybedecek 
ve geriye sadece ahlaki ve fiziksel bir ihtiyaç olan, örneğin ders 
çalışmak, doğayla iç içe yaşamak gibi bir çekicilik kalacak.

Bu sadece komünizmin mümkün olduğunu söylemek değil; aynı zamanda 
gerekli olduğunu da teyit edebiliriz. Sadece komünist olamayız; komünist 
olmak zorundayız, aksi takdirde devrimin amacını kaçırma riskiyle karşı 
karşıya kalırız.

Esasen, aletlerin ve hammaddelerin kolektifleştirilmesinden sonra, eğer 
emek ürünlerinin bireysel sahipliğini korursak, para biriktirmeye 
zorlanacağız ve bu da bireylerin liyakatine, daha doğrusu becerisine 
göre az ya da çok daha fazla servet birikimine yol açacaktır. Eşitlik 
böylece ortadan kalkacaktır, çünkü daha fazla servet biriktirmeyi 
başaranlar zaten diğerlerinin seviyesinin üzerine çıkmış olacaklardır. 
Karşı devrimcilerin miras hakkını tesis etmesinden önce artık bir 
adımdan fazlası kalmayacaktır. Ve aslında, ürünlerin bireysel 
sahipliğini destekleyen, sözde bir devrimci olan ünlü bir sosyalistin, 
bu ürünlerin miras yoluyla geçmesini kabul eden bir toplumun hiçbir 
sakıncasını görmediğini söyleyerek sözlerini bitirdiğini duydum: ona 
göre bunun herhangi bir olumsuz sonucu olması olası değildir. Servet 
birikimi ve miras yoluyla geçişiyle toplumun ulaştığı sonuçları yakından 
bilen bizler için bu konuda hiçbir şüphe olamaz.

Ancak ürünlerin bireysel olarak atfedilmesi, yalnızca insanlar 
arasındaki eşitsizliği değil, aynı zamanda farklı iş biçimleri 
arasındaki eşitsizliği de yeniden tesis edecektir. Hemen hemen anında 
"temiz" ve "kirli" işlerin, "asil" ve "korkunç" işlerin yeniden ortaya 
çıktığını göreceğiz: ilki zenginler tarafından yapılacak, ikincisi ise 
yoksulların görevi olacak. Dolayısıyla, bir insanın kendini bir tür 
faaliyete adamasının nedeni artık meslek zevki ve ilgisi olmayacak: 
bunun yerine kişisel çıkar, belirli bir meslekte daha fazla kazanma 
umudu olacak. Bu şekilde, tembellik ve çalışkanlık, liyakat ve 
liyakatsizlik, iyi ve kötü, ahlaksızlık ve erdem ve sonuç olarak bir 
yandan "ödül" diğer yandan "ceza", yasa, hakim, tetikçi, hapishane 
yeniden ortaya çıkacaktır.

Bazı sosyalistler, adalet duygusunu öne sürerek, emeğin karşılığının 
bireye atfedilmesi fikrini desteklemeye devam ediyorlar.

Tuhaf bir yanılsama! Büyük ölçekli üretim ve büyük ölçekli makine 
kullanımını zorunlu kılan kolektif çalışmayla, modern çalışmanın giderek 
artan bir şekilde önceki nesillerin emeğine hizmet etme eğilimiyle, 
ürünün hangi parçalarının kime ait olduğunu nasıl belirleyebileceğiz? Bu 
kesinlikle imkansız ve rakiplerimiz de bunu o kadar iyi biliyorlar ki, 
sonunda "Çalışma saatlerini dağıtım için temel alacağız" diyorlar, ama 
aynı zamanda bunun adaletsiz olacağını da kabul ediyorlar, çünkü 
Pierre'in üç saatlik çalışması Paul'ün beş saatlik çalışması kadar verim 
sağlayabilir.

Eskiden kendimize "kolektivist" derdik çünkü bu kelime bizi 
bireycilerden ve otoriter komünistlerden ayıran bir kelimeydi; ancak 
sonuçta hepimiz aslında otorite karşıtı komünisttik ve kendimize 
"kolektivist" diyerek, çalışma araçları ve malzemeleri ile kolektif 
çalışmanın ürünleri arasında ayrım yapmadan her şeyin bir araya 
getirilmesi gerektiği fikrimizi ifade ettiğimizi düşünüyorduk.

Fakat bir gün, geçmişin hatalarını yeniden canlandıran, felsefe 
yapmaktan zevk alan, bu konuda kendilerini farklı kılan ve nihayetinde 
şu tezin elçileri haline gelen yeni bir sosyalist kesimin ortaya 
çıktığını gördük:

"Kullanım değeri ve üretim değeri vardır," diyorlar. "Kullanım değeri, 
kişisel ihtiyaçlarımızı karşılamak için kullandığımız şeydir: 
yaşadığımız ev, tükettiğimiz yiyecekler, giysiler, kitaplar vb.; üretim 
değeri ise üretmek için kullandığımız şeydir: atölye, depolar, ahır, 
depo, her türlü işin makineleri ve aletleri, güneş, hammaddeler vb. 
Bireyin ihtiyaçlarını karşılamaya yarayan ilki, bireye atfedilmelidir; 
herkesin üretmesine yardımcı olan ikincisi ise ortak mülkiyet olmalıdır."

Bu, yeni keşfedilen - veya daha doğrusu ihtiyaç duyuldukça yenilenen - 
ekonomik teoridir.

Ama size soruyorum, makineleri besleyen karbona, onları yağlayan 
petrole, çalışmalarını aydınlatan petrole "üretim değeri" gibi olumlu 
bir unvan veren sizler; neden bu unvanı ekmeğe, yediğim ete, salatamı 
tatlandırdığım yağa, işimi aydınlatan gaza, yani tüm makinelerin en 
mükemmeli, tüm makinelerin babası olan insanın yaşamına ve çalışmasına 
yardımcı olan her şeye vermeyi reddediyorsunuz?

İnek ve atlara barınak sağlayan çayır ve ahırı üretim değeri olarak 
sınıflandırıyorsunuz, ancak tüm hayvanların en asil olanı, yani insana 
hizmet eden evleri ve bahçeleri hariç tutuyorsunuz?

Mantığınız nerede?

Ayrıca, kendinizi bu teorinin elçileri olarak gören sizler de, bu 
ayrımın gerçekte var olmadığını ve bugün çizilmesi zor olsa da, 
hepimizin hem üretici hem de tüketici olduğumuz gün tamamen ortadan 
kalkacağını çok iyi biliyorsunuz.

Dolayısıyla, gördüğümüz gibi, emeğin ürünlerinin bireysel olarak 
sahiplenilmesini savunanların destekçilerine yeni bir güç 
kazandırabilecek olan bu teori değil. Bu teori yalnızca tek bir sonuç 
elde etti: devrimci düşüncenin kapsamını sınırlamak isteyen bu birkaç 
sosyalistin oyununu ortaya çıkardı; gözlerimizi açtı ve bize doğrudan 
komünist olduğumuzu söylemenin gerekliliğini gösterdi.

Ama son olarak, rakiplerimizin komünizme karşı öne sürdüğü tek ve en 
ciddi itiraza değinelim.

Hepimiz komünizme doğru ilerlediğimiz konusunda hemfikiriz, ancak 
başlangıçta ürünlerin yeterince bol olmayacağını, karne sisteminin 
kurulması ve kaynakların paylaştırılması gerekeceğini ve emeğin en iyi 
ürünlerinin her bir kişinin yaptığı işin miktarına bağlı olacağını 
gözlemliyoruz.

Buna cevaben, gelecekteki bir toplumda, kaynakları paylaştırmak zorunda 
kalsak bile, komünist kalmamız gerektiğini söylüyoruz: yani paylaştırma, 
liyakate göre değil, ihtiyaçlara göre yapılmalıdır.

Komünizmin küçük bir modeli olan aileyi ele alalım (doğrusu, anarşistten 
ziyade otoriter bir komünizm modeli; ayrıca, örneğimizde bu hiçbir şeyi 
değiştirmiyor).

Ailede, babanın her gün yüz sent, en büyük oğlunun üç frank, küçük 
oğlunun kırk sent ve en küçüğünün ise sadece beş sent kazandığını 
varsayalım. Herkes bu parayı anneye getiriyor, anne de parayı saklıyor 
ve onları doyuruyor. Herkes farklı miktarlarda kazanıyor, ancak akşam 
yemeğinde herkes iştahına göre dilediği kadar yiyor; hiçbir kısıtlama 
yok. Ancak kötü günler geliyor ve tamamen parasız kalmak, annenin artık 
akşam yemeğinde her bireyin iştahına ve zevkine göre dağıtım 
yapamamasına neden oluyor. Kısıtlama yapmak gerekiyor ve ister annenin 
girişimiyle isterse tüm sofranın zımni anlaşmasıyla, porsiyonlar 
azaltılıyor. Ama bakın, bu paylaşım kazançlara göre olmuyor, çünkü en 
cömert porsiyonları en küçük çocuklar alıyor ve etin en iyi parçası hiç 
kazanmayan yaşlı kadına ayrılıyor. Gıda kıtlığı sırasında bile aile, 
ihtiyaçlara göre kısıtlama ilkesiyle işliyor. Geleceğin insan ailesinde 
durum farklı olabilir mi?

Anarşistlerin önünde konuşmuyor olsaydım, bu konuda söylenecek daha çok 
şey olacağı aşikar.

Komünist olmadan anarşist olamayız. Aslında, en ufak bir sınırlama fikri 
bile otoriterliğin tohumlarını içinde barındırır. Bu, yasayı, yargıcı, 
polisi hemen yaratmadan gerçekleştirilemezdi.

Komünist olmalıyız çünkü gerçek eşitliği ancak komünizmde 
gerçekleştirebiliriz. Komünist olmalıyız çünkü kolektivist safsataları 
anlamayan halk, dostlarımız Reclus ve Kropotkin'in de belirttiği gibi, 
komünizmi mükemmel bir şekilde anlıyor. Komünist olmalıyız çünkü 
anarşistiz, çünkü anarşi ve komünizm devrim için gerekli iki terimdir.

https://organisemagazine.org.uk/2026/09/01/carlo-cafiero-anarchy-and-communism/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr