A-Infos (tr) Italy, Umanita Nova: Ceuta, Var Olmayan Sınır (ca, de, en, it, pt)[makine çevirisi]

30 Temmuz'da , sadece birkaç saat içinde 72.000 kişi Fas ve İspanya 
arasındaki sınırı geçti. Neredeyse hepsi geri döndü. Nereden 
gelmişlerdi? Ve Avrupa sınırında gerçekten neler oldu? --- 30 Temmuz 
2026'da, ilk bakışta neredeyse imkansız görünen bir şey oluyor. ---- On 
binlerce insan Fas ile Afrika kıyısındaki İspanyol şehri Ceuta 
arasındaki sınırı geçiyor. Bunların büyük çoğunluğu deniz yoluyla, 
Tarajal dalgakıranını yüzerek geçerek sınıra giriyor, ancak diğer sınır 
geçiş noktalarını da kullanıyorlar.

İlk saatlerde rakamlar dalgalandı. Önce 50.000 kişiden, sonra 50-60.000 
kişiden bahsedildi. 4 Ağustos'ta İspanya İçişleri Bakanı Fernando 
Grande-Marlaska, Avrupalı ​​mevkidaşlarına resmi rakam olarak kalacak 
olan 72.000 giriş sayısını iletti . Ayrıca, 70.000'den fazla kişinin 
Ceuta'dan ayrıldığını ve bunların büyük çoğunluğunun Fas'a döndüğünü 
ekledi.[1]

80.000'den biraz fazla nüfusa sahip bir şehirde 72.000 kişi. Sadece 
birkaç saat içinde, neredeyse Ceuta'nın tüm nüfusuna denk gelen sayıda 
insan sınırı geçti.

Öncelikle bu orantısızlıkla başlamakta fayda var. Bu durum, ilk 
raporlarda sınırda yaşanan "saldırı" öyküsünün ardında neredeyse 
gizlenmiş olan temel bir soruyu gündeme getiriyor: 72.000 kişi nereden 
geldi?

72.000 kişi nereden geldi?
Göçmenlerin çoğunluğu Sahel, Sudan, Eritre veya Batı Afrika'dan olsaydı, 
Ceuta'ya komşu Fas şehri Fnideq çevresinde on binlerce insanın 
toplanması kolay kolay gözden kaçmazdı. Bu ölçekteki bir hareket, önceki 
günlerde ve haftalarda izler bırakırdı.

Ancak, önceki günlere ait haberlerde bu oranlarda bir yoğunlaşmaya dair 
hiçbir iz bulamadık.

Açıklama, geçişten sonra yapılan raporlarda daha net bir şekilde ortaya 
çıkıyor. İspanyol kamu radyo ve televizyonu RTVE, 2 Ağustos'ta "bu hafta 
Ceuta'ya geçen göçmenlerin çoğunluğunun Faslı olduğunu " yazdı. Birçok 
Faslı, şehirde bir veya daha fazla gün geçirdikten sonra çoktan geri 
dönmüştü. Geçici Göçmen Dinlenme Merkezi (CETI) çevresinde, çoğunlukla 
Sudan ve Sahel ile Sahra altı Afrika'daki diğer ülkelerden gelen 
insanlardan oluşan çeşitli bir nüfus kaldı.[2]

Anlattıkları yolculukların 30 Temmuz'daki ani seferberlikle hiçbir 
ilgisi yok. Bazıları yıllar önce yola çıkmış, Sudan, Libya, Tunus veya 
Cezayir'i geçerek Fas'a ulaşmıştı. Diğerleri ise büyük göçten önceki 
günlerde Ceuta'ya girmeyi başarmıştı.

Böylece, birkaç saatliğine üst üste gelen iki olgu ortaya çıkıyor. Bir 
yandan, yıllardır Fas'ı Avrupa'ya giden yolda bir geçiş ve bekleme 
ülkesi olarak kullanan uzun mesafeli Afrika göçü var. Diğer yandan ise, 
çok farklı ve sayısal olarak çok daha büyük bir şey var: neredeyse eş 
zamanlı olarak sınırı geçmeye karar veren on binlerce Faslı .

72.000 başvurunun uyruklarına göre tam ve resmi bir dağılımına henüz 
sahip değiliz. Bunu belirtmekte fayda var. Ancak mevcut kaynaklar, 
Faslıların açık bir çoğunlukta olduğunu gösteriyor.

Bu da aksi takdirde açıklanması zor olacak bir gerçeği anlamamızı 
sağlıyor: getirilerin hızı.

31 Temmuz'da İspanyol hükümeti, o zamana kadar sayılan yaklaşık 50.000 
girişten 48.300'ünün zaten Fas'a döndüğünü bildirdi. 4 Ağustos'ta sayı 
72.000'e ulaştığında Grande-Marlaska, 70.000'den fazla kişinin Ceuta'dan 
ayrıldığını açıkladı.[3]

Dolayısıyla, o on binlerce insan, 30 Temmuz'da aniden sınırda belirmek 
üzere uzaklardan aynı anda gelmemişti. Büyük çoğunluğu Faslıydı; 
aralarında diğer Afrika ülkelerinden insanlar da vardı ve bunların 
birçoğu zaten bir süredir Fas'ta yaşıyordu veya çok daha uzun göç 
yollarından geçerek Fas'tan geçmişti.

Bu noktada soru değişiyor.

Artık mesele sadece "Sınırı nasıl geçtiler?" sorusu değil.

Soru şu oluyor: On binlerce insan neden o sınırı geçmeye hazırdı?

Telefonlarda bir ses duyuluyor.
Birkaç hafta önce önemli bir olay yaşanmıştı.

İspanya Yüksek Mahkemesi'nin 29 Haziran'da verdiği ve 8 Temmuz'da 
kamuoyuna açıklanan bir kararı, Ceuta ve Melilla için öngörülen derhal 
reddetme prosedürü olan "rechazo en frontera" nın , sınırda somut bir 
güvenlik unsuru geçmeden yüzerek Ceuta'ya ulaşan kişilere otomatik 
olarak uygulanamayacağını ortaya koymuştur.[4]

Karar, Ceuta'ya ulaşmayı başaran herkesin İspanya'da kalabileceği veya 
yasal statü elde edebileceği anlamına gelmiyordu. Sadece kişinin 
göçmenlik yasasının gerektirdiği prosedürlerden geçmesi gerektiği 
anlamına geliyordu.

Ancak sosyal ağlarda karmaşık bir hukuki karar hızla çok daha basit bir 
mesaja dönüşüyor: Eğer oraya yüzerseniz, sizi hemen geri gönderemezler .

İspanya İçişleri Bakanlığı, 30 Temmuz gibi erken bir tarihte "insan 
kaçakçılığı şebekelerinin" özellikle gençler arasında geçişleri teşvik 
etmek için "bir yargı kararını istismar ettiğini" iddia etti.[5]Fas 
İnsan Hakları Örgütü (OMDH), Ceuta ve Melilla'daki olaylarla ilgili 
raporunda, İspanyol topraklarına ulaştıktan sonra statülerini düzenleme 
olasılığı hakkında sosyal medyada yayılan yanlış veya çarpıtılmış 
bilgilerin de rol oynadığını belirtiyor. Ancak aynı raporda, düzenli göç 
olanaklarını sınırlayan ekonomik, sosyal ve kültürel faktörler, "daha 
iyi bir gelecek" özlemleri ve giderek daha kısıtlayıcı hale gelen Avrupa 
politikaları bağlamından da bahsediliyor.[6]

Ancak burada durmak, ateşleyiciyi patlayıcıyla karıştırmak anlamına gelir.

TikTok, WhatsApp veya Telegram'da yayılan bir söylenti, binlerce insanın 
o gün neden taşındığını açıklamaya yardımcı olabilir . Ancak on binlerce 
insanın neden bunu yapmaya istekli olduğunu açıklayamaz.

Neden karşıya geçiyorsunuz?
Bu noktada, OMDH raporunun kendisi daha da ilginç hale geliyor, çünkü en 
azından kısmen güvenlik açıklamasından vazgeçiyor. Ekonomik ve sosyal 
koşullardan, beklentilerden, psikolojik ve kültürel faktörlerden, ayrıca 
sosyal ağlar aracılığıyla dolaşan farklı bir yaşam imgelerinden 
bahsediyor. Her şeyden önce, gençlerin "daha iyi bir gelecek" 
özlemlerinden bahsediyor.[6]

Belki de 30 Temmuz, göç istatistiklerinin ölçemediği bir şeyi bize 
anlatıyor.

Genellikle sınırı geçenleri sayarız. Ancak fırsat bulsalar sınırı 
geçmeye istekli olanları sayamayız .

Yıllarca bir sınır geçilmez gibi görünebilir. Sonra, birkaç saatliğine, 
geçilebilir hale geldiği inancı yayılır. O noktada, bir önceki güne 
kadar hiçbir istatistikte görülmeyen bir hareket etme isteği aniden 
görünür hale gelir.

Bu, Ceuta'ya giren tüm Faslıların Avrupa'ya kalıcı olarak yerleşmeyi 
amaçladığı anlamına gelmez. 72.000 bireye tek bir göç projesi atfetmek 
yanlış olurdu. Büyük çoğunluğunun neredeyse anında geri dönmesi, aksine, 
motivasyonlarının, beklentilerinin ve davranışlarının ne kadar farklı 
olduğunu gösterir ve bize bu geri dönüşlerin ne kadarının kendiliğinden, 
Ceuta'da karşılaşılan koşullardan kaynaklandığını veya yetkililerin 
baskısıyla teşvik edildiğini kendi başına söylemez.[7]

Ancak siyasi ve sosyal açıdan en ilgi çekici gerçek şu ki: Sınır 
geçişinin mümkün olduğu algısı yayılınca, on binlerce insan sınırı 
geçmeye çalıştı .

Afrika'da bir Avrupa sınırı
Ceuta, Afrika kıtasında yer alan, İber Yarımadası'ndan Cebelitarık 
Boğazı ile ayrılan ve Fas ile çevrili bir İspanyol şehridir. Melilla ile 
birlikte, Avrupa Birliği ile Afrika arasındaki iki kara sınırını oluşturur.

İspanya, şehir üzerindeki egemenliğini tartışılmaz olarak kabul eder; 
Fas ise şehir üzerinde hak iddia eder. Madrid, Ceuta'nın modern Fas 
devletinin doğuşundan yüzyıllar önce İspanyol Krallığı'na ait olduğunu 
hatırlatır. Hatta resmi İspanyol turizm web sitesi bile, şehrin tarihini 
Fenikeliler, Yunanlılar, Kartacalılar, Romalılar, Vizigotlar, Araplar, 
Portekizliler gibi bir dizi medeniyetin elinden geçerek "kendi 
isteğiyle" İspanyol Krallığı'na entegre olmasıyla sonuçlanan bir süreç 
olarak tanımlar.[8]

Rabat, aynı tarihi ve coğrafyayı farklı bir şekilde yorumluyor.

Ancak Ceuta'ya ilişkin en eski tarihi hak iddiasının hangi devlete ait 
olduğunu belirlemek burada bizim konumuz değil. Aksine, egemenlik 
anlaşmazlığı çok güncel bir paradoksu ortaya koyuyor: İspanya'nın 
Ceuta'ya erişimi kontrol etme yeteneği, egemenliğini tartışan devlete 
büyük ölçüde bağlıdır.

Fiziksel sınır İspanya'dır. Ancak operasyonel sınır Fas'ta başlar .

Sınır, sınırdan önce başlar.
30 Temmuz'da İspanya İçişleri Bakanlığı, önceki günlerde gösterdikleri 
çabalar için Fas yetkililerine açıkça teşekkür etti. Madrid'in 
açıklamasına göre, Rabat'taki güvenlik güçleri binlerce geçiş girişimini 
engellemişti.

İki hafta sonra yaşananlar, bu mekanizmayı daha da belirgin hale getiriyor.

15 Ağustos için sosyal medyada Ceuta'ya ulaşma çağrıları yeniden 
yayılmaya başladı. Ancak bu sefer kitlesel geçiş gerçekleşmedi. Fas 
güçleri Fnideq'i ve oraya giden yolları kontrol altına aldı, kıyıya 
çıkan tepeleri korudu ve yüzlerce kişinin sınıra yaklaşmasını engelledi. 
Olaylar patlak verdi ve göz yaşartıcı gaz kullanıldı.

30 Temmuz ve 15 Ağustos arasındaki karşılaştırma öğreticidir. Bu, Fas'ın 
30 Temmuz'da sınırı kasten açtığını kanıtlamaz. Ancak, Fas'ın 
kontrolünün bu sınırın geçilebilir veya neredeyse geçilemez hale 
getirilmesinde ne kadar önemli olduğunu göstermektedir.

İnsanların çitlere ulaşmasını veya denize atlamasını beklemeye gerek 
yok. Kontroller çok daha erken bir aşamada gerçekleştirilebilir: 
yollarda, şehirlerde, tepelerde, insanların sınıra ulaşmasını bile 
engelleyerek.

Haritada Ceuta'yı Fas'tan ayıran çizgi yerinde duruyor. Ancak sınır 
sistemi Fas topraklarına doğru genişliyor.

Sınırların dışsallaştırılması en somut haliyle işte böyle işliyor .

2021 emsali
Bu, bu bağımlılığın görünür hale geldiği ilk olay değil.

Mayıs 2021'de, Faslı yetkililer güvenlik önlemlerini gevşetince yaklaşık 
8.000 kişi iki gün içinde Ceuta'ya girdi. Kriz, Polisario Cephesi lideri 
Brahim Ghali'nin İspanya'da hastaneye kaldırılmasıyla tetiklenen 
diplomatik bir çatışmanın ortasında patlak verdi. Ertesi yılın Mart 
ayında Madrid, Batı Sahra konusundaki tutumunu değiştirerek, çatışmanın 
çözümü için Fas'ın özerklik planını temel aldı.

Bu emsal, 2026 olaylarını da sorgulamayı kaçınılmaz kılıyor. Ancak 
sorgulamak, cevabı zaten bildiğimiz anlamına gelmiyor.

Rabat'ın 30 Temmuz'daki sınır geçişini organize ettiği veya kasıtlı 
olarak kışkırttığı sonucuna varmak için yeterli kanıtımız yok. Bu, 
şimdiye kadar toplanan kaynakların izin vermediği mantıksal bir sıçrama 
olurdu.

Ancak daha sağlam bir şeyi teyit edebiliriz: Avrupa sınır kontrol 
sistemi yapısal olarak Fas işbirliğine bağlıdır. İspanyol topraklarına 
erişimin kontrolünün bir kısmı, insanlar Ceuta'ya ulaşmadan önce bile 
Fas yetkilileri tarafından Fas topraklarında gerçekleştirilmektedir.

15 Ağustos'ta bunu özellikle net bir şekilde gördük: Yollar devriye 
geziyordu, Fnideq'e erişim izleniyordu, insanlar kıyıya ulaşmadan önce 
durdurulup dağıtılıyordu. 30 Temmuz'da ise, nedeni ne olursa olsun, bu 
sistem on binlerce insanın sınırı geçmesini engelleyemedi .

İşte o zaman sınır tüm kırılganlığını gösterdi.

Egemenliğin paradoksu
Bu noktada akıl yürütmeyi paradoksa kadar götürebiliriz.

İspanya, Ceuta'yı topraklarının ayrılmaz ve tartışılmaz bir parçası 
olarak görüyor. Fas ise bu egemenliği reddediyor. Ancak Madrid, devlet 
egemenliğiyle en çok ilişkilendirdiğimiz işlevlerden birini, yani sınırı 
kimin geçebileceğini kontrol etmeyi etkin bir şekilde yerine getirmek 
için Rabat'a ihtiyaç duyuyor.

Eğer Avrupa, Fas'ın insanların Ceuta ve Melilla'ya ulaşmasını 
engellemesini elzem görüyorsa, kendimize şu kışkırtıcı soruyu 
sorabiliriz: Neden bu sınırların kontrolünü doğrudan Fas'a bırakmayalım?

Bu, Ceuta ve Melilla'nın egemenliğiyle ilgili bir öneri değil. Bu, 
Avrupa göç kontrol modelinin yarattığı paradoks.

Madrid toprak egemenliği iddiasında bulunuyor, ancak etkili ulaşım 
kontrolünün önemli bir kısmı kendi topraklarının dışında gerçekleşiyor. 
Fas, tam da bu işlevi yerine getirdiği için, İspanya ve Avrupa Birliği 
karşısında müzakere gücü kazanıyor.

Avrupa, sınır güvenliğini ne kadar artırmak isterse, karşı taraftaki 
ülkelerin işbirliğine o kadar çok ihtiyaç duyar.

Ceuta'dan Arnavutluk'a
Bu açıdan bakıldığında Ceuta da bir istisna değil. Belki de mekanizmanın 
daha kolay görülebildiği yerlerden sadece biri.

İtalya-Arnavutluk anlaşması, İtalya'nın Arnavutluk topraklarında kurduğu 
merkezlerde yürütülen göçmenlerle ilgili bazı prosedürleri İtalya dışına 
taşıdı. " Geri gönderme merkezleri " olarak adlandırılan bu merkezlerle 
ilgili Avrupa tartışması daha da ileri giderek, geri gönderme emri 
verilen kişilerin transfer edilebileceği üçüncü ülkelerde bulunan 
tesisleri öngörüyor.

Elbette bunlar hukuken farklı araçlardır. Bunları karıştırmak yanlış 
olur. Ceuta'da kontroller önceden yapılır ve insanların sınıra ulaşması 
engellenmeye çalışılır; Arnavutluk modelinde ise bazı prosedürler AB 
dışına aktarılır; geri dönüş merkezleriyle amaç, geri gönderilecek 
kişileri oraya transfer etmektir.

Zamanlar farklı olsa da, siyasi yönelim ortak: göç yönetimi ve 
kontrolünün giderek artan bir kısmının Avrupa Birliği dışında 
gerçekleşmesini sağlamak.

Sonuç bir başka çelişki. Avrupa, sınırlarının kontrolünü yeniden kazanma 
arzusunu ilan ediyor ve bunu yapmak için bu kontrolün bir kısmını Birlik 
dışındaki devletlere ve kurumlara emanet ediyor.

Avrupa sınırı ortadan kaybolmuyor, aksine genişliyor.

Ve bu arada biz ölüyoruz.
Ancak yalnızca Madrid, Rabat ve Brüksel arasındaki ilişkilere bakarsak, 
o sınırda gerçekte neler olup bittiğini gözden kaçırma riskiyle karşı 
karşıya kalırız.

Caminando Fronteras, 30 Temmuz'dan önce Ceuta'ya yüzerek geçişlerde bir 
artış olduğunu zaten belgelemişti. Bunların çoğu genç insanlardı, 
birçoğu reşit olmayanlardı. Bazılarının dalış kıyafetleri vardı, 
diğerleri ise tehlikeli yüzme araçları kullanıyordu. Geceleyin, sisli 
havada, güçlü doğu veya batı rüzgarlarıyla, hatta ay ışığı olmayan 
gecelerde bile karşıya geçiyorlardı. Bazıları saatlerce suda kalıyordu.[9]

Sonuçlar her iki taraftaki mezarlıklarda da zaten görülebiliyordu. 
Denizden çıkarılan cesetler, kayıp kişiler, Ceuta'ya ulaşamayan aileler, 
DNA örneklerinin alınmasında ve ölülerin kimliklerinin belirlenmesinde 
yaşanan zorluklar...

Ardından 30 Temmuz gelir ve trajedinin boyutu değişir.

1 Ağustos'ta Caminando Fronteras, 67'si Ceuta tarafında ve 17'si 
Fnideq'te olmak üzere toplam 84 ölü ve çok sayıda kayıp kişi bildirdi. 
Sonraki günlerde örgüt, ölü sayısını defalarca güncelledi: 6 Ağustos'ta 
141 kurbandan , 78 cesedin İspanyol tarafında ve 63 cesedin Fas 
tarafında bulunduğundan bahsetti. 12 Ağustos'ta sayı tekrar yükselerek 
145 ölüye ulaştı .[10]

Bu rakamlar, resmi sayılarla her zaman örtüşmeyebileceğinden, kaynağına 
doğru bir şekilde atfedilmelidir. Ancak bu fark bile bize bir şeyler 
anlatıyor. Kaç kişinin öldüğünü, kim olduklarını ve ailelerinin nerede 
olduğunu belirlemek bile sınır sorununun bir parçası haline geliyor.

Çünkü sınır sadece kimin geçebileceğine karar vermez. Bir annenin 
oğlunun gömüldüğü yere ulaşmasını da engelleyebilir.

Güvenlik de bir pazardır.
Caminando Fronteras'ın kurucusu Helena Maleno, nihayet ciddiye alınması 
gereken bir unsuru ortaya koyuyor: Sınırların kapatılması etrafında bir 
ekonomi gelişti .

Göçmenlik ne kadar çok güvenlik sorunu olarak gösterilirse, onu kontrol 
edebilecek araçlara olan talep de o kadar artar. Kilometrelerce uzanan 
sınırın gözetimi, teknoloji satın almayı, altyapı kurmayı, bilişim 
sistemleri geliştirmeyi, personel istihdam etmeyi ve kontrol 
mekanizmalarını finanse etmeyi gerektirir. Bu talep, gözetim, güvenlik, 
askeri ve bilişim teknolojisi şirketleri tarafından körüklenir. Sınır 
kontrolü dış kaynaklara devredildiğinde, kontrol için ayrılan 
kaynakların bir kısmı, çıkışları veya geçişleri önlemekle görevli 
ülkelere aktarılır.

Mekanizmayı görmek için bir komplo hayal etmenize gerek yok. Nasıl 
çalıştığını gözlemlemek yeterli.

Yasal giriş seçenekleri kısıtlanıyor. Hareket etmeye devam etme ihtiyacı 
duyan veya arzulayanlar, genellikle daha zor ve tehlikeli olan diğer 
yolları arıyorlar. Bu geçişler de sınırın güçlendirilmesi ihtiyacının 
kanıtı olarak sunuluyor ve gözetim ve kontrole yönelik yeni yatırımları 
körüklüyor.

Bu durum, sınırın kapatılmasının, daha sonra kapatılmasının 
gerekçelendirilmesi için öne sürülen risk ve düzensizlik koşullarını tam 
olarak ortaya çıkardığı bir döngü yaratır.

Bir kişi istilacı haline geldiğinde
30 Temmuz'dan sonra kelime dağarcığı da hızla değişiyor.

Vox bir "işgal"den bahsediyor. Aynı terim Partido Popular 
temsilcilerinin açıklamalarında da geçiyor. Ancak kriz hemen İspanya-Fas 
sınırının ötesine geçiyor. 1 Ağustos'tan itibaren Meloni hükümeti, 
Ceuta'dan diğer Avrupa ülkelerine ikincil hareketler riskini gerekçe 
göstererek, İspanya'dan gelen bağlantılar üzerindeki kontrolleri geçici 
olarak yeniden uygulamaya koyuyor. Madrid protesto ediyor; Roma ise 
güvenlik riskleri ortadan kalkana kadar yürürlükte kalacağını savunarak 
önlemi sürdürüyor.[11]

Bu önemli bir adım. İspanya'nın Afrika sınırındaki kriz, iki Schengen 
Bölgesi ülkesi arasında yeniden bir sınırın oluşmasına da yol açtı.

İspanyol ve İtalyan sağcı hareketleri arasındaki paralellikleri göz ardı 
etmek zor. Karmaşık bir göç olgusuyla karşı karşıya kalan siyasi 
söylemler, çok benzer kategoriler üzerinden şekilleniyor: kontrol kaybı, 
güvenlik tehdidi ve sınır savunması.

Ancak Ceuta'da yaşananları "işgal" olarak adlandırmak sadece daha sert 
bir terim değil. Binlerce farklı insanı tek bir düşman varlığa 
dönüştürüyor. Birkaç saatliğine sınırı geçebileceğini düşünen Faslı 
çocuk, savaştan kaçan on altı yaşındaki Sudanlı genç, yıllardır Kuzey 
Afrika'yı geçmeye çalışan genç Eritreli, hepsi ortadan kayboldu. Geriye 
kalan ise "işgalci" bir kitle.

Ve tam da bu temsil biçimi, bir sonraki adımı siyasi olarak kabul 
edilebilir kılıyor. Eğer insanların hareketliliği bir tehdit olarak 
kurgulanırsa, yanıt, durdurulabileceği yeri giderek daha da 
uzaklaştırmak olur. Bir dış sınır yeterli değilse, daha geriye bir tane 
daha inşa edilir. Geçiş ülkesinden insanların girişini engellemesi 
istenir. Ve eğer birileri yine de girmeyi başarırsa, onları yerleştirmek 
için üçüncü ülkeler aranır.

İşte böylece bir sınır, yavaş yavaş bir yer olmaktan çıkıp bir sisteme 
dönüşüyor.

Var olmayan sınır
Belki de Ceuta'nın bize göstermeye zorladığı şey tam olarak budur.

Haritada sınırı hâlâ bir çizgi olarak göstermeye devam ediyoruz. Ancak 
Ceuta'nın gerçek sınırı Tarajal'dan çok önce başlar ve çok sonra da 
devam eder.

Hikaye, Faslı bir devriyenin Fnideq yolunda genç bir adamı durdurmasıyla 
başlar. Genç adamın yine de denize ulaşmayı başarması ve yüzmeye karar 
vermesiyle devam eder. Jandarma'nın ona nasıl davranacağına karar 
vermesiyle, bir hakimin hangi güvencelere hakkı olduğuna karar 
vermesiyle, idarenin uluslararası koruma talebini değerlendirmesiyle ve 
Fas'ın onun iadesini kabul edip etmeyeceğine karar vermesiyle devam eder.

Ve bu durum ölümden sonra bile devam edebilir; örneğin, bir aile 
denizden çıkarılan cesetlerden birinin aradıkları kişiye ait olup 
olmadığını öğrenmeye çalışabilir.

30 Temmuz'da, birkaç saatliğine, bu sistem tasarlanma amacını yerine 
getiremedi: geçişi önlemek veya kontrol etmek.

Yetmiş iki bin kişi sınırı geçti. Bunların büyük çoğunluğu Faslıydı ve 
hızla Fas'a geri döndüler. Çok daha küçük bir kısmı ise Afrika'yı geniş 
çapta gezmiş olan ve bu nedenle geri dönmemelerinin çok farklı sebepleri 
olan kişilerdi.

Göçmenler , yasadışı göçmenler , işgalciler gibi herkesi aynı kefeye 
koymak, tam olarak anlamamız gereken şeyi ortadan kaldırıyor.

Ancak birkaç saatliğine bu farklı hikayeler aynı noktada birleşti. Bir 
zamanlar geçilmez olarak kabul edilen bir sınırın geçilebileceği inancı 
yayıldı. Ve on binlerce insan denedi.

Siyasi yanıt ise onu güçlendirmek oldu: o sınıra ulaşmayı daha da 
zorlaştırmak, Fas ile işbirliğini yoğunlaştırmak, yeni güvenlik 
önlemleri almak, kontrolleri artırmak ve Avrupa'nın kabul etmek 
istemediği kişilerin yönetiminin bir kısmını Avrupa dışına nasıl 
taşıyacağı konusunu yeniden tartışmak.

Bu yolda devam edebiliriz. Sınırı daha güneye kaydırabilir, kontrolünü 
diğer hükümetlere devredebilir, gözetim araçlarını artırabilir ve hâlâ 
sınırı geçmeyi başaranları gözaltına almak için yeni yerler inşa edebiliriz.

Ancak Ceuta, tüm bu çözümlerden önce gelen bir soruyu da göz ardı ediyor.

Eğer bir sınırı savunmak için savunmayı sürekli olarak sınırın ötesine, 
hatta tüm ülkeleri kuşatma bölgelerine dönüştürme noktasına kadar 
genişletmek zorundaysak, gerçekten neyi savunuyoruz?

Totò Caggese

Notlar ve kaynaklar
Trampolín sahilinde bir çevik kuvvet polisiyle birlikte göçmenlerin 
fotoğrafı - RTVE

[1]İçişleri Bakanlığı, 3 ve 4 Ağustos 2026 tarihli basın açıklamaları. 3 
Ağustos'ta Grande-Marlaska hala 50-60.000 giriş tahmini veriyordu; 
ertesi gün, AB İçişleri Bakanlarının olağanüstü toplantısında yaptığı 
konuşmada, rakamı 72.000 olarak belirledi ve 70.000'den fazla kişinin 
zaten Ceuta'dan ayrıldığını belirtti.

[2]RTVE Noticias, Marta Rey Maté, Los subsaharianos que entraron a Ceuta 
huyendo del hambre y la war: «No es que quiera quedarme, es que lo 
necesimo» , 2 Ağustos 2026, 3 Ağustos'ta güncellendi. Rapor, Faslı 
"büyük belediyeyi" esas olarak Sudan'dan ve Sahra altı Afrika'daki diğer 
ülkelerden ve CETI çevresinde yoğunlaşan Sahel'den gelen insanlardan 
açıkça ayırıyor.

[3]El País , Ceuta krizinin canlı yayını, 31 Temmuz-1 Ağustos 2026; 
İçişleri Bakanlığı, 4 Ağustos 2026. İlk birkaç günde yayınlanan farklı 
sayılar, daha sonra 72.000 olarak belirlenen resmi rakamın kademeli 
olarak konsolidasyonunu yansıtmaktadır.

[4]Yüksek Mahkeme, İdari Mahkeme Beşinci Dairesi, Yabancı Kanunun onuncu 
ek hükmünün kapsamı ve Ceuta'ya yüzerek girişlere rechazo en 
frontera'nın uygulanabilirliği hakkında 29 Haziran 2026 tarihli ve 8 
Temmuz 2026'da yayımlanan STS 814/2026 sayılı karar.

[5]İçişleri Bakanlığı, 30 Temmuz 2026 tarihli basın açıklaması. 
Bakanlık, cezanın araçsal bir şekilde okunmasının yayılmasını insan 
kaçakçılığı şebekelerine bağladı ve aynı zamanda Fas yetkililerine 
önceki günlerde binlerce giriş girişimini engelledikleri için teşekkür etti.

[6]Fas İnsan Hakları Örgütü (OMDH), Ceuta ve Melilla'ya yönelik son 
geçiş girişimlerine ilişkin rapor, Ağustos 2026. Örgüt, dijital 
dezenformasyona ek olarak ekonomik, sosyal, psikolojik ve kültürel 
faktörlere değinmekte, Avrupa göç politikalarının sıkılaştırılmasını 
eleştirmekte ve güvenli, düzenli ve yasal göç yolları çağrısında 
bulunmaktadır.

[7]Amnistía Internacional España, Amnistía Internacional pide 
información a España sobre la respuesta a la llegada masiva de Personas 
a Ceuta y denuncia posibles devoluciones sumarias , 13 Ağustos 2026. 
Örgüt, İspanyol yetkililerden Fas'a döndüğü bildirilen yaklaşık 70.000 
kişi hakkında bilgi istedi. gönüllü ve zorunlu geri göndermeler 
arasındaki ayrım ve uygulanan usuli güvenceler. Uluslararası Af Örgütü 
ayrıca, herhangi bir gönüllü geri dönüşün, herhangi bir zorlama olmadan, 
kişinin özgür ve bilgilendirilmiş rızasına dayalı olması çağrısında 
bulunuyor.

[8]Resmi İspanyol turizm portalı, Ceuta'ya adanmış sayfa. İfade, 
özellikle de bölgesel anlaşmazlık konusunda tarafsız bir kaynak olmaktan 
ziyade, şehrin tarihi ve egemenliğinin İspanyol kurumsal bir temsili 
olarak ilgi çekicidir.

[9]Caminando Fronteras, Ceuta ciudad frontera: principio y fin de muchas 
vidas , 16 Mayıs 2026. Organizasyon, çit üzerinden ve yüzerek yapılan 
geçişleri, gençlerin ve çocukların önemli varlığını ve ailelerin ölü 
veya kayıp kişileri teşhis etmedeki zorluklarını belgeliyor.

[10]Caminando Fronteras, Ceuta sınırındaki acı , 3 Ağustos 2026; Alberto 
Mesas, Helena Maleno ile röportaj, El Salto , 6 Ağustos 2026, 10 
Ağustos'ta güncellendi; Caminando Fronteras güncellemesi 12 Ağustos 
2026'da bildirildi. Örgütün sayımı, 1 Ağustos'ta teyit edilen 84 
kurbandan, sonraki günlerde bildirilen 141'e ve 11 Ağustos itibariyle 
kayıtlı 145 kurbana kadar çıkıyor: Ceuta'da 78 ve Fas topraklarında 67 
ceset bulundu . Bu, İspanyol ve Fas yetkililerinin resmi sayımlarından 
ayırt edilmesi gereken Caminando Fronteras'ın sayımıdır.

[1 1]İtalyan İçişleri Bakanlığı, İçişleri Bakanı Matteo Piantedosi'nin 
İtalya ve İspanya arasındaki sınır kontrollerinin yeniden getirilmesine 
ilişkin oturumu , Schengen Anlaşmasının Uygulanmasının Kontrolü 
Parlamento Komitesi, 13 Ağustos 2026. Bakan, kontrollerin geçici olarak 
yeniden getirilmesini, Ceuta'dan girişleri takiben ikincil hareket 
riskine bağladı.

https://umanitanova.org/ceuta-la-frontiera-che-non-ce/
________________________________________
A - I n f o s Anartistlerce Hazirlanan, anartistlere yonelik,
anartistlerle ilgili cok-dilli haber servisi
Send news reports to A-infos-tr mailing list
A-infos-tr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-tr
Archive http://ainfos.ca/tr