A-Infos (pt) NZ, Aotearoa, AWSM: Um neozelandês Kiwi morre na Ucrânia: a guerra entre impérios e os povos enviados para combatê-la. (ca, de, en, fr, it, tr)[traduccion automatica]

A morte de Samuel Haines, um neozelandês que lutava na Ucrânia, foi 
noticiada na linguagem habitual usada sempre que pessoas comuns são 
consumidas pela guerra. Ele foi descrito através de sua história 
pessoal, suas motivações, sua família e sua decisão de viajar pelo mundo 
para participar de um conflito que nada tinha a ver com o cotidiano da 
maioria das pessoas em Aotearoa (Nova Zelândia). O que não foi destacado 
foi o fato de que a tragédia da guerra é que aqueles que mais sofrem 
geralmente não são os que a criam. Políticos, generais e interesses 
corporativos tomam decisões de escritórios distantes das linhas de 
frente, enquanto a classe trabalhadora é chamada a sacrificar seus 
corpos em nome de nações que não criaram e sistemas que não controlam.

A morte de um voluntário neozelandês na Ucrânia levanta questões que vão 
além de um único indivíduo. Por que pessoas de países do outro lado do 
mundo estão sendo arrastadas para um conflito entre grandes potências? 
Por que uma guerra envolvendo Rússia, Ucrânia, OTAN e interesses 
geopolíticos concorrentes foi apresentada a milhões de pessoas como uma 
simples batalha entre o bem e o mal? E o que a presença de forças 
nacionalistas de extrema-direita dentro das forças armadas ucranianas 
nos diz sobre a maneira como os Estados usam ideologia e violência 
quando preparam as sociedades para a guerra?

Para os anarquistas, as respostas não começam com a escolha de qual 
bandeira merece nossa lealdade. A história dos séculos XX e XXI mostra 
que o nacionalismo tem sido usado repetidamente para convencer as 
pessoas comuns de que os interesses de seus governantes são os seus 
próprios. Trabalhadores que têm mais em comum entre si do que com seus 
próprios governos são incentivados a se enxergarem como inimigos, porque 
os Estados exigem obediência, sacrifício e a disposição para matar. A 
guerra na Ucrânia não é exceção. É um conflito moldado pelas ambições 
imperialistas russas, pelo nacionalismo ucraniano, pela expansão da 
OTAN, pelos interesses estratégicos ocidentais e pela competição mais 
ampla entre as potências globais. As pessoas presas nesse conflito estão 
pagando o preço pelas decisões tomadas por governos que afirmam 
representá-las.

Sam Haines acabou lutando e morrendo como miliciano voluntário do 
batalhão Azov, que surgiu em 2014 durante o conflito no leste da 
Ucrânia. Seu período inicial foi associado a indivíduos e organizações 
ligados à política nacionalista de extrema-direita. Alguns de seus 
fundadores tinham históricos ligados a movimentos ultranacionalistas, e 
a organização utilizava símbolos e imagens que atraíram críticas devido 
às suas associações com tradições fascistas europeias. Acadêmicos, 
jornalistas e organizações de direitos humanos documentaram essas 
conexões. Quando o Azov foi incorporado à Guarda Nacional da Ucrânia, 
tornou-se uma unidade militar oficial, e não mais uma milícia 
independente. Alguns argumentam que a integração mudou a organização e 
que seus combatentes, desde então, desempenharam um papel significativo 
na defesa do território ucraniano. Os críticos afirmam que a 
incorporação formal não apaga suas origens ideológicas nem a influência 
que os movimentos nacionalistas ganharam em tempos de guerra. Negar ou 
minimizar a realidade desses movimentos serve aos interesses daqueles 
que desejam que as narrativas de guerra permaneçam simples e 
inquestionáveis.

A verdade incômoda é que os Estados frequentemente se apoiam em 
movimentos extremistas quando estes lhes são convenientes. Governos que 
se apresentam como defensores da civilização repetidamente fazem 
alianças com forças que condenariam em outras circunstâncias. Em tempos 
de guerra, grupos dispostos a usar a violência muitas vezes ganham 
influência, pois a eficácia militar se torna mais importante do que os 
princípios políticos. Esse padrão não é exclusivo da Ucrânia. Ele se 
repetiu ao longo da história sempre que Estados enfrentaram crises e 
buscaram mobilizar a sociedade em torno da luta nacional. A máquina da 
guerra cria condições propícias para o crescimento de ideias 
autoritárias, pois a guerra recompensa a hierarquia, a obediência e a 
crença de que a violência pode resolver problemas políticos.

O debate em torno do papel da OTAN na Ucrânia é outra área onde a 
discussão muitas vezes se reduz a slogans. Um lado argumenta que a OTAN 
é uma aliança defensiva cujo apoio à Ucrânia é uma resposta necessária à 
agressão russa. O outro argumenta que a expansão da OTAN após o colapso 
da União Soviética criou uma crise de segurança que contribuiu para 
gerar as condições para a guerra. Uma análise anarquista deve ser cética 
em relação a ambas as narrativas estatais, pois ambas partem do 
pressuposto de que os interesses dos governos e das instituições 
militares devem determinar o futuro das pessoas comuns.

A expansão da OTAN não ocorreu isoladamente. Após o fim da Guerra Fria, 
os governos ocidentais continuaram a estender sua influência política e 
militar para a Europa Oriental. Países que antes faziam parte da esfera 
de influência soviética aderiram a uma aliança militar ocidental que a 
Rússia há muito considerava uma ameaça estratégica. Da perspectiva de 
Moscou, a aproximação da OTAN às suas fronteiras representava um desafio 
ao seu poder regional. Da perspectiva dos países que haviam sofrido a 
dominação da União Soviética, a adesão à OTAN representava uma busca por 
segurança contra futuras agressões russas.

As grandes potências sempre justificaram suas ações como defensivas. Os 
Estados Unidos construíram bases militares ao redor do mundo, alegando 
proteger a segurança global. A OTAN se apresenta como um escudo contra o 
autoritarismo, enquanto expande sua influência por meio de alianças 
militares. Os Estados raramente se descrevem como agressores. Apresentam 
suas ações como respostas necessárias às ações de outros. É assim que 
funciona a competição imperial. Cada potência alega estar respondendo. 
Cada uma alega estar agindo com relutância. Cada uma alega que sua 
violência é necessária porque o outro lado a iniciou. Enquanto isso, 
pessoas comuns são enviadas para morrer.

A ideia de que um trabalhador da Nova Zelândia, Grã-Bretanha, Polônia, 
Rússia ou Ucrânia deva arriscar a vida por causa de disputas entre 
governos é uma das ilusões centrais do nacionalismo. O nacionalismo pede 
que as pessoas se identifiquem com um território, uma bandeira e uma 
estrutura governante, em vez de com as pessoas que compartilham seus 
locais de trabalho, comunidades e lutas. Um trabalhador ucraniano e um 
trabalhador russo podem ser considerados inimigos, mesmo que ambos 
enfrentem problemas semelhantes criados por sistemas econômicos que 
concentram riqueza e poder nas mãos das elites.

O mesmo se aplica àqueles que viajam para o exterior para lutar. 
Voluntários estrangeiros muitas vezes acreditam estar agindo de acordo 
com seus valores. Alguns são motivados por uma oposição genuína à 
invasão. Outros são movidos pela aventura, ideologia ou pelo desejo de 
encontrar significado através do conflito. Alguns são atraídos por 
movimentos nacionalistas que prometem pertencimento e propósito. A 
guerra atrai pessoas que buscam algo, porque oferece uma ilusão 
poderosa: a de que as lutas individuais podem ser transformadas em uma 
missão heroica. Mas a realidade da guerra raramente é heroica. É 
exaustão, trauma, ferimentos e morte. São jovens sendo transformados em 
armas por governos que os substituirão quando eles se forem.

A indústria armamentista entende isso melhor do que ninguém. Toda guerra 
moderna cria oportunidades para aqueles que lucram com a produção de 
armas. Governos gastam bilhões em mísseis, tanques, aeronaves e 
tecnologia militar, alegando que tais gastos são necessários para a 
segurança. As empresas que fabricam essas armas não perdem quando as 
guerras continuam. O conflito se torna um sistema econômico em si, com 
setores inteiros da indústria dependentes da preparação permanente para 
a violência.

Essa é uma das razões pelas quais os anarquistas sempre se opuseram ao 
militarismo. O problema não é simplesmente que as guerras sejam 
trágicas. O problema é que a guerra está intrinsecamente ligada a uma 
ordem política e econômica onde o poder está concentrado nas mãos de 
estados e corporações. Uma sociedade organizada em torno da competição, 
da dominação e do lucro produzirá conflitos repetidamente, porque esses 
conflitos servem aos interesses de instituições poderosas.

O soldado comum é colocado numa posição impossível. Ele pode realmente 
acreditar que está defendendo sua comunidade. Pode acreditar que está 
lutando contra a injustiça. Pode ter razões pessoais para estar ali que 
pessoas de fora não conseguem compreender. Mas a coragem individual não 
muda a natureza dos sistemas que enviam pessoas para a batalha. Um 
trabalhador que carrega um fuzil não se torna poderoso porque o governo 
lhe dá um uniforme. Ele se torna uma ferramenta do poder de outrem.

É por isso que os anarquistas rejeitam a ideia de que a resposta ao 
imperialismo seja simplesmente apoiar uma potência imperial diferente. 
Opor-se à agressão russa não exige celebrar o militarismo da OTAN. 
Criticar a expansão da OTAN não exige apoiar o nacionalismo russo. 
Rejeitar os movimentos de extrema-direita na Ucrânia não exige aceitar 
as políticas autoritárias do Estado russo. Uma posição consistente 
contra a guerra deve rejeitar a lógica de que pessoas comuns devam se 
tornar soldados em lutas entre governantes rivais.

A tragédia da Ucrânia reside no fato de milhões de pessoas terem sido 
forçadas a entrar em um conflito onde suas escolhas são moldadas por 
forças muito maiores do que elas próprias. Civis ucranianos enfrentam as 
consequências da invasão e da destruição. Civis russos enfrentam as 
consequências das decisões de seu governo e do isolamento internacional. 
Soldados de ambos os lados vivenciam a realidade da guerra 
industrializada. Refugiados são deslocados. Famílias perdem entes 
queridos. Enquanto isso, líderes políticos continuam a falar a língua da 
vitória.

A lição que os anarquistas tiram de guerras como a da Ucrânia não é que 
as pessoas devam ignorar a opressão ou aceitar a dominação. Pelo 
contrário. As pessoas têm todo o direito de resistir à invasão, à 
exploração e ao autoritarismo. Mas a resistência não precisa significar 
substituir uma hierarquia por outra. A libertação das pessoas comuns não 
virá de Estados mais fortes, exércitos maiores ou alianças mais 
poderosas. Ela virá da solidariedade que transcende fronteiras.

A classe trabalhadora não tem interesse na competição interminável entre 
as elites nacionais. Um operário russo e um operário ucraniano não se 
beneficiam com a morte um do outro. Um trabalhador neozelandês que viaja 
milhares de quilômetros para lutar na guerra de outro país não está 
promovendo os interesses das pessoas comuns, nem aqui nem em qualquer 
outro lugar. Os interesses dos trabalhadores não residem no sucesso de 
governos, alianças militares ou corporações. Eles residem na 
possibilidade de um mundo onde as pessoas não precisem mais escolher 
entre a obediência e a destruição.

A morte de um neozelandês na Ucrânia não deve ser simplesmente usada 
como mais uma prova em um debate entre estados rivais. Ele era uma 
pessoa, não um símbolo. Sua vida importava além da política que envolveu 
sua morte. A questão que devemos nos fazer é por que um mundo organizado 
em torno de fronteiras, exércitos e potências rivais continua a criar 
situações em que as pessoas acreditam que um caminho significativo para 
elas seja viajar pelo mundo e arriscar morrer na guerra de outro país.

A resposta não é mais nacionalismo. É o oposto. O futuro não pertence às 
bandeiras que nos dividem, mas à solidariedade que nos une.

https://awsm.nz/a-kiwi-dies-in-ukraine-the-war-between-empires-and-the-people-sent-to-fight-it/
_________________________________________
A - I n f o s 	Uma Agencia De Noticias
De, Por e Para Anarquistas
Send news reports to A-infos-pt mailing list
A-infos-pt@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-pt
Archive http://ainfos.ca/pt