A-Infos (fr) Alternative Libertaire #373 (UCL) - Analyse matérialiste: La Plateforme, l'anarchisme bolchevisé?

Depuis cent ans, la Plateforme et celles et ceux qui s'en revendiquent 
se voient accuser de vouloir «bolcheviser» l'anarchisme, comprendre: lui 
faire prendre un tournant autoritaire qui minerait le fondement des 
idées libertaires. Les signataires de la Plateforme avaient pourtant une 
intention claire: trouver un cadre permettant au mouvement anarchiste de 
dépasser ses limites passées, tout en préservant ses ambitions et ses 
pratiques anti-autoritaires. ---- Dès les premiers temps de sa 
publication, la Plateforme a créé un débat houleux. Pendant des années, 
«Plateformards» et «Synthésistes» s'écharperont dans la presse 
anarchiste attaquant d'une part les «libéraux» et d'autre part les 
«Bolcheviks». Cette dernière attaque, lancée pour la première fois par 
les auteurs de la Réponse à la Plateforme, sera récurrente. La 
Plateforme est accusée de vouloir «bolcheviser» l'anarchisme. Il 
convient alors d'analyser le contexte historique de l'émergence de ce text
 e et les contradictions d'une organisation révolutionnaire démocratique.

Centralisme démocratique

Le léninisme se définit avant tout par une conception spécifique de 
l'organisation révolutionnaire, élaborée dans des conditions très 
particulières. Avant la révolution de 1917, le pouvoir tsariste en 
Russie écrase d'une poigne de fer toute contestation. Lénine forge donc 
le principe du centralisme démocratique, qui tente de concilier débat 
interne et unité d'action. Le parti y fonctionne, en théorie, sur la 
base de la discussion et de la décision collective -par le vote des 
orientations et la désignation des responsables par la base- mais une 
fois la décision arrêtée, elle s'impose à l'ensemble des militants et 
militantes avec une discipline stricte, garantissant l'unité du 
mouvement dans l'action. Le parti a alors pour but de ressembler à la 
classe qui le porte, le prolétariat, et de permettre une action -ce qui 
n'est pas rien en période intense de répression. Cette forme 
d'organisation produit cependant des tensions que le parti doit 
habilement surmonter.
  En effet, il y a une contradiction fondamentale entre centralisation 
et démocratie: une trop grande centralisation tend à mener vers une 
bureaucratisation et une séparation entre la direction et la base.

Le rapport entre centralisation et démocratie n'est, d'ailleurs, pas 
constant selon Trotsky. Il est dans un équilibre qui dépend des ­luttes 
réelles, du contexte du pays, de l'état du parti et de ses membres et de 
l'autorité assurée par la direction. Si la plupart du temps, la 
démocratie l'emporte sur le centralisme, l'inverse peut se produire. 
Ainsi, pour Lénine, des principes fondamentaux comme la garantie des 
droits des minorités, des oppositions et de l'autonomie des 
organisations locales doivent perdurer. Tant qu'elle n'amène pas à 
empêcher l'unité d'une action décidée par le parti, la liberté de 
critiquer est donc fondamentale. Le débat démocratique et idéologique 
est présenté comme devant être en accord avec une unité 
organisationnelle stricte et avec la soumission de toutes et tous aux 
décisions de congrès. Cet élément de centralisme qu'est l'unité dans la 
lutte serait, pour Lénine, ce qui permettrait d'éviter des erreurs 
fatales lors des momen
 ts clefs de crises politiques.

Plateformisme ou barbarie?

La Plateforme naît d'une expérience similaire au centralisme 
démocratique. Le groupe Diélo Trouda ne part pas d'une abstraction 
théorique, mais du constat concret des limites rencontrées par les 
forces anarchistes lors des révolutions russes et ukrainiennes. Cette 
«impuissance intérieure», comme la nomme Archinov, était issue du 
désintérêt des anarchistes pour la révolution réelle. En Russie, ils et 
elles se contentèrent, pour une bonne part d'entre elles et eux, de 
jeter de grandes formules littéraires sur la liberté et d'exhorter les 
peuples à faire le reste, sans leur montrer de chemins possibles.

Pour la Plateforme, il fallait que les anarchistes se dotent d'une 
organisation révolutionnaire basée sur le fédéralisme; sur l'unité 
théorique et tactique; sur un comité exécutif pour coordonner l'ensemble 
des organisations de la fédération; et sur la responsabilité collective. 
Toute l'organisation devient alors responsable de la bonne application 
des décisions collectives. Les responsabilités individuelles -si chères 
à l'anarchisme classique- sont alors intégrées et dépassées dans 
l'organisation de classe. Chacun et chacune doit être fidèle à 
l'organisation, celle-ci supporte et contrôle l'application des 
décisions collectives et elle porte la responsabilité des échecs et 
victoires de chacun et chacune.

À ce stade de l'analyse, les ressemblances pourraient ne pas donner tort 
aux libéraux de la Réponse. Dans les deux cas, on retrouve la recherche 
d'une unité théorique, d'une cohérence tactique, d'une responsabilité 
collective et d'une coordination permanente des militants et militantes. 
L'organisation révolutionnaire y est aussi pensée comme un instrument 
destiné à surmonter la dispersion produite par la société de classes. 
Car le problème de fond est le même: le sujet révolutionnaire est à 
construire; le prolétariat n'est pas spontanément unifié et combatif. 
L'organisation révolutionnaire a donc pour rôle historique de 
transformer cette dispersion en force collective consciente. Les 
critiques synthésistes ont souvent pris pour une spécificité bolchevik 
ce qui relève, en réalité, d'une nécessité plus générale de toute 
organisation révolutionnaire. Toute organisation qui entend agir 
efficacement doit élaborer des orientations communes, coordonner ses 
membres et exiger le respect des décisions prises collectivement. Sans 
cela, l'unité reste formelle et l'action demeure impuissante.

La confiance n'exclut pas le contrôle

Si le principe organisationnel apparaît proche, il nous semble que la 
réelle différence entre le plateformisme et le centralisme démocratique 
réside dans leurs constructions depuis des idéologies différentes et 
dans leur rapport au centralisme. Là où celui-ci apparaît comme 
nécessaire à Lénine, il doit être constamment combattu par une structure 
fédéraliste pour la Plateforme. Ainsi, la contradiction entre 
centralisation et démocratie n'est jamais résolue une fois pour toutes: 
on institue les moyens de combattre le centralisme sans relâche. C'est 
en cela que réside la spécificité de la ­Plateforme: non dans l'illusion 
­d'une organisation dépourvue de centre, mais dans la volonté de 
soumettre toute fonction centrale à la base de la fédération, les 
organisations membres.

Le groupe de travail Études marxistes libertaires de l'UCL

https://www.unioncommunistelibertaire.org/?Analyse-materialiste-La-Plateforme-l-anarchisme-bolchevise
_________________________________________________
A - I n f o s
informations par, pour, et au sujet des anarchistes
Send news reports to A-infos-fr mailing list
A-infos-fr@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-fr
Archive: http://ainfos.ca/fr