A-Infos (it) Italy, FDCA, Cantiere #45 - Scuola e ricerca: perché questo contratto non andava firmato,Alessandro Granata Seixas (ca, de, en, fr, pt, tr)[traduzione automatica]

Il rinnovo del Contratto nazionale dell'Istruzione e Ricerca 2025-2027 è 
stato presentato come un risultato positivo, quasi una prova di 
responsabilità sindacale in tempi difficili. Eppure, dietro la retorica 
della "firma necessaria", resta una domanda politica fondamentale: 
davvero questo era il massimo ottenibile per oltre un milione di 
lavoratrici e lavoratori della scuola, dell'università e della ricerca?
Per una parte della categoria sindacato la risposta è no. L'area 
alternativa Radici in FLC-CGIL ha espresso in Assemblea Generale un voto 
contrario netto, definendo la pre-intesa un risultato debole e 
insufficiente. Una posizione che non nasce da massimalismo ideologico, 
ma da una valutazione concreta della situazione salariale, dei rapporti 
di forza e della funzione stessa di un'organizzazione sindacale.
Il nodo centrale è semplice: il contratto non recupera il salario perso. 
Gli aumenti previsti si aggirano attorno al 6% nel triennio, mentre 
l'inflazione accumulata negli anni precedenti ha eroso circa l'11% del 
potere d'acquisto. In pratica, lavoratrici e lavoratori continueranno a 
guadagnare meno di prima in termini reali.
Eppure si è scelto di firmare rapidamente, senza costruire una vera 
mobilitazione nazionale. Nessuno sciopero generale del comparto, nessuna 
campagna di massa nei luoghi di lavoro, nessuna assemblea nazionale 
diffusa delle RSU. La trattativa si è svolta quasi interamente dentro i 
tavoli tecnici, mentre la categoria restava sostanzialmente spettatrice.
Ma allora la domanda diventa inevitabile: a cosa serve essere il più 
grande sindacato della scuola se non si è capaci di utilizzare quella 
forza organizzata per strappare condizioni migliori?
Un sindacato grande non dovrebbe limitarsi a gestire l'esistente o a 
certificare arretramenti salariali. Dovrebbe essere in grado di 
costruire rapporti di forza. Dovrebbe saper trasformare il malcontento 
diffuso in iniziativa collettiva. Dovrebbe saper dire no quando le 
condizioni imposte sono insufficienti.
Il problema non è solo economico. È politico e strategico.
Negli ultimi anni scuola e università hanno subito un progressivo 
impoverimento materiale e simbolico. Gli stipendi del comparto sono 
ormai tra i più bassi del pubblico impiego, nonostante l'elevato livello 
di qualificazione richiesto. Il personale ATA sfiora salari da povertà, 
mentre docenti e ricercatori vedono aumentare costantemente la distanza 
rispetto ad altri settori pubblici.
Nel frattempo avanzano trasformazioni profonde: regionalizzazione, 
aziendalizzazione, premialità, frammentazione territoriale, ingresso dei 
privati nella scuola pubblica. Il contratto nazionale viene 
progressivamente svuotato, sostituito da logiche locali e competitive 
che indeboliscono i diritti collettivi.
In questo quadro, firmare rapidamente una preintesa debole rischia di 
avere un significato preciso: normalizzare l'idea che la scuola debba 
continuare a perdere terreno senza opporre resistenza reale.
Eppure il contesto avrebbe potuto consentire un'altra strada. Il governo 
attraversa una fase di difficoltà politica e sociale. Le contestazioni 
alle riforme sulla scuola, sull'università e sulla pubblica 
amministrazione crescono. Proprio per questo, sostengono i contrari alla 
firma, sarebbe stato il momento di aprire una stagione di mobilitazione 
vera: scioperi, assemblee, coordinamento tra comparti, costruzione di 
vertenze territoriali e nazionali.
Tenere duro non avrebbe significato inseguire una testimonianza sterile. 
Avrebbe significato utilizzare la forza numerica e organizzativa del 
sindacato per riaprire il conflitto salariale e sociale. Perché i 
diritti non si ottengono grazie alla benevolenza dei governi o alla 
tecnica negoziale. Si conquistano quando esiste una pressione collettiva 
capace di modificare i rapporti di forza.
La posizione espressa da Radici in FLC pone quindi una questione che va 
oltre questa singola pre-intesa: quale strategia e tattica servono al 
sindacato oggi per salvare la scuola pubblica e valorizzare i salari?
Un sindacato che firma per senso di responsabilità anche quando i 
risultati sono insufficienti? Oppure un sindacato che considera la 
mobilitazione, il conflitto e la partecipazione democratica strumenti 
indispensabili per difendere salario, dignità del lavoro e funzione 
pubblica dell'istruzione?
Perché senza conflitto il rischio è evidente: il contratto collettivo 
smette di essere uno strumento di avanzamento sociale e diventa soltanto 
il luogo in cui si certificano arretramenti già decisi altrove.

http://www.alternativalibertaria.org
________________________________________
A - I n f o s 	Notiziario Fatto Dagli Anarchici
Per, gli, sugli anarchici
Send news reports to A-infos-it mailing list
A-infos-it@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-it
Archive http://ainfos.ca/it