A-Infos (de) Italy, FDCA, Cantiere #45 - Porto Alegre und der mögliche Internationalismus: Licht, Schatten und Widersprüche der Antifaschistischen Konferenz - Totò Caggese (ca, en, it, fr, pt, tr)[maschinelle Übersetzung]

Die erste Internationale Antifaschistische und Antiimperialistische 
Konferenz fand vom 26. bis 29. März 2026 in Porto Alegre statt. Sie war 
ein ambitionierter Versuch, in einer Zeit der Zersplitterung und Krise 
der globalen Linken einen internationalen Raum zu schaffen. Die 
Konferenz, die von einem breiten Spektrum politischer, sozialer und 
gewerkschaftlicher Organisationen - darunter Teile der PSOL, PT, PCdoB 
und der Bewegung "Sem Terra" - initiiert wurde, brachte Delegationen aus 
über vierzig Ländern zusammen. Erklärtes Ziel war die Schaffung eines 
Raums für internationale Koordination gegen den Vormarsch der radikalen 
Rechten, die Rückkehr des Krieges und die Transformationen des globalen 
Kapitalismus. Die Initiative umfasste Plenarsitzungen, Versammlungen und 
zahlreiche selbstorganisierte Panels und stieß auf rege Beteiligung von 
Aktivist*innen, Arbeiter*innen und Jugendlichen.

Es war nicht selbstverständlich, dass ein solcher Raum existieren würde.

Die Internationale Antifaschistische Konferenz markierte einen 
bedeutenden politischen Wendepunkt. Delegationen aus über vierzig 
Ländern, eine starke Beteiligung junger Menschen und die vielfältige 
Präsenz von Bewegungen, Gewerkschaften und politischen Organisationen 
vermittelten die Idee, dass ein internationaler Raum noch immer möglich war.

In einem Kontext, der vom weltweiten Vormarsch der radikalen Rechten, 
sozialen Krisen und sich verschärfenden Konflikten geprägt ist, gewinnt 
der Versuch, eine gemeinsame Basis für Diskussionen und Koordination zu 
schaffen, einen Wert, der über die Veranstaltung selbst hinausgeht und 
auf eine noch offene politische Möglichkeit hinweist.

Die Konferenz hatte den Verdienst, einige entscheidende Themen wieder in 
den Vordergrund zu rücken: den Aufstieg der extremen Rechten, den 
Angriff auf soziale und Arbeitnehmerrechte, die Klimakrise, die globale 
Dimension neoliberaler Politik und die Rückkehr des Krieges als 
strukturelles Element der internationalen Beziehungen.

Eine breite, aber fragile Konvergenz

Die Zusammensetzung der Konferenz spiegelte eine starke politische 
Heterogenität wider: radikale linke Organisationen, Teile der 
Gewerkschaftsbewegung, soziale Bewegungen und Gruppen, die mit dem 
institutionellen Progressivismus verbunden sind.

Diese Breite stellte sowohl eine Bereicherung als auch eine 
Einschränkung dar.
Einerseits ermöglichte sie die Schaffung eines Raums für internationale 
Diskussionen, der unter anderen Umständen schwer zu erreichen gewesen 
wäre; andererseits verdeutlichte sie tiefgreifende Unterschiede in den 
Analysen und Perspektiven. Die Schwierigkeit, diese Differenzen ohne 
offene Auseinandersetzung zu überbrücken, spiegelt sich im 
Abschlussdokument wider, das in seinen allgemeinen Kritikpunkten 
weitgehend akzeptabel erscheint, sich aber bei der Behandlung der 
kontroverseren Themen unsicherer und widersprüchlicher darstellt.

Antifaschismus und Antiimperialismus: Kategorien, die neu definiert 
werden müssen

Eine der offensichtlichsten Schwächen der Konferenz war das Fehlen einer 
gemeinsamen und präzisen Definition der zentralen Kategorien, auf denen 
die Initiative basierte.
Was versteht man heute unter Faschismus? Was sind seine 
charakteristischen Merkmale im heutigen Kontext? Wie lässt sich 
wirksamer Antifaschismus formulieren, ohne zu einer bloßen Floskel zu 
verkommen?

In diesen Punkten blieb der Vergleich weitgehend implizit, wenn nicht 
gar völlig abwesend.

Auch der Bezug auf den Antiimperialismus schien oft von einer selektiven 
und hierarchischen Lesart globaler Konflikte geprägt zu sein. Zwar 
prangert das Dokument die Verantwortung der Vereinigten Staaten und 
ihrer Verbündeten nachdrücklich an, doch treten erhebliche Lücken zutage.
Das Fehlen einer expliziten Verurteilung der russischen Aggression gegen 
die Ukraine und das Verschweigen repressiver Entwicklungen in anderen 
Kontexten deuten auf Schwierigkeiten bei der Aufrechterhaltung eines 
kohärenten Ansatzes hin.
Diese Selektivität ist kein nebensächlicher Faktor: Sie birgt die 
Gefahr, den politischen Rahmen, den sie zu stärken sucht, selbst zu 
schwächen.

Das Problem progressiver Regierungen

Ein weiterer kritischer Punkt betrifft das Verhältnis zu sogenannten 
progressiven Regierungen.
Mehrere Beiträge unterstrichen die Notwendigkeit, den Zusammenhang 
zwischen den Regierungserfahrungen der Linken und dem Aufstieg der 
radikalen Rechten zu hinterfragen.

Die Enttäuschung über als unzureichend oder mit dem neoliberalen System 
unvereinbar wahrgenommene politische Maßnahmen wird in verschiedenen 
Kontexten als einer der Faktoren angeführt, die den Aufstieg der 
extremen Rechten begünstigten. Diese Überlegung findet im 
Abschlussdokument jedoch keine Beachtung, als ob es sich um ein Problem 
handelte, das es zu vermeiden statt anzugehen galt. Das Fehlen einer 
kritischen Auseinandersetzung mit der Rolle dieser Regierungen zeugt von 
einem erheblichen politischen Versagen, insbesondere in einem Kontext, 
in dem der Aufbau einer glaubwürdigen Alternative auch die Fähigkeit 
erfordert, sich mit den jüngsten Erfahrungen auseinanderzusetzen.

Eine strukturelle Grenze: Partizipation und Methode

Neben den politischen Fragen offenbarte die Konferenz auch methodische 
Schwächen.
Trotz breiter Beteiligung blieben die Räume für Diskussionen und 
Entscheidungsfindung stark eingeschränkt. Die Plenarsitzungen glichen 
eher Präsentationen als Orten für effektive Debatten; das 
Abschlussdokument war nicht das Ergebnis eines offenen, kollektiven 
Prozesses. Ohne Raum für echte Diskussionen und transparente 
demokratische Prozesse besteht die Gefahr, genau jene Dynamiken zu 
reproduzieren, die sie eigentlich bekämpfen wollen. Anders gesagt: Es 
genügt nicht, Beteiligung zu fördern; sie muss aktiv gestaltet werden.

Eine bemerkenswerte Abwesenheit: der libertäre Blick

Auffällig ist die geringe Sichtbarkeit libertärer und anarchistischer 
Perspektiven.
Dieses Fehlen hat konkrete politische Konsequenzen. Es untergräbt eine 
Tradition, die historisch die Kritik am Staat, das Misstrauen gegenüber 
jeglicher Form zentralisierter Macht und die Weigerung, soziale Kämpfe 
geopolitischen Logiken unterzuordnen, in den Mittelpunkt gestellt hat.
Dieses Fehlen trägt auch dazu bei, einige der aufgetretenen Unklarheiten 
zu erklären.
Eine libertäre Perspektive würde diese Widersprüche nicht automatisch 
auflösen, aber sie würde dazu beitragen, sie offenzulegen.

Die Konferenz in Porto Alegre stellt einen wichtigen, aber noch nicht 
abschließenden Schritt dar.
Sie zeigte die Möglichkeit auf, einen internationalen Debattenraum zu 
schaffen, aber auch die aktuellen Schwächen der globalen Linken: 
Schwierigkeiten in der theoretischen Definition, politische Widersprüche 
und die Unzulänglichkeit demokratischer Praktiken. Porto Alegre 
erscheint daher weniger als Endpunkt, sondern vielmehr als Spiegelbild 
gegenwärtiger Widersprüche.

Um weiterzukommen

Soll diese Entwicklung fortgesetzt werden, liegt der Schlüssel nicht 
einfach in ihrer Wiederholung, sondern in der Auseinandersetzung mit den 
aufgetretenen Problemen. Ein wahrer Internationalismus kann nicht auf 
selektiven Ausschlüssen oder impliziten Ausgleichen zwischen 
divergierenden Positionen beruhen.

Sie muss in der Lage sein, alle Formen der Herrschaft zu benennen und 
autonome Kampfpraktiken zu entwickeln. Auf diesem Terrain wird sich die 
Möglichkeit entfalten, einen wichtigen Moment in einen wirklichen, 
diesem Moment würdigen politischen Prozess zu verwandeln.

http://www.alternativalibertaria.org
_________________________________________
A - I n f o s Informationsdienst
Von, Fr, und Ber Anarchisten
Send news reports to A-infos-de mailing list
A-infos-de@ainfos.ca
Subscribe/Unsubscribe https://ainfos.ca/mailman/listinfo/a-infos-de
Archive: http://www.ainfos.ca/de